スティーブ・バノンは、イーロン・マスクを大統領だけでなく「共和国」と状況全体にとっての脅威とみなし、問題の根本に介入し、スペースXを米国当局の監視下に置くことを提案している。アレッサンドロ・アレスによる分析は、ニュースレター「キャピタリズモ・ポリティコ」より引用。
スティーブ・バノンはここ数日、ローマ史への執着で知られるその執着を、敵対するイーロン・マスクに白熱した演説でぶつけた。「ローマ帝国について何度考えたか？」という質問の代わりに、バノンはルビコン川のイメージを使った。トランプに対する彼の発言集の中で、彼ならルビコン川を渡っていただろう、と。この選択の後では、たとえマスクが部分的に撤回して謝罪したとしても、後戻りはできないとバノンは言う。ライムスで思い出したように、ジョージ・ソロスの元パートナーで、実力者であるスコット・ベセント財務長官との、あり得ないほど滑稽な同盟関係の中で、このMAGA（世界的リーダー）の戦略家は、マスクの自滅的な力の影響を享受しているのだ。
おい、ルビコン川を渡ったな！
スティーブ・バノンについて議論し、彼の発言を評価するのに本当に時間をかける必要があるのだろうか？と疑問に思う人もいるかもしれない。もちろん、答えはイエスだ。バノンの発言は、いかに極端で挑発的なものであろうとも、真剣に受け止めなければならない。それは、たとえその発言全体が私たちにとって真剣とは思えないとしても、イーロン・マスクの発言も真剣に受け止めなければならないのと同じだ。
当初は経済政策、特に電気自動車への優遇措置の削減をめぐって論争が繰り広げられましたが、すぐに悪化しました。バノン氏はマスク氏の恩知らずぶりを強調し、トランプ氏がいかに「全面的なアクセスと全面的な支援」を与え、「家族の一員のように」扱ってくれたかを振り返りました。こうした個人的な話題を交えながら、バノン氏はトランプ氏とその多様な支持者たちについて語りますが、さらに重要な点を付け加えています。この点について、本稿では深く掘り下げていきます。
バノン氏は、マスク氏が大統領だけでなく「共和国」にとっても危険であると考えており、マスク氏の自滅の試みによって刺激された状況には、マスク氏が実際に手にしている「切り札」、つまり宇宙経済におけるスペースXの圧倒的な成功に対する米国の依存に介入できるような「抜本的な」対応が必要だと考えている。
そのため、バノン氏は問題の根本に介入し、スペースXを米国当局の監視下に置くことを提案している。一体どうしてそんなことが起こり得るのだろうか？そして何よりも、本当にそんなことが起こり得るのだろうか？彼らはスペースXをマスク氏から奪い去ることができるのだろうか？
国家安全保障上の脅威としてのマスク：地域
バノン氏によると、トランプ大統領は国防生産法を発動し、スペースXの経営権を握るための大統領令に署名すべきだという。一方で、「不安定な人物がアメリカ大統領について非常に危険な発言をすることは許されず、捜査を受ける必要がある」とも述べている。
マスク氏が大統領と米国の国家安全保障に及ぼす脅威こそが、このような極端な行動の根拠となるだろう。その根拠は様々だが、主に3つの点が挙げられる。
まず、マスク氏の具体的な脅しについて。マスク氏は、国際宇宙ステーション（ISS）へ宇宙飛行士と物資を輸送できる唯一の宇宙船であるドラゴン宇宙船を「退役させる」と脅したことで有名です。これは、打ち上げや偵察衛星の運用でSpaceXに大きく依存しているNASAと国防総省の能力を危険にさらすことになります。
第二の論点は、マスク氏の個人的な安定、健康状態、薬物問題、そして国籍の問題である。バノン氏によれば、マスク氏が米国への移民手続きにおいて正確かつ虚偽のない陳述を行ったことが証明されなければならない。そうでなければ、億万長者が他の人々と比べて優遇措置を受けることは不可能であるため、国外追放されるべきである。
第三に、バノン氏が懸念しているのは、当然のことながら、マスク氏と中国との疑惑のつながりだ。彼は、マスク氏とテスラとの金銭的関係や、マスク氏が「国防総省の将軍や職員に、中国との戦争計画に関する極秘のブリーフィングを強要した」とされる物議を醸したエピソードを挙げ、マスク氏を「中国共産党の影響力工作員」と非難した。
政府のスペースX問題
バノン氏は演説の中で、決して些細なことではない現実的な問題を認識していることを示した。それは、米国政府がスペースXを管理できないということだ。同社は政府から契約を受けてきたものの、政府のおかげで成功を収めたとは到底言えない。NASAをはじめとする政府機関やその他の企業は、スペースXと同等の運用・管理能力を発揮したことがないからだ。再利用可能ロケットの構想を粘り強く追求し、協力者たちと共に実現してきたマスク氏が、何らかの理由でスペースXを失い、政府によって任命された人々の手に渡ったとしても、この会社が米国の利益のために十分に機能できると考えるのは、愚か者だけだ。
バノン氏は、マスク氏を解任し、国家安全保障調査のために宙ぶらりんの状態とし、そして何よりも重要なのは、スペースXの経営陣全員をそのままにしておくべきだと主張している。グウィン・ショットウェル氏をはじめとする幹部たちは、何らかの方法で政府を説得して残留してもらわなければならないだろう。なぜなら、問題はマスク氏にあるからだ。彼らが去らなければ、会社は機能しない。
さて、次のステップに進みましょう。国防生産法は本当にバノンの夢を実現するために適用できるのでしょうか？
1950年国防生産法は、国家防衛の推進に必要な物資およびサービスの米国産業基盤からの供給を加速・拡大するための大統領権限の主要な源泉です。朝鮮戦争中に制定されたこの法律は、第二次世界大戦の軍事力をモデルにしており、偶然ではありません。
これは、私がさまざまな本で説明しているように（国防生産法に関する議論は、「21世紀の支配」と「人工知能の地政学」の両方にあります）、私たちは政治的資本主義の時代に生きており、これらのツールの急増を目撃しているため、再び重要になります。
国防生産法の目的は、例えば資材やサービスの契約に一定の優先順位を課すことによって、産業界が国家防衛の要件を満たし、紛争、自然災害、テロ攻撃に備え、対応できるようにすることです。
国防生産法は1950年以降50回以上にわたり再承認されており、重要な改正により「国防」の定義が軍事作戦だけでなく、エネルギー生産、国土安全保障、倉庫、宇宙、重要インフラの保護と復旧、緊急事態への備えまで拡大されました。現在、議会では再承認とどのような変更が可能かについての議論が進められています。
この法律は、朝鮮戦争で初めて使用されたことに加え、幅広い問題への対処にも適用されてきました。最近の例としては、パンデミックにおいてマスク、検査キット、人工呼吸器、ワクチンの生産を加速するために使用されたこと、乳児用粉ミルクの不足、そして重要な鉱物資源の生産と海上能力の支援などが挙げられます。これらはすべてこの法律の適用例ですが、必ずしも前述の生産能力の大幅な向上につながるとは期待されていません。
執行の観点からは、価格統制や財産の差し押さえを認めていた初期の規定が、1952年の米国最高裁判所の判決によって徐々に廃止されたことに留意することが重要です。
画期的な判例はヤングスタウン・シート・アンド・チューブ社対ソーヤー事件（1952年）である。最高裁判所は、朝鮮戦争中、トルーマン大統領には議会の明示的な承認なしに民間の製鉄所を徴用する憲法上または制定法上の権限がなかったと判断した。この判決はまた、大統領の権力を評価する枠組みも提供している。権力は、大統領が議会の明示的または黙示的な承認を得て行動した場合に最大となり、議会が沈黙している場合には中間的な立場となり、大統領が議会の意思に反して行動した場合に最低となる。したがって、1952年の判決は、マスク・スペースX事件にも類推適用できるような観点から、行政権の限界を確立する上で不可欠である。
さらに、バノンは国防生産法の本質と範囲を誤解している。彼は産業動員の手段を企業統治の問題に適用しようとしているが、これは国防生産法で定められた法的境界線の外にある。
仮説の成長
これらはすべて理論上は真実であり、正しさの範囲内だが、我々はこのような状況には生きていない。また、バノンの最初の主張を受け入れると、国家安全保障に対する危険の理由は依然として残るからだ。
SpaceXは政府にとって不可欠な存在ですが、政府に反対されるようなことは許されません。仮にマスク氏に対して何らかの調査が開始され、うまくいけば何も起こらないが、うまくいかなければ何らかの形で活動不能と判断されるような宙ぶらりんの状態に置かれるならば、明らかに非上場企業であるSpaceXの他の株主は、取締役会でこの問題を議論せざるを得ないでしょう。SpaceXは巨額の時価総額を増やすために資金調達を行い、収益増加を目指していますが、この問題は不確実性の源泉となる可能性があります。様々な投資家の間で、「クレイジーで聡明な馬」マスク氏を舵取りに据えておく方が良いのか、それとも傍観者にしておく方が良いのか、議論を巻き起こす可能性があります。
さらに、この問題は政治や制度の領域でさらに議論することができ、例えば、国防生産法の権限を拡大しようと試みる（議会に反対するのではなく、賛成して）ことで、製鉄所の差し押さえに至るのではなく、バノンが示唆する「マスクの宙ぶらりん状態」に至ることができる。
バノン氏の提案はしばしば極端と捉えられるが、彼の懸念の一部は進歩派からも共感を得ていることは興味深い。アメリカン・プロスペクト紙のロバート・カットナー氏は「スティーブ・バノン氏のイーロン・マスクに関する見解は正しい」と題する記事を掲載し、「スペースXの国有化は競合他社を支援するよりも良い考えだ」と主張した。エリザベス・ウォーレン上院議員も国家安全保障担当大統領補佐官代行兼国務長官マルコ・ルビオ氏に宛てた書簡の中で「気まぐれな億万長者」と評したこのバノン氏への政府の依存は、超党派の懸念材料となっている。ウォーレン氏は、マスク氏が契約不履行に陥ったり、国家安全保障に不可欠なサービスを停止したりした場合に備え、国有化や買収の可能性を明示的に言及し、政府に対し緊急時対応計画の詳細を示すよう求めている。
バノン氏はまた、テクノロジーの力に対抗する超党派連合の構築についても言及した（同氏の意見では、テクノロジーはMAGA世界によって利用されるべきだが、トランプ大統領と10年間共に歩んできた者たちによって妥協的な形でコントロールされるべきである）。例えば、バイデン政権における連邦取引委員会での「偉大なリナ・カーン」の働きを称賛した。
したがって、スペースXをマスク氏から奪い取るという仮説は依然として極端だが、今後拡大するだろう。
これは、Sun, 15 Jun 2025 05:41:48 +0000 の https://www.startmag.it/spazio-e-difesa/steve-bannon-puo-togliere-spacex-a-elon-musk/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。