インデックス作成



(... ジェノヴァの事実」には特定の関連性がありました:


個人的には、彼らをアニメ化した「ストーナー」を許し、共感するだけでなく、イデオロギーの基準として選んだ人々に犯されたという彼らの混乱した表現できない意識の中で、彼らの親密さを表現します(左)。本当に深く感謝しています。彼らが私たちの政治的イニシアチブのために確保した成功に感謝し、それに値する注目を集めています(「ボルギ副」のライブTwitterへの私の介入については18,000回以上の見解があります)。

ジェノヴァでのイベントと密接に関連していたオメーニャのスピーチは、ライブストリーミングが不足しているため、それほど目立たなくなりました。これを以下に要約します...)

物事を展望する

政治の目的が同意を傍受することだったとしたら、このブログは決して政治的なプロジェクトではなかったでしょう。なぜなら、そこにとどまっている人は誰でも知っているように、読者としてのあなたの同意は有権者としてのあなたの同意と同じくらい私に興味を持ったからです。 :ゼロ。このため、私はいつもあなたに知的正直に話しました。好きな人もいなかった人もいますが、誰もが申し訳ないわけではありません。

しかし、政治の目的が、推定されるコンセンサスの草地(今日は「偉大な中心地...」で表される)を牛にする代わりに、方向性を示し、シナリオを事前に設定し、管理するための可能な戦略を示すことであった場合彼ら、そしてこのブログは、その発足以来(つまり、モンティ政府の失敗を予測して以来)、少なくとも私たちの悲惨な国で唯一の政治研究所を望んでいなかったので、または少なくとも私は他の人を知りません一連の経済発展と政治家は、そのような容赦のない精度で期待されてきました。

3つだけ言及し、最後の1つを開発します。1つ目は、モンティが就任した日に予見された失敗であり、2つ目は、 2016年9月に予見された5つ星とPDの間の同盟です(そしてすべてあなたは私を夢中にさせました)、3番目は2020年3月に予想されるインフレの回復であり、IMFが2022年に通常の遅れで私たちに説明した理由のためです。

重要性のレベルは異なりますが、今世紀末の3つの重要な事実について話し合っています。

緊縮財政の失敗は、誰もが喜んでそれを繰り返す準備をしているので独善的であると認めています(持続可能なボトルに入った古いワイン)は、何よりもまずヨーロッパの重要性の事実です:欧州連合の外では誰もそれほど自己ではありませんでした-敗北、そしてこの奇妙な自殺のねじれの客観的な理由はここで広く議論されています(誰かが回復に興味があるなら、残念ながら常に最新の状態で、毎回やり直すことはできません)。もちろん、このヨーロッパの事実は、かつて繁栄していた土地を世界の需要のブラックホールに変えたため、世界的に重要でした(定義は2016年1月にここに導入され、2016年6月にここに示されています)。 (ここで示した数字を除いて)誰もあなたに言っていないのは、「長期停滞」は、ユーロ圏がブレーキをかけたまま歩くことを決定したという事実によって主に説明されているということです...

銀行の党と「役に立つ馬鹿」の党との間の非常に予測可能な(しかしここでのみ予見される!)合併は、まず第一にイタリアの関連性の事実ですが、多くの人はこの合併がどれほど決定的であったかを忘れているようです。ヨーロッパの政治力学にとって決定的な」(引用)。 「投票する必要がない、もう投票しない!」という人たち。脱成長のタリバンであるティマーマンズが委員会のデジュリ会長にならなかったのはリーグのおかげだと彼らは忘れていたと思いますが、一方で彼が事実上の会長になったのは5つ星のおかげです。仲介者のフォン・デア・ライエン夫人を通して。私たちのビジネス、家、私たちの生活を、フランスとドイツの産業システムに合わせた緑のイデオロギーの裏切りに引き渡したのは、その一握りの「決定的な」投票でした。私たちの苦しめられた国の中で、私たちの政治的行動の範囲を深刻に制限したのは、国益を裏切った一握りの「決定的な」投票でした。投票は数字で、残りは推論です。

最後に、インフレの回復は世界的に重要な問題です。事前に予見していたので、みんなが届いたので、今後のシナリオで何が必要かを考え、テーマを2つに分けて、どうやって管理するか、どうやって管理するかを考えて、もう一度切り離していきましょう。しかし、これらの2つの側面に取り組む前に、インフレが構造的ではないにしても、少なくとも非常に持続的な現象であると予想することが合理的である方法と理由について簡単に述べたいと思います。

インフレの持続性

ジェノヴァでは、「ハーバーフロント」の瞬間の後、このブログの読者を含むプライベートイベントで起業家に会い、より快適で同じように有益な「ジェットセット」の瞬間を楽しむことができました(私は開きます)括弧を閉じて、港で出会った「er people」の似顔絵では、このプロジェクトについて誰も知りませんでした。そうでなければ、PDのチアリーダーがいなかったでしょう。実際のビジネスクラスでは、誰かが読んでいます。私たち:私はあなたに解釈を任せます)。たまたま、私は経済的および政治的事実についての著名な解説者の隣に座っていることに気づきました。これは、多くの問題に間に合うように自分自身を再配置するのに十分な操作の1つです。しかし、「マニューバ」と「非国教徒」には違いがあり、それが目を引きます。労働者は、ある適合から次の適合へとすばやく移行します。現在の適合性は、「心配しないでください。これで、原材料の価格が下がり、すべてが以前と同じようになります」です。機動する友人は私を説得しようとしていました、そして私は「彼を圧倒する」ことを試みていませんでした:理由、ローマでは、私たちは彼が誰であるかを知っています、そしてこれのために私たちは手をいっぱいにしてそれを与えます!

しかし、ここで私たちの間では、この仮想部屋の囲いの中で、誰も私たちを見たり聞いたりしないという事実を利用して、インフレが持続する理由の少なくとも2つと、それが起こり得る理由の1つを自分自身に伝えることができます。移行、再支給。

非対称性

供給インフレが一部の希望よりも変動が少ない(つまり持続する)傾向がある最初の理由は、ここで多くの研究の対象となっています。原材料のコストのショックに対する価格、特にエネルギー価格の反応の非対称性です。簡単に言えば、石油の価格が上がるとガソリンの価格が上がり、石油の価格が下がるとガソリンの価格が下がらないというよく知られた現象です。これは都市伝説でもバートークでもありません。ここでバンドAに投稿する前に、ここで説明したのは事実です。

再びa/symmetries Association(この機会に引き続きサポートすることをお勧めします)の助けを借りて、この現象はイタリアだけでなく、ヨーロッパ米国でもさまざまな程度で発生することを示しました。 。この主題に関する科学文献は膨大ですが、科学は民主的であるため、この問題に関しては、科学的立場に関してはそうであるに違いないので、立場は完全に一義的ではないことを考えると、私たちの貢献は無駄な仕事ではありませんでした(ボールは私ではありません午前ですが、それは別の話です)。

振り返ってみると、この非対称性は、原材料のコストが出発点に戻ったとしても、インフレ計算の基準となる消費者物価指数が上昇し続けることを意味します。これは目新しいことではありません。これは常に起こっていることであり、いつものようにバラ色で(必然的に)様式化されたIMFのシナリオに従っても起こります。

ご覧のとおり、消費者物価指数は、1バレルあたりの価格が平均7%低下すると予想されているにもかかわらず、今後5年間で平均2%上昇し続けると予想されます。これは、同じデータを変化率で表現することで最もよくわかります。

この「奇妙な」現象は何に依存していますか?本当が合理的であれば説明があり、実は理解するのは難しいことではありません。これには2つの理由があります。

  1. 前述のように、エネルギー価格のダイナミクスについて私たちが知っていることは、コストが下がるほど速く下がらないことを示しています(バレルが下がると、ポンプの価格はすぐには下がらない)、
  2. 寡占市場における価格形成について私たちが知っていることは、変動費の増加が最終消費者の価格にすぐに転嫁されないことを示しています。コスト(エネルギーコストを含む)の増加の一部は、マージンの減少によって吸収されます。起業家は、市場シェアを失わないために、収入を減らすことに辞任します。

その結果、1バレルあたりの価格が下がると、ガソリンの価格が下がるにつれて、企業は、ショックの結果として完全かつ即座に移転されなかったコストの増加の一部を消費者物価に徐々に転嫁し続けます。これら2つの効果の組み合わせにより、一時的な供給ショックでさえ消費者のインフレへの影響が持続します。これは新しいことではありません。常にこのようになっており、データに表示されます。

たとえば、1バレルあたりの価格と我が国の消費者物価指数の傾向を見てください。

石油価格の上昇が止まったり、多かれ少なかれ急激に下落したりしても、物価指数がどのように上昇し続けたのか(正のインフレ)がよくわかります。ここでも、変化率を使用すると、よりよくわかります(これは、とりわけ、桁違いに正しく比較するのに役立ちます)。

この図は、バレルあたりの価格(青、左のスケール)と消費者物価指数(オレンジ、右のスケール)のトレンドパーセンテージの変化(前年の同じ月の月)を表しています。 1973年(第四次中東戦争)と1979年(イラン革命)のよく知られたショックは非常によく識別されています。また、2020年4月の16ドルから2021年4月の1バレルあたりの価格を62ドルに引き上げた現在のショックが、シリーズの中で最も関連性が高いことも明らかです(さまざまな考慮事項を省略します今日、エネルギーミックスが変化したという事実は、ガスが1970年代よりもはるかに重要であるため、2つの供給ショックの大きさの比較は、はるかに明確な方法で行う必要があります)。しかし、ショックを受けて、原油価格の下落に比例してインフレ率が低下していないことに注目したいと思います。

したがって、要約すると、エネルギー原材料のコストが出発点に戻った場合、エネルギー源(ガソリン、ディーゼル、ガス)のコストが同じになるかどうかは定かではなく、最終価格に対するこれらのコストはすぐになくなります(起業家は圧縮したマージンを徐々に再構成する必要があるため)。したがって、インフレの持続を期待するのは合理的です。

移行(生態学的)

ここでは、粒子状物質よりもきれいな空気を吸い、濁った水よりも澄んだ水で入浴する方が良いという事実についての議論はありません(この機会に、トークショーでは、「ではなく」は嫌悪感のある用語であり、分離、値)。このタイプの発言は非政治的です。反対のことを主張する人がいないという単純な理由からです(誰かが何も言わずに話しているかどうかを理解する最良の方法は、彼らが言っていることの反対が理にかなっているかどうかを確認することです...)。

ここでは、たとえばレアマターで広く議論されていること、つまり、それが課された時間と方法による生態学的移行が、カラフルな原材料のパレットに対する需要への大きな圧力を意味するという事実を思い出すことに限定します。 、主に金属。誰もが覚えているシリコンだけでなく、鋼もあり(たとえば、タワーや風力タービンなど)、当然のことながら銅もたくさんあります(当然のことながら、電気について話しているので)、たくさんありますシリコン(そして、太陽光発電について話しているので、シリコンだけでなくソーラーグレードのシリコン)には、さまざまな種類のポリマーとファイバーがあります。

これらの原材料がどこから来てどこに行き着くのか(たとえば、どの国がそれらの市場を管理しているのか、これらの材料をどのようにリサイクルできるのか)を誰も尋ねないという事実に加えて、事実は変わりません。与えられた経済的に明白なことを誰も気にかけていないようです。この巨大な需要圧力は、今後何年にもわたって価格に反映されることは間違いありません。イタリアのエネルギーがそれほど高くつくのは、私たちが原子力を持っていないからだけではありません。実際、移行の資金調達である素晴らしいシステム料金もあります。

(私たちがいつもここで指摘しているように、イタリアは他の「グリーン」とされるヨーロッパ諸国に先んじてすでに自滅していた)。

さて、移行費用の増加(それを実現するために必要な原材料の増加という点で)によって、市民や企業の負担が軽減されることは非常に難しいと思いませんか?したがって、こちら側でも、価格に構造的な圧力がかかるでしょう。

リショアリング

パンデミックは私たちに多くのことを教えてくれたはずです。市民/有権者の記憶が短いので、私は「すべき」と言います。影響力のある人/政治家の宣言が短命であるよりもさらにそうです。私たちが実際に当たり前と思っていた多くの権利はそうではないことを理解すべきでしたが、これはユーロの日没の裏表紙に書かれており、今ではそれに戻ることは無意味です(「ピンプリック」、特定のパッセージが失われ、ソーシャルネットワーク上での動作から判断すると、新しい「正直」になる運命にあります。

とりわけ、グローバリゼーションの失敗は、ここで説明したモデルの失敗だけではないことを理解する必要があります。

金融危機が、賃金分配率の圧縮に起因する社会的紛争の「改革」と「急いで」を介した管理ツールであり、次に、移転とバリューチェーンの延長によって引き起こされるモデル。資本の手に負えない国際的な流動性。もちろん、私たち一人一人の存在の脅威は、このモデルに由来します(これは、私たちの生活水準の漸進的な低下、学校や医療などの重要な公共サービスの不十分な提供につながります)が、それを回避する:特に保護されたグループ(比較的妥当な給与の公務員)の多くは気づいておらず、関与した人々が他の社会グループ(自営業者、民間従業員)。

しかし、保護された(またはおそらく保護された)場合でも無視するのが難しいグローバリゼーションの別の失敗があります:規模の経済の論理があなたに労働コストがより低い場所にすべての生産を集中させるように導くなら、多分それは起こりますウイルス(または必要に応じてバイラス)が中国を離れ、マスクが必要な(または必要だと思う)と、突然、これらはすべて中国製であり、切望されたマスクはから到着できないため、これは良いことではないことに気付きます。そこには、ウイルスのために出発港が閉鎖されているため、またはこの美しい生産組織モデルに敬意を表して世界中のすべての商品が、長さ400メートルの船がある幅200メートルの腸を通過するためです。自分自身を交差させた..。

さて、スライドのレッスンを理解している人はあまりいないと思います(確かに、ジェノバのフレグノニや、「悪名高いグリーンパスのためにもう投票しない」というスカムではありません)。もう1つのレッスン、EverGivenのレッスンについて詳しく見ていきましょう。誰かがこのレッスンを理解しましたか?そして、その意味は明らかですか?

言い換えれば、パンデミックが「戦略的善」の概念に革命をもたらしたという事実に疑問を抱いている人がいて、マスク(または呼吸管、注射器など)などの「低付加価値」製品でさえも注目を集めています。 )、戦略的になる可能性があり、したがって、知識経済と高付加価値の生産セグメントに焦点を当てるべきであるというマントラ、そのマントラは、厳粛なナンセンスですか?小麦から機械式の扇風機まで、地球であるその大きくて効率的な市場で手頃な価格ですぐにそれらを見つけることができるという幻想が非常に危険である無限の商品があります。言い換えれば、エバーギヴンの教訓が理解されていれば、私たちは自分たちの家で、私たちの巨額のお金のおかげで、とにかく世界中で買うことができると思ったものを再び生産する準備をしなければなりませんでした。

しかし、この教訓が理解され、その結果、バリューチェーンの短縮、つまり再支給の期間がある場合、価格に対する構造的圧力はこの部分からも生じることを認識しなければなりません。マスク、機械式ファン、注射器、コルクスクリュー、グレネードランチャー、それが何であれ、イタリア人によってイタリアで生産されたものは、何千キロも移動(汚染)する必要がないという利点がありますが、(消費者にとって)欠点があります)一人当たりの平均所得が依然として中国人の2.9倍(名目ドルで計算した場合)、または購買力平価で計算した場合は2.3倍である人々によって生産されます。

したがって、バリューチェーンの短縮であるリショアリングは、グローバリゼーションの底辺への競争(私はあなたに少し支払う、中国で生産された安い商品を買うことができる)がトップへの競争(私はイタリアで生産しているので、私は十分に支払う必要があります。そうしないと、生産された商品を購入できません)。あなたがそれをどのように管理したいか、つまり誰が請求書を支払うように呼ばれるかに関係なく、再支給が行われる場合、それは必然的に商品の最終価格に構造的な圧力を伴います。

合成

3つの力(非対称供給ショックに対する消費者物価の調整、エネルギー取引のコスト、および再支給のコスト)は、インフレ現象が持続する可能性があることを示唆しています。どのように管理する必要があり、どのように管理するのでしょうか。

構造的インフレをどのように処理すべきか

「快適さを持っていて、それを使わない人は誰でも、彼を免除する告白者を見つけません」。人気のある知恵から始めましょう。私たちが何をすべきかを理解する上で、私たちは間違いのない羅針盤であるイタリア銀行の恩恵を受けています。それを活用しましょう!

もちろん、彼の針が常に南を指しているという詳細がありますが、それは問題ではありません。幸いなことに、銀行の破綻と改革の長いシーケンスの中で、私たちは重要なシグナルを持っていました。私たちは警告を受けており、したがって、北に行きたいのであれば、政治的責任と民主的正統性なしに、この権威ある政治的方向性の組織が私たちにやるように促していることとは逆のことをするだけで十分であることを知っています。要するに、イタリア銀行が賃金を指数化しないように私たちに促した場合:

構造的インフレに対する正しい答えは、確かに何らかの形の賃金​​指数になるでしょう。これは私にとっても十分ですが、あなたの多くはおそらくそして合法的にそうしません(特に方法によって私はあなたのすべての中にいるグリリーノと話すことを拒否するので、あなたが年に50万を稼ぐならそれは賃金の上昇が無駄に見えることは驚くことではありません...)、これが価値を創造する人(従業員であれ起業家であれ)が慎重にすべき解決策である理由を明確にするために、推論を開発する必要があります考慮してください(したがって、賃貸人である人は明らかに嫌悪感を持って見えます)。

ここでも、私は次のステップで推論を明確にします。この歴史的段階で賃金を調整することが重要である理由と、それを行うための最も効率的なツールは何でしょうか。

賃金調整の理由

賃金調整は従業員に利益をもたらすので、それは必然的に起業家に有害であるという「70年代」の議論の分野を明確にすることは有用かもしれません。少なくとも2つの理由から、これは正確には当てはまりません。
  1. 世界的な地政学的枠組みの不安定さは、企業の利益のために、輸出主導の成長モデルから賃金主導の成長モデルへの移行を含む、国内市場への中心性を回復することによって貿易政策のバランスを取り戻すことを示唆しています。
  2. 生態系の移行と再支給によって引き起こされる構造的なインフレ圧力は、賃金に適切に反映されていない場合、消費を維持するために家族が再び債務を取り始めなければならず、民間債務によって引き起こされる金融不安の新たなサイクルにつながることを意味します。

最初の点で、私はここで何度も表現された概念を繰り返します:他人の要求に応じて(輸出することによって)生きる人は誰でも他人の問題に自分自身をさらします。 「クライアント」国における政治的または経済的不安定の原因は、輸出業者に容赦なく反映されています(最近、ここでそれについて話しました)。地政学的な観点からはかなり不安定であると予想される時期に、国内需要、適切な給与水準の居住者の需要を刺激することは、戦略的に慎重な動きであり、これは主に企業の利益になります。これの否定的な目撃者は、制裁の犠牲になっている企業であり、輸入エネルギー源の高コストに直面しなければならないという問題に加えて、対象国に輸出することによって請求することができなくなるという問題も抱えています。制裁。おそらく今、これらの企業は常駐労働者の需要に対応できることを望んでいるでしょう。何十年にもわたる賃金の停滞の後、後者が中国の一流製品を購入しても月末に到達しないのは残念です!

データは、私たちの国がますます外需に依存していることを確認しています。

そのGDPのシェアはゆっくりではあるが容赦なく成長している(2001年の26%から2021年の33%に)一方、中国はGDPの輸出のシェアを2006年に達した最大36%(2001年にWTOに加盟した後)から2020年には18%。これらは反映されるべきデータです。

他方、「戦争の」費用(原材料価格の上昇は戦争によるものであると言う人がまだいるので、私たちが真実ではないことを示した)の立場は、しなければなりません。 「全員」(つまり従業員から)が負担することは特に不合理です。外需が地政学的な変動性を特徴とする時代に、内需は成長の重要な要素となり、十分な賃金に支えられなければ、それは債務でしか賄えず、新たな金融危機に直面します。後でそれらはより積極的な課税と信用制限に変換されます。

次に、より一般的な性質の別の問題があります。それは、2つのヨーロッパの合言葉、持続可能性と包括性の間のトレードオフです。ここですぐに指摘したように、「グリーン」製品はコストがかかり、したがってGDP成長を必要とし(そして生み出し)、減少するのではなく、生態学的移行にはお金がかかります。この成長が賃金と利益の間でどのように分配されるかはまだ分からない。エコロジーとリショアリングはどちらも最終的には同じ結果になります。つまり、労働者にもっと高価な商品を買わせることです。これらの革命を推進する人々は、結果をどのように管理するつもりかを明確にする必要があります。たとえば、電気自動車を購入できるようにすることで、労働者を乗せたいのでしょうか。または、「車を買うのではなく、モビリティ」というショートカットを選択したいので、何らかの理由でどこかに逃げたい場合は、「モビリティ」を購入するアプリが非アクティブ化されるため、それができない可能性があります(明らかに上流階級は彼の車を持っていて、彼が好きなところに行くでしょう)?私たちはそれらを減らしたいですか、それともこの種の分裂を悪化させたいですか?除外する一方で「包括的」であると言いたいのでしょうか、それとも包含したいのでしょうか(そして最初の包含は経済的なものです)。

多くの消費者が耐久性のある消費者製品に簡単にアクセスできる安定した社会での生活に関心のある人は、これを熟考する必要があります。

賃金の索引付けの理由

今日、給与の調整には主に契約の更新が含まれます(ここに更新に関する主な統計があります)。 CCNL(全国団体交渉協定)は通常3年間続き、その更新は必ずしも容易ではありません。これは、「平均契約休暇」(次の更新までに労働者が「カバーされていない」期間)の統計によって示されます。これは17か月であり、更新を待っている従業員のみで計算すると30か月になります。公務員の100%を含む55.4%。このように長期にわたって経済関係をどのように規制するかについて合意することは容易ではないことが理解できます。経済は不確実性を特徴としており、誰も特に困惑することを望んでいません。もちろん、不確実性があるため、合意に達することの難しさが増しています。たとえば、次の3年間の給与レベルについて、今日合意するのはどれほど複雑でなければならないか想像してみてください。 「安定」の時点ですでにそうだったとしたら、2桁に向けられる可能性のあるインフレに直面しているので、非常に高いが、とりわけ非常に変動しやすいため、非常に不確実であるため、契約の締結方法を考えるのは簡単ではありません。 。したがって、労働者がインフレ期待を名目賃金水準に組み込みたいと思う傾向があるという単純な理由から、紛争が拡大する傾向があることは私には明らかであるように思われます。

そのため、このような状況では、インデックス作成メカニズムを再導入すると便利です。

マリオ・ヌティがここで述べているように、「急速なインフレ、特にインフレの加速の時代には、賃金指数はインフレ期待を覆し、将来のインフレからの保護がなかった場合に修正しなければならないよりも低い名目賃金の交渉を可能にします」、つまり:「インフレが急速に上昇するとき、特にそれが加速するとき、インフレはインフレ期待を覆し、将来のインフレからの保護メカニズムがなかった場合に合意されたよりも低い賃金レベルで契約を閉じることを可能にします」。

例を挙げて要点を明確にしましょう。更新時に給与が100で、インフレが10%に向かって急速に増加している場合、労働者は理想的には130に向かってどこかで閉鎖を試み、3年間で自分の給与の30%が購買力で少なくなることを避けます。権力ですが、もちろん雇用主は自分の経済的勘定の即時の不均衡を避けるために、自分自身をはるかに低く保とうとします。ただし、インフレが回復したと書かれている場合は、100から110の間で簡単に閉じることができます(繰り返しますが、これらは完全に架空のデータです)。その後、給与を維持しながら簡単に調整できることを知っています。労働者の購買力。雇用主にとっての利点はそこにあり、2つの順序があります:より少ない紛争が保証され、経済勘定の不均衡が回避されます。実際、インデックス作成メカニズムは、価格の上昇が発生した場合にのみ価格の上昇を回復します。しかし、価格が上昇した場合、通常、平均して収入も増加します。つまり、雇用主は賃金を調整するための流動性を持ちます。

このため、Nutiは常に次のように覚えています。賃金の指数化は1947年にイタリアで初めて導入され、船主のアンジェロ・コスタであるコンフィンドゥストリアの大統領は、インフレに対する決定的な対策としてそれを歓迎しました。 CassaniとCraveriもここで私たちに思い出させるという事実:

もちろん、それは別のコンフィンドゥストリアでした...

では、万能薬のインデックスを作成していますか?明らかにそうではありません:私はこのブログを始めて、経済学ではフリーランチがないことを示しました。これは禁忌のあるインデックスにも当てはまります:インフレショックを批判する(賃金にシフトする)ことで、それを持続させるのに役立ちます(それは労働者が商品を購入し続けることを可能にし、需要をサポートするからです)。したがって、指数付けメカニズムの採用は、今日インフレを持続させている他の力に加わるでしょう。しかし、ここでもバランスの取れたビジョンが必要です。もちろん、「物価賃金」スパイラルのリスクは存在しますが、このメカニズムは契約更新の論理によって破られています。常にニューティに従う:「名目賃金は永久に固定されるわけではないが、通常は定期的に再交渉される。交渉後のショックによって引き起こされた場合、指数化によるインフレ防止は、次の賃金決済でその効果を完全に使い果たすだろう。新しい名目賃金は賃金指数のおかげで、その間に名目賃金がどれだけ上昇したかに関係なく、従業員と雇用主の相対的な交渉力とその後の一般的なその他のファンダメンタルズによって決定されます。しかし、通常は定期的に再交渉されます。防衛のメカニズム契約更新後のインフレショックによって活性化された場合、指数化による購買力の低下は、次の更新時にその効果を完全に使い果たします。新しい名目賃金は、雇用主と従業員の交渉力およびその時点で普及しているその他のファンダメンタルズによって決定されます。時間、quに関係なくその間、名目賃金は指数化のおかげで増加した」。

私は別の観察を追加します:1980年代に何が問題に見えたかもしれないか(インフレの持続性)、今日はチャンスになるでしょう。 Il mancato rispetto da parte della Bce dell'obiettivo di crescita dei prezzi al 2% è stato, per il nostro Paese, come per altri Paesi debitori, una pesante zavorra sul rapporto debito/Pil. Con un banalissimo calcolo si può verificare che se la Bce avesse mantenuto la sua promessa fin dal 1999, assicurando un'inflazione media del 2%, invece dell'1,7% realizzato, oggi il rapporto debito/Pil sarebbe inferiore di 10 punti percentuali. Questo con solo lo 0,3% in più di inflazione. Non è una bufala né una verità scandalosa: è un mero dato di fatto, tant'è che anche il direttore del debito pubblico, Davide Iacovoni, lo ammette al minuto 10:50 di questo podcast (suggerirei di tenerlo da parte).

E allora?

E allora mentre da una parte dobbiamo ammettere che la Bce, col perenne fallimento delle sue promesse e delle sue previsioni ( qui ):

ha di fatto messo a rischio la stabilità finanziaria dell'Eurozona generando un contesto deflattivo assolutamente avverso ai debitori (e quindi anche ai creditori) pubblici e soprattutto privati, d'altra parte quello che sappiamo dei grandi processi storici di rientro dal debito ci suggerisce che l'unica soluzione non traumatica a disposizione è quella di favorire un contesto di crescita stabile e moderatamente inflazionistica: è quello che abbiamo imparato leggendo questo working paper , suggeritomi da uno di voi al tempo in cui questa era una community ( qui ):

Insomma: per assicurare stabilità finanziaria e sociale non abbiamo bisogno di più Europa (e della sua austerità suicida), ma di più inflazione: un'inflazione stabile, che sia favorevole a una gestione ordinata dell'economia ea un rientro graduale del debito, come quello che si verificò dopo la Seconda guerra mondiale:

L'indicizzazione dei salari servirebbe anche a questo: a rendere il processo inflattivo ordinato, evitando strappi e favorendo un rientro ordinato anche dagli squilibri finanziari causati dalla terza globalizzazione. Ve lo dico in un altro modo: senza un'inflazione moderata, attorno al 4%, e quindi una crescita nominale attorno al 5%-6%, rientrare dalla montagna di debito che ci sta franando sotto sarà impossibile. Le altre possibilità sapete quali sono (se avete letto il working paper): iperinflazione o default. Nessuna delle due mi sembra particolarmente attraente. Quindi l'indicizzazione non solo ci dà stabilità finanziaria attraverso un processo inflazionistico meno volatile che facilita il rientro dal debito, ma ci dà anche stabilità macroeconomica assicurando un mercato interno alle nostre PMI. Se vogliamo il reshoring, questo è un pezzo del pacchetto. O pensiamo che gli operai possano comprare beni italiani con gli stessi stipendi con cui a malapena resistevano comprando paccottiglia cinese!?

Come gestiremo l'inflazione strutturale

Ecco, questo è un altro discorso. Per capire come andrà a finire (male) basta leggere i giornali, o seguire certe dinamiche su Twitter. Non appena abbiamo cominciato a toccare questo tema, i vecchi utili idioti, ei loro nuovi volenterosi assistenti (i punturini, quelli che Claudio chiama "stronzi" e io "gentaglia") si sono scatenati. Il nervo scoperto è lì: l'idea di evitare una crisi trovando un punto di equilibrio meno irrazionale fra capitale e lavoro ovviamente infastidisce chi è consapevole che, con un po' di armi di distrazione di massa, potrà far pagare a lavoratori e PMI il costo della prossima crisi!

Si andrà così di luogo comune in luogo comune, cercando l'incidente che consenta ai nostri cari alleati di metterci definitivamente sotto tutela. Quindi, in primo luogo per controllare un'inflazione da offerta si reprimerà la domanda alzando i tassi di interesse. In questo modo si paleserà che il reshoring interessa solo a chiacchiere: ai guardiani di certi equilibri in realtà la globalizzazione va ancora benissimo così com'è, visto che il conto è per voi... Se si volessero veramente riordinare le catene del valore, accorciandole per motivi di sicurezza strategica, occorrerebbe un contesto creditizio espansivo (bassi tassi) non restrittivo (alti tassi), per il semplice motivo che questa operazione richiede una mole massiccia di investimenti. L'innalzamento dei tassi sarà quindi non solo il segno dell'attacco al nostro Paese (incidentalmente), ma soprattutto il segno che mentre ci viene proposta un'immagine del mondo fatta di due blocchi contrapposti, l'imperatore del Bene non ne vuole sapere mezza di smettere di fare affari con quello del Male! Non è una grande novità, ed è sotto i nostri occhi, ma non è inutile ricordarlo.

Naturalmente ricominceranno i discorsi economicamente infondati, riappariranno i pagliacci dell'economia (ei meno brillanti di voi saranno contenti, perché i pagliacci della virologia scompariranno), questa volta sotto forma di spirale prezzi-salari, anziché di spirale svalutazione-inflazione . Nonostante il grande uso di spirali, la madre dei coglioni è sempre incinta, ma anche qui non c'è nulla di nuovo. Se il 2021 è stato un altro 2011 (con molti personaggi in comune), è ovvio che il 2022 sia un nuovo 2012 (e lo si vede dai troll che stanno riapparendo), e così via. Piccolo problema: qui abbiamo sempre giocato in un altro campionato, e ora siamo attrezzati per imbastire un minimo di difesa. Molto dipenderà anche da voi, ma di questo parleremo quando sarà il momento.

Intanto, benvenuti nel prossimo dibattito...


これは、Alberto Bagnaiによって記述され、Sat, 04 Jun 2022 17:02:00 +0000 のURL https://goofynomics.blogspot.com/2022/06/indicizzazione.htmlGoofynomicsに公開された投稿の機械翻訳です。 CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。