次の手段

現実との関係を築くための必要なステップとして、明白であるべき事実に注意を向けたいと思います。最小限の複雑さ（法令など）の文書を秘密にしておくことは非常に困難です。何十人もの人が必然的に同じように働かなければなりません。

権力の行使をタヴェルネーゼでaaaaabolidigaと呼ぶことができる単色の行動と見なすことに慣れ親しんでいるあなたにとって、単一の明確に定義された意志によってアニメーション化された不明瞭な単相として見られることを私は理解しています（ GermagnaまたはaaaaCina）、これは想像するのが本当に難しいです。彼は言う：「Conteはerの法令を作る！しかし尼僧はtenello pe 'ssè？悲しいかな、これがレベルであり、民主主義は本当に美しいはずです。

それでも、あなたの周りを見てください！

家族で、カップルで、または単にあなた自身と一緒に過ごすことはどれほど難しいですか？すべての人間の集合体は、単一の個人で構成されている場合でも、相互作用（自分自身との限界）と衝突（限界との不一致）の寄せ集めです。明確な役割と位置があり、最終的には1つになるために表現および仲介する必要があります。次に、1つに加えて、それを正式化する必要がある場合、それを政治的承認に提出する必要がある場合（必ずしも正式なフォーラムではない）などを考えます。何歩！そして、これらのパッセージのそれぞれは、今日呼ばれているように、ジャーナリズムが明らかに不十分であり、分析と見通しを提供する潜在的な機能を放棄している世界ではなおさら「リーク」の原因です（グラフなどのグラフ前の記事の1つは新聞では決して見つかりません）、それは賞賛、近所のゴシップ、鍵穴の短縮形（だれが間違っていると考えているか、恥ずかしいです！）、つまり裏で、そして裏で（新聞に）現れることは存在に対する報酬である世界。

だから何か記事をぼかして喜んで何かの記事で喜んでくれる人が常に見つかる（そして、情報オペレーターがびっくりさせるのは、代わりに誰かがまったく登場することを気にせず、しばらくの間読者との関係を完全に邪魔することだ）。

これについて、いくつかの考慮事項をまとめたいと思います。

1つ目は、もちろん、それを違反することが有利である場合、秘密について話しても意味がないということです。学校での訴訟はGovernicchioの戦術であり、すべての命令で下書きを送って2つのサービスを無料で提供しています。ソーシャルメディアでは主要な誤記の修正、従来のメディアでは巨大な調査です。彼らが満たしていない生産的なカテゴリーから学ばないものは、特定の規範のだらしと不本意な（？）サディズムが認められたときにメディアから（正しく）浮上する叫びから学びます。

PQM

法学者が言うように、私は決して下書きをコメントすることはありませんが、決して下書きすることはありません。たとえそれらが明らかに私に届いたとしても、彼らの役割のために、私は他の人より先に私に届きます。政令はガゼッタで発表されます。その瞬間から、それは法律であり、即時に有効となり、それ以来、私たちと多数党で投票した市民を統治する現象が現実に直面することは適切です。議会の規制に不慣れな特定の情報オペレーターが言うように、私たちは邪魔をしませんが、ここから私はそれが運営していると思う政権のために無料で働くよう私たちに頼むように頼みます。

誰もが責任を負う！

私たちはすでにBrexitの際に2番目の検討を行いました。覚えていると思いますが、委員会がポストブレグジット後のマクロ経済への影響の可能性を検討していたかどうかについて2016年春に行われた私の要請に対して、関係者の反応は、キャメロンとの交渉の終わり以来、委員会の技術部門がこれらの影響の調査を中止したというものでした。ワーキンググループの誰かが必然的に発言するであろうという単純な理由のために、そしてそうすることで委員会がBrexitを可能であると考えて、不適切な政治的シグナルを与えたことを明らかにしました。いつものように、政治レトリックは実際には否定主義的なものでした。TINA（代替案はありません）、計画は1つだけです。A。計画B（Brexitのような）の存在を認めます。つまり、Brexitを代替案として考えると、委員会を弱体化させた。そのときに私たちが描いた話の教訓は、「マンモス組織は、SStoriaとの約束の準備ができていない状態で到着することを非難されている」ということでした。

これは常に事実であり、存在しない法令に関する今日の議論はあなたに十分な証拠を与えるはずです。

民主主義の敵があなたを強制しているフレーム（フレーム）を少しの間離れると、しばらくの間見回し、MEFのような組織の規模（単一の省だけが「州」である彼らはローマで）あなたの日常生活の意思決定の複雑さ、あなたが私に好意を払わないように礼儀正しく、しかしあなた自身、 aaaaaaboledegaとibolitisciの観点から考えるのをやめた場合、あなたは物事がそれらのモデルには似ていないことをすぐに理解するでしょう新古典派のエコノミストである他の固有のファシスト。モデルでは、1人の意思決定者が、非常に正確でよく知られている確率分布を持つ一連の緊急時対応計画の中から合理的に選択します。

物事は異なります。それらは、リルケが私が数日前にそこで読んだMalte Laurids Briggeのノートで彼女に言ったとおりです。現実は「何とも言えないほど詳細」です。

だから何？

だから、せいぜい計画Bについてあなたに言う人は、彼が何を言っているのか分からない。

また、返答やコメントの余地が少ないため、この議論はここで終了したと見なします。シンプル：「ありがとう、私はそれについて考えていませんでした！」、または「ありがとう、私があなたが少なくとも4年間私たちに話してきたことに気づかなかった！」それで十分ですが、必須ではありません。

（...そして最悪の場合？ ...）