追悼で



ヨーロッパは州にとって最適なサイズですか?おそらく違います。 「ヨーロッパ」(ユーロ圏の加盟国として理解されている)は決して国民国家ではありませんが、連邦国家のようなものになる可能性があります。多くの人は、(正しく)通貨同盟を持続可能にするためには何らかの形の政治的同盟が必要であると主張しています。他の人々は、通貨同盟は本当の目標であるヨーロッパの政治的連合への単なる一歩であると、より明確に主張しています。この目標は抗歴史的であると私は言うでしょう。 1946年には世界に74か国があり、今日では192か国に及んでいます。これらの国の半分以上はマサチューセッツよりも小さいです。 1995年には、87か国の人口は500万人に満たなかった。

国の最適なサイズは、妥協の結果として考えられます。一方で、小国は紛争の程度が低く、選好が比較的収束するという利点があります。一方、大国には、公共財の提供における規模の経済、外部衝撃からの保護、市場規模など、いくつかの利点があります。ただし、市場がオープンになるにつれて、大国であることの主な利点の1つはそれほど重要ではなくなります。市場に開放するために国が大きくなくてもかまいません。したがって、国の平均サイズを縮小する傾向は、貿易自由化の環境において完全に理解できます。国が小さく、政治的方向の自由の恩恵を受け、世界の他の国々と平和的に貿易することができるのに、なぜ国が政治連合に閉じこもりたがるのでしょうか。経済統合があれば政治統合の必要はありません。 私がエンリコ・スポラオーレとロマン・ワクジャーグと論じたように 、経済統合は政治的分離主義と密接に関連しているはずです。ヨーロッパは反対の方向に進んでいます。

[...]

通貨同盟はヨーロッパの平和を確保するのに役立つのでしょうか?メディアと科学の両方で、通貨同盟の費用と便益は、EUの真の政治的利点と比較して取るに足らないものであるとよく言われます。 。この議論は私には説得力がないようで、おそらく正しくありません。いくつかの国が不必要な通貨同盟のために彼らの政策を調整し、様々な問題で妥協を求めざるを得ない場合、実際には紛争の緊張の可能性が高まる可能性があると主張することもできます。政治的方向性を選択する際の国家の独立を伴う自由貿易システムは、平和的な相互作用を促進するためにより適切であるかもしれません。少なくとも、この推論はその反対と同じくらい説得力があります。また、過去20年間を考えると、通貨統合が現実のものとなりつつある一方で、西側諸国間の敵意がここ数ヶ月ほど高まることはめったにありません。

[...]

ヨーロッパ統一への最近の進展において、有権者はしばしば彼らの政治家よりも熱狂的ではないことに注意したい。この観察は、統合プロセスの政治的持続可能性についていくつかの疑問を投げかけ、この場合、ヨーロッパの市民は指導者よりも慎重であったことを示しています。

(... ここ 、301ページ ...)

(... しかし、あなたが思うに、それは私たちに勇気と先見の明のある政治思想家、自由主義思想の真の解釈者を残します。あなたはこの考えに反対するかもしれません、そして私自身、ケインズ派として、私はその変質のいくつかで論争になりました、しかし、この例のように、データに依存することで、それが本当の意味で条件付けのない状態で表現されている場合、内部の一貫性と、一般に思想家には見られない現実のダイナミクスを読み取って予測する能力を実現することを忘れてはなりません。いわゆるプログレッシブですが、理論的には同等の強力なリアリティ分析ツールを備えています。教室で尋ねられるように、1分間の沈黙 ...)


これは、Alberto Bagnaiによって記述され、Sun, 24 May 2020 09:43:00 +0000 のURL https://goofynomics.blogspot.com/2020/05/in-memoriam.htmlGoofynomicsに公開された投稿の機械翻訳です。 CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。