ウビマイヤー



この記事は、2019年11月8日に新聞LaVerità少し簡略化されたバージョンで公開されました

親愛なる友人は、全国的な新聞で広く報道されている環境保護主義者のグループによって促進された請願を私に報告します。そこでは、私たちのメディアはもはや「個人の意見に基づいて、支持されていない反科学的立場にスペースを与えることを求められています」 「 BBCガーディアンル・モンドの例に倣って、気候変動をテーマに」科学界によって検証された研究。プロモーターによると、「無意味な平等な競争の」に終止符を打つ必要があり、その名の下に「主題の専門家である科学者と気候に関する否定論者の論文を広める無能な者に同等の重要性が与えられている」と彼らは説明している。偽のニュースのための場所を作る」。

プロモーターの一人であるAnnalisaCorrado編集から、このイニシアチブはすでにいくつかの新聞で批判されていることがわかりました。しかし、私の意見では、これらの批判は間違いを犯し、議論された質問のメリットに行き過ぎて、根本的な方法の全部または一部を無視します。扱った問題に関しては、非専門家として、私たちが請願書で読んだものとは異なり、「国際科学コミュニティ」は、先月だけが真実である場合、人為的気候変動の理論を支持することにおいて「今では全会一致」ではないように思われることを記録することしかできません世界中のアカデミーの500人の物理学者、地球物理学者、気象学者、その他の科学者が、国連事務総長に「気候に関する欧州宣言」を発表しました。結果として生じる議論の政治化は嘆かわしいです。

しかし、市民として、私たちが住む環境の変化、より一般的には、あらゆる分野での根拠のない理論の広がりが、人々の幸福と健康に困難または不可逆的な方法で打撃を与える可能性があるという考えを懸念しています。しかし、私にはこれらのリスクを解読して回避するための文化的ツールがないという理由だけで、参照科学コミュニティの指数は、問題を研究して解決するために必要なすべてのリソースだけでなく、それらを提示するための不可欠な権利も保証されなければならないと信じています。そして、世論や政治的意思決定者も巻き込んで、互いに対峙する。科学的知識の発達とそれから人間にもたらされる実際的な利益は、支配的な立場に関して不協和音を時折窒息させたり、隠したり、非難したりすることによって決して起こりませんでした。確かに、今日認識されているほとんどすべての科学的概念と実践は、歴史のある時点で、新しく、その後の経験によってサポートされていないため、異端であったと言えます。科学理論の良さは、それを支持する人々の権威や(推定される)コンセンサスからではなく、結果から明らかであり、科学的結果は常に改訂可能であるため、「改訂主義」と戦うことは科学自体と戦うことと同等です。

ラテン系の知恵は私たちに格言を残しました: ubi maior minorcessat 。気候変動やその他の脅威と戦う緊急性の可能性は、研究結果を行使して伝達する自由の抑圧を正当化することはできません。なぜなら、その自由は上流の問題を調査するための不可欠な前提だからです。特定の緊急性の名の下に、より一般的で急進的なものを作成することはできません。したがって、「気候」の申請の問題は、非難された危険の多かれ少なかれ有効性ではなくなり、実際には無関係になり(マイナーな停止)、完全に次の人を黙らせることの巨大さで識別されます彼らは、いかなる条件付けもなしに、正直さと厳格さで占めるべきです( ubi maior )。主要メディアの編集局などの外部機関に喜ばれる結果のみを開示することを許可された科学コミュニティの見通し -地球の気温が上昇する可能性よりも多くの注文が発生する危険があります。それは、真に科学的な方法でそれを扱う可能性を根本的に否定するからです。

このイニシアチブの傍らで起こった論争の中で、私が前回の本で扱った大量ワクチン接種の義務の例が非常に適切に引用されました。そこで私は、新聞が例外なく「コンセンサス」であると誓うものとは区別して、強制ツールの適切性または使用中のワクチン実践の特定の側面に疑問を呈する、人格および医療機関の長いアンソロジーで分析を開始しました。 、またはいくつかのワクチン。それから私は、「異議を唱える」医師を検閲または制裁し、職業を実践する自由とより良い知識の発達を損なう脅迫の風潮を作り出すことの予見可能なリスクを説明し始めました。今日まで、これらのリスクは、ワクチン接種の安全性に対する国民の信頼の崩壊にすでに変換されており、その結果、それらを促進する専門家や機関の信頼の崩壊につながり、家族の権利を彼らに従属させています(私はここにそれについて書きまし)。しかし、そのような「軍事化された」管理は、一方では市民の世話をする人々に対する不信を深めることによって、他方では「国家の真実」と両立する結果のみを生み出すためにますます緊急に研究を推進することによって、さらに深刻な損害をもたらすことを予測するのは簡単です。 "。この場合も、問題はワクチンの問題ではなくなり(マイナーな中止)、条件付けされた袋詰めの薬( ubi maior )の方法の上位に置かれます。

気候変動に関する請願書が編集スタッフに対話者の文化的レベルを上げるように求めていたとしたら、私は最初に署名したでしょう。実際、議論は一般の人々にあまり表されておらず、能力よりもコミュニケーションと壮観化の必要性にもっと譲歩したいと思っているからです。論文の同等性(非常に若いスウェーデン人への言及完全に偶然ではありません)。しかし、ここでは非常に異なることが求められています。それは、気候や科学とは何の関係もありません。ここで、方法が問われます。市民に通知するのではなく、学者のコミュニティの一部によって作成された情報を市民から奪うことによって、何があっても、論文を課す方法です。学者は、市民に提供する可能性を奪われます。民主的な選択をするために必要な要素。

科学的論争を解決し、沈黙させる「偽のニュース」を決定するために権力、政治的またはメディアを要求することの誤りは、定義上、権力が最強の利益を表すという事実によって明らかにされます。したがって、科学は、真実ではなく、私たちが必要とする完璧で暫定的な強者のハンドメイドになるでしょう。残念ながら、私たちが焦点を当てたイニシアチブは、この誤りの単なる別の適用であり、これはすでに大部分の国民および政治的階級の思考システムになっています。今年、この広範な誘惑を非難するために、私はユーノエ協会の設立に貢献しました。その「科学マニフェスト」は、科学者を利用しなければならないが、自分自身を奴隷にすることも、特に彼らをしもべにします。


これは、ブログ「Sat, 09 Nov 2019 04:02:00 PSTのURL http://ilpedante.org/post/ubi-maior-una-petizione-sul-climaIl Pedanteに公開された投稿の自動翻訳です。CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。