この記事は、 2019年11月8日に 新聞 LaVerità でわずかに縮小されたバージョンで公開されました 。
親愛なる友人が、全国紙に反響している環境保護活動家のグループによって推進された請願について私に知らせています。私たちのメディアは、個人の意見に基づいて非科学的な立場に余地を与えないように求められ、 BBC 、 ガーディアン 、 ル・モンドの 「模範に従う気候変動の問題について」の科学コミュニティによって検証された研究。プロモーターによれば、「無意味な条件 」に終止符を打つ必要がある。その名のもとに、「この分野の専門家や、否定論者の論文を気候に広めている無能な人々と同等の関連性」が与えられているため、「民主主義の権利はない」 偽のニュースのためのスペースを与える»。
プロモーターの一人であるAnnalisa Corradoの社説から、このイニシアチブはすでに一部の新聞で批判されていることがわかります。しかし、これらの批判は、私の意見では、議論されている質問の内容に深く入りすぎて、根本的な方法を全体的または部分的に無視しているという誤りを犯しています。扱われた問題に関しては、非専門家として、私が請願書で読んだものとは異なり、人為的気候変動の論文を支持することにおいて「国際科学コミュニティ」は「満場一致」ではないようにしか記録できません。 500人の物理学者、地球物理学者、気象学者、および世界中のアカデミーからのその他の科学者は、国連事務総長に対して「 ヨーロッパ気候宣言 」を取り上げ、人と人によって引き起こされた「気候緊急事態」の存在に異議を唱えています。結果として生じる論争の政治化は嘆かれる。
しかし市民として、私は私たちが住んでいる環境の変化、より一般的にはあらゆる分野における根拠のない理論の普及が、人々の幸福と健康に深刻または不可逆的な影響を与える可能性があるという考えに懸念を抱いています。しかし、これらのリスクを解読して回避するための文化的ツールがないため、科学コミュニティの代表者は、問題を調査および解決するために必要なすべてのリソースだけでなく、それらを提示するために不可欠な権利も保証されなければならない世論や政治的意思決定者の関与を含め、互いに向き合うこと。科学的知識と人のためにそれ由来の実用的な利点の開発は決してありません-私は今まで 、繰り返し-窒息、隠ぺいまたは随時支配的な位置に対して不協和音のある声を非難することで発生しました。実際、今日認識されているほとんどすべての科学的概念と実践は、歴史のある時点でヘテロドックスであったと言えるでしょう。なぜなら、それらは新しく、その後の経験によってサポートされなかったからです。科学理論の良さは結果から明らかであり、それを支持する人々の権威や（推定）同意からは明らかではありません。科学結果は常に改訂可能であるため、「修正主義」と戦うことは科学そのものと戦うことと同じです。
ラテン人の知恵は私たちに格言を残しました： ubi maior minor cessat 。気候変動やその他の脅威と戦うための緊急の可能性は、研究の結果を行使して伝達する自由の抑圧を正当化することはできません。なぜなら、その自由は上流の問題を調査するための不可欠な前提だからです。 特定の緊急性の名の下に、より一般的で根本的なものを作成することは不可能です。したがって、「気候」への請願の問題は、非難される危険の多かれ少なかれ基礎となるのをやめ、それはかなり無関係になり（ 軽度の一時停止 ）、すべてのものは、彼らは何の条件付けもなしに、誠実さと厳格さを帯びるべきです（ ubi maior ）。主要なメディアの編集者のように、外部機関に喜ばれる結果のみを開示することを許可された科学コミュニティの見通し -地球の気温が上昇する可能性よりも多くのオーダーの危険があります。本物の科学的な方法でそれを扱う可能性を否定するからです。
このイニシアチブの傍観で生じた論争では、 私が前回の本で論じた集団予防接種の義務の例が非常に適切に言及されました。そこで、パーソナリティと医療機関の長いアンソロジーを使って分析を開き、例外なく「コンセンサス」であると宣告されているものと区別して、強制ツールの使用の機会や使用中のワクチン接種の特定の側面の問題に疑問を投げかけました。 、またはいくつかのワクチン。次に、「異議のある」医療従事者を検閲または制裁したことによる予測可能なリスクを説明し、職業を行使する自由を損ない、より良い知識を発達させることを脅かす雰囲気を作り出しました。これまでのところ、これらのリスクは、予防接種の安全性に対する国民の信頼の崩壊につながり、その結果、家族の権利を彼らに劣後させることによってそれらを促進する専門家や機関にも崩壊しました（私はそれについてここに書きました ）。しかし、そのような「軍事化された」管理は、一方では市民の世話をする人々に対する格差をさらに深め、他方では「国家の真実」と互換性のある結果のみを生み出すためにますます緊急に研究を進めることで、さらに深刻な被害をもたらすと予測するのは簡単です。 »。また、この場合、問題はワクチンの1つとして宣言されるのをやめ（ 軽度の中止 ）、条件付けされた猿轡かめ （ ubi maior ）のメソッドの上位に配置されます。
気候変動に関する請願書が編集者に対談者の文化的レベルを上げるように求めていた場合、私はそれに最初に同意したでしょう。論文のパリティ（非常に若いスウェーデン人への言及は完全に偶然ではありません ）。しかし、ここでは非常に異なること、つまり気候や科学とは何の関係もないものを求めます。ここで私たちは方法を求めます：論文を課すこと-それは問題ではありません-市民に通知することによってではなく、 彼らに彼らに一般市民に民主的に選択するために必要な要素。
科学的論争を解決し、沈黙する「 偽のニュース 」を決定する権力、政治的またはメディアに疑問を呈することの誤りは、権力が本質的に最強の利益を表すという事実によって明らかにされます。 したがって、科学は 、私たちが必要とする、完璧で暫定的な、真実ではなく、強力なものの手本になるでしょう 。残念ながら、私たちが焦点を当てたイニシアチブは、この誤謬のさらに別の応用であり、それはすでに大部分の人々と政治階級の思考システムになっています。この広範な誘惑を非難するために、私は今年 、「 科学のための宣言 」が科学専門職と科学者が使用しなければならない政治に尊厳を取り戻す試みを表すユーノエ協会の設立に貢献しました。特に彼らをしもべにします。
これは、ブログ「Sat, 09 Nov 2019 04:02:00 PSTのURL http://ilpedante.org/post/ubi-maior-una-petizione-sul-climaのIl Pedanteに公開された投稿の自動翻訳です。CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。