科学的討論の自由について



私は10月26日のプレスリリースをSustainabilityand Health Networkから「意見の犯罪に対する医師の放射線について」( ここではオンラインテキスト、 ここではpdf)を受け取り、配布しています。このアピールにより、ネットワークに参加する専門家や協会は、特定の健康治療の普及を促進するという政治的意思と一致しない独自の意見を表明したであろう一部の医師に対して進行中の放射線治療についての立場を取ります。

これは、独裁政権と戦争の最も暗い年でさえ、前例のない運営方法であることを覚えておくのは良いことです。文書の執筆者が思い出すように、「終身刑(!)の刑で刑事司法によって罰せられた場合、または腐敗と罵倒の罪で」さえもありません。一つの運営方法は、行動規範(第4条)に定められた「自由と独立」の要件を尊重したことで医療専門家の職業に対する権利を否定することであり、今日私たちが交差している期間ではさらに不条理で危険です。 。私がこれを書いているとき、国と世界の多くは実際、宣言された健康緊急事態のために社会生活の質に前例のない影響を与える政治的措置の対象となっています。医師が手術する権利を持ったことはかつてありませんでした-私はコードを読みました-「いかなる種類の利益、賦課または条件付けに服することなく」は、しばしば理解できず矛盾する情報、解釈および措置の不協和音をナビゲートするための貴重な資産を表します、本当に無意味ではないにしても。現時点で、単なるイデオロギーの無秩序のために医療従事者の自律性を攻撃することは、フィールドをナレーション、救済、そして政治的および産業的利益のみによって決定される結果に自由に任せる効果をもたらすでしょう。複数の科学的議論にぶつかると、市民の幸福、知識、良心を育む可能性に影響を及ぼします。社会の発展は心を打つでしょう。

私をフォローしている人々は、現在裁判中の医師に対して州命令によって発行された最初の規定以来、私がこの苦情を何年もの間私自身のものにしたことを知っています。 2018年にPierPaolo Dal Monteと共に書かれた本、 Immunity of lawで、私はそれらの事実についてコメントしました:

このように、患者を義務付ける保健省と医師を義務付ける命令との間で循環リレーが発足し、前者は「医師」の全会一致の承認を引用して彼の行為を正当化し、後者は正当化の沈黙が反対することを実現した厳しい懲戒処分の脅威。したがって、望ましい効果がその原因を生み出しました。立法者は、名目上は自由で権威のある科学コミュニティの認証を誇っていましたが、実際にはその認証以外は何も作成することを許可されていませんでした。

まだ:

市民が認識している、専門家である、教育を受けているなどの理由で治療スタッフの評価を延期することを市民に勧めることは論理的に不可能であり、同時に後者がその評価を自由に策定することを妨げます。医師をメリットの指示に従属させることにより、医師は患者と同じレベルで圧縮されます。そして、どちらもより高い権威の評決に従わなければならないので、監護の階層的条件が欠けています。

質問された[医師]が彼に課されたものをしっかりと順守するとしても、患者はそれが科学と良心の順守なのか、それとも制裁の恐れによって指示された対応なのかをどうやって知ることができますか?繰り返さなければならないことを繰り返す人は誰でもそれを本当に信じています、それは誠実ですか?できないので、信頼できません。

すでに政治的なメッセージを私たちは、科学の「確実性」を挙げて統治する主張は、科学者の犠牲を要求したであろう、そして一言で言えば、リスクを示唆したと、今の現実ブック、その屈従の字幕で熱望するもの確実になり、したがって彼らの自律性と信頼性が失われます。 後の記事で、私はこの反省を物議を醸す「科学協定」 適用し、全体主義体制における科学研究の役割に関するオルダス・ハクスリーの予言を想起しました。一方、「正しいこと」だけを言うように促されたり強制されたりした市民の医療に対する不信感の高まりの兆候は、新しい義務の導入後のワクチン接種の不信感の増加の数と同様に、反駁できない証拠になりました。この記事で

Sustainability and Health Networkの多くの重要な科学的および市民的貢献の中で、この最後のアピールは特定のテーマに対処していないため、特別な注意を払う必要がありますが、科学と医学を行う可能性の根底にある方法に関係しています。今日非難された方法が確認され、標準になった場合、私たちは、医師であれ患者であれ、誰も言うことができない「魔女狩り」で、正気が反対に変わることに自分自身を辞任する必要があります。安全である。

2020年10月26日のプレスリリース

意見の犯罪に対する医師の放射線に関する持続可能性と健康ネットワークの位置

オリジナルバージョン

最近、一部の医師は、ワクチン接種の義務とワクチンの投与方法に関する批判的な意見の表明に続いて発表された放射線の確認または拒否について、CCEPS、中央医療専門家委員会の評決を待っています。

大統領令221/1950の第41条によると、キャンセルは、彼の行為によって彼の評判と健康クラスの尊厳を深刻に危うくしたメンバーに対して宣言されています。第42条は、事実と制裁との間の比例の規範に従って、キャンセルを刑事または同様の関連性を有する行為にのみ相関させる必要があります。これらの医療専門家は患者の健康に個人的な損害を与えていないため、主張されている事実は、客観的な観点から、不快感がないため、刑事関連性がないため、この罰則を適用することは、比例性と合理性の原則、特に終身刑で刑事司法によって罰せられた場合、または汚職と恐喝のために同じ措置が採用されなかったため。

意見の犯罪のために医師を追放することは決定的な問題を提起します:彼らが何であれ、医師が彼または彼女の意見を表明することが合法であるかどうか。告発は、彼がワクチンの役に立たないこととリスクの考えを人口に引き起こし、その結果、予防接種の適用範囲が減少し、個人と集団の健康に潜在的な損害を与えるだろうという考えを表明したということです。そのような行動の具体的な結果の検証がない場合でも、憲法第21条は、「誰もが自分の考えをスピーチ、書面、およびその他の普及手段で表現する権利を有する」と述べています。したがって、自由の表現としての思考の現れは、医師にとってさえ、すべての人にとって合法的な活動であり、憲法上のものより劣った情報源によって圧縮することはできません。この自由とこの権利は、たとえ医師の命令に属していたとしても、同じものが持っている資格に関係なく、すべての主題に無差別に属します。

憲法第33条は、「芸術と科学は無料であり、それらの教育は無料である」と述べています。したがって、単一の国家科学と所属順序に制約はありません。科学にも基準があり、それ自体の真実さえありますが、科学と科学者は、優先順位、方向性、結果を条件付ける社会的、文化的、経済的システムの中で行動し、そのことを認識することが重要です。

歴史はまた、この真実はしばしば変更、再考の対象となることを示しており、特に新しく強力な証明が疑問を呈し、いくつかの結論、または現在のパラダイムさえも変更する場合、今日宣言されたものが不変のままであるかどうかは定かではありません。しかし、根拠のない議論を拒否するために証拠の強さに依存する代わりに、科学的議論に無関係であるだけでなく、カテゴリー全体に対して威嚇する制裁手段との自由な対立を抑圧する場合、これは不可能になります。

医師の独立性と自律性は、反独断的な環境で保存されるべき貴重な資産であり、自由な科学的議論に有利であり、透明性があり、利益相反から可能な限り自由です。医学や医療行為に関連する問題について自分たちの信念を表明することを恐れる立場に研究者や医療従事者を置くべきではありません。推奨される実践は、絶えず変化する科学的文脈で利用するものであると理解されています。現在利用可能な有効性と長期にわたる安全性の最良の証拠。

リアルタイムで進化するアプローチの共有とレビューに不可欠な、継続的な進化における臨床経験に関するオープンな国際的議論を可能にした世界的な現象Covid-19は、医療行為の有効性と安全性を損なうことなく比較の実りを示しています。 、反対の位置の間でも。

医師に対してなされた他の非難は、彼らが科学的または制度的文脈に限定するのではなく、公衆に批判的な立場を提示したというものでした。私たちは、この行為とその論理的根拠を維持する機会への言及を理解していますが、科学的および制度的領域での議論の余地は効果的に保証されなければなりません。不幸にも起こっているように、異議を信用、検閲、制裁の対象にすることなく、常に科学的対立の規則を完全に遵守し、少数派の立場でさえも今日許可されることも同様に不可欠です。

したがって、適切な医学的および制度的文脈の中で、科学的方法を共有し、したがって文書化された方法で議論できる専門家間の自由で開かれた対立(今日は強く抑制されている)の可能性が効果的に保証されることを結論として求めます。検閲や不利益な禁止なしに、放射線のリスクを冒すことははるかに少ない問題。

持続可能性と健康ネットワーク

健康と健康財団を調整する
結構です
AsSIS-健康研究と情報の協会
医学の人間化のための地中海ネットワーク
健康生成論ONLUSの財団
子供を手放すONLUS
ルーメン
民主医学ONLUS
幸せな脱成長のための運動
Saluteglobale.it
遅い薬
SIMPイタリア心身医学会
Sportello TiAscolto-社会心理療法ネットワーク


これは、ブログ「Wed, 28 Oct 2020 03:56:17 PDTのURL http://ilpedante.org/post/sulla-liberta-di-dibattito-scientificoIl Pedanteに公開された投稿の自動翻訳です。CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。