AstrazenecaおよびPfizer抗Covidワクチンの新機能。エンリコ・ブッチ博士による生化学と分子生物学の博士号、フィラデルフィアのテンプル大学の副教授、本「悪い科学者」の著者による投稿
フィラデルフィアのテンプル大学の助教授であり、本「Bad Scientists」の著者である、生化学および分子生物学のエンリコ・ブッチ博士による投稿は、著者の許可を得て彼のFacebookプロフィールから引用したものです。
Fdaは、 Pfizer / Biontechワクチンに関する分析を発表しました（2日後の特別会議で話し合います）。
このことから、ワクチン接種を受けた8例、プラセボで治療された162例の感染の分析から、次のことがわかりました。
「ワクチンの有効性の95％の信頼できる間隔は90.3％から97.6％でした。これは、真のVEが少なくとも90.3％であり、97.5％の確率であり、事前に指定された成功基準を満たしていることを示しています。」
私たちがまだ知っておくべき多くのこと（そして多くは私が添付しているFdaドシエに含まれています）ですが、これは明らかな成功です。
全員にワクチンを接種するには時間がかかります。与えられた保護がどれくらい続くかはわかりません。確かに、注射時のワクチンは多くの問題を引き起こします。しかし、科学的研究のおかげで、私たちはもはやウイルスに対して素手ではありません。
今、私たちはこの結果を誤った方針、不十分なロジスティクス、新星の妄想で無駄にしてはなりません。
PS：
安全性については、報告されている深刻なレベルの有害事象（必ずしもワクチンに関連しているとは限りません）について読みました。
「全登録人口（合計N = 43,448）において、用量1からデータカットオフ日（2020年11月14日）までの期間に少なくとも1つのSAEを報告した参加者の割合は、BNT162b2ワクチンで0.6％でした。グループとプラセボグループの0.5％。」
したがって、2か月の超過は統計的に有意ではありません。これも良い結果です（予想されますが）。
+++
一方、AstrazenecaはThe Lancetで、ワクチンに関する第3相試験の「中間」結果を発表しました。これは、90％の有効性の偶然の発見につながったであろう投与量の誤りで明らかになるものです。
次の理由により、疑問はすべて損なわれていません。
a）記事の著者によって正直に認められているように、最良の有効性データ（投与量エラーから得られたもの）の信頼区間は高い。
b）90％で有効であるとされる投与量は、55歳未満のすべての被験者に関係し、これは最年少の最良の免疫応答のバイアスの可能性をもたらします（そして最もリスクの高いグループの保護については何も述べていません）。
c）4つの異なる臨床試験からのデータが収集され、そのうちのいくつかは髄膜炎に対するワクチン（UK）で管理され、その他は生理食塩水（その他の国）で管理されています。これは、特にワクチン接種群とプラセボ群の有害事象の違いが非常に異なることを意味します（アストラゼネカの実験的なもののように、髄膜炎に対するワクチンは非常に反応性が高いため）
結局、この研究は、より多くの研究が必要であることを明確に示しています（実際には承認待ちです）。
逆に、このワクチンは少なくとも60％（FDAによって確立された最小50％以上）を保護し、より革新的なPfizer / BiontechおよびModernaRNAワクチンよりも輸送が容易で、安価で、はるかに安定しています。
次の研究のデータ（これらの研究で与えられた投与量を誤って実際に研究するために行われたもの）が到着すると、私たちはすでに持っているものに加えて何か良いものがあるかどうかを知ることができます。
これは、Wed, 09 Dec 2020 08:50:49 +0000 の https://www.startmag.it/sanita/vi-spiego-le-vere-novita-sui-vaccini-astrazeneca-e-pfizer/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。