委員会はまた、1月6日のセキュリティの驚くべき不十分さを調査する必要があります：なぜ国会議事堂での暴力的なデモが計画されなかったのですか？ジュゼッペ・ガリアーノの分析
1月6日の劇的な出来事に関連する原因を調査するために委員会に頼ることは通常の手順です。ケネディ暗殺を調査したウォーレン委員会、または1960年代の都市暴動の原因を調査したカーナー委員会について考えてみてください。したがって、1月6日を調査するための全国委員会を設立する法案が下院に提出されたことは当然のことです。
理由は？それらはすべてあまりにも明白だと思います。一人の決心した射手が国会議事堂への攻撃を虐殺に変えた可能性があります。人質が取られた可能性があります。爆弾を使用することができます。要するに、危険は非常に高く、現実的でした。4つの連邦機関の監察官がセキュリティとインテリジェンスの調査を開始しました。実際、セキュリティは見事に失敗しました。これは、少なくとも現時点では、おそらく民主党と共和党が同意する唯一の点です。
しかし、委員会を作成する必要性に関連する他の理由があります。たとえば、それが孤立した反乱なのか、他の人の前兆なのかを分析するためです。その結果、この委員会の調査結果は、同様の攻撃を防ぐための将来の推奨事項を作成するのに役立つ可能性があります。
具体的には、1/6委員会は、11月の大統領選挙前の政治的立場と1月6日までのその後の物議を醸す雰囲気を調査する詳細なタイムラインを提供することができます。彼は、群衆がホワイトハウスに集まった瞬間から数時間後に国会議事堂が片付けられた瞬間までに何が起こったのかを分ごとに説明しようとするかもしれません。しかし何よりも、陰謀説を非合法化することは優れた抑止力となるでしょう。
暴動の性質に戻ると、それが無秩序な大群であったかどうか、または群衆の少なくとも一部が先入観のある計画に従っていたかどうかを確立する必要があります。しかし何よりも、本当の破壊、軽蔑の表示、または警告をもたらす目的でしたか？
委員会もこれを明らかにするのに役立つ可能性があります。侵略はテロリズムの公式の定義を満たしていると主張する人もいます。暴力を使って政府を脅迫したり、社会的または政治的目標を達成するように強要したりします。 「反乱軍」という言葉を使った人もいれば、彼らを導いた人の中には共謀者であると非難された人もいます。さらに他の人々は、1月6日に起こったことを「クーデターの試み」と表現しています。
しかし、委員会はまた、1月6日のセキュリティの驚くべき不十分さを調査する必要があります：なぜ国会議事堂での暴力的なデモが計画されなかったのですか？実際、非常に明確な要素がありました。1年間、ワシントンでは、主に諜報機関に広く知られている過激派グループによって組織された多数の抗議がありました。では、どうして国会議事堂が標的になると誰も考えなかったのでしょうか。もちろん、国土安全保障省と議会の権限の下で活動している国会議事堂警察との間の能力の対立を過小評価することはできません。実際、偏見や政治的圧力が働いている可能性があります。
国会議事堂の警察に関しては、明らかに数が多いにもかかわらず、一部の人がひどい状況で勇敢に行動したことが事実である場合、 多くの報告が一部の警官が侵略者と積極的に協力したことを示していることも同様に真実です。
これは、国会議事堂警察のリーダーシップ、採用、訓練、および監視の適切性についてさらに疑問を投げかけます。下院議員は、彼らが適切に保護されるだろうと単純に想定しましたか？
結論として、米国の社会と政治の深い分裂を癒す委員会を期待することはできませんが、それでも基本的な質問に答えることができます。同時に、彼らを脅迫や恐怖から肉体的および精神的に保護しますか？
これは、Fri, 29 Jan 2021 10:16:51 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/che-cosa-fara-la-commissione-dinchiesta-sullassedio-a-capitol-hill/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。