EU委員会とそれ以外の人々：我が国を参考にするべきさまざまな専門家やコンサルタントを政府が担当することを決定しなければ、我が国の首相の策動は水泡に帰す運命にある。マッシモ・バルドゥッチ氏のスピーチ
イタリアのメディアで最近行われているEUの将来の多数派に関する議論は、現実がどうなっているかについてほとんど知識がないことを浮き彫りにしている。イタリアの現実を参照した制度は EU にも適用される。最大の誤解がどこにあるのか見てみましょう。
実際、2 つのリスボン条約以来、ヨーロッパのほぼすべての法律は共同決定の結果となっています。組合の機関紙には「評議会と議会は……を承認した」と書かれています。欧州議会が立法主導権を持たず、欧州委員会のみに属することは知られています。私たちは、欧州委員会が欧州社会と経済のニーズを読み取るための水晶玉を持っていないという事実を無視する傾向があります。この意見は、定期的に開催される協議を通じて委員会に届けられます。その後、委員会は、一連の専門家グループ（主に加盟国の当局者）および諮問グループ（学者、NGOなど）によって立法提案の草案作成を支援されます。これらすべてのグループは、このサイトからアクセスできます。
実際、現代の西側諸国では、ほぼすべての法律が政府によって制定されています。議会には、現代社会が要求する高度な専門性を特徴とする規則を起草する能力がありません。ブリュッセルでは、ローマやパリで行われることとは異なり、希望する人なら誰でもこの準備段階を続けることができます。数十年にわたり、委員会はさまざまな立場を明確にし、議会が知らない調停の条件を作り出す能力を開発してきました。
さまざまな専門家および/または諮問グループの支援を受けて委員会によって作成された法案は、評議会および議会に送られます。実際、評議会はCoRePer（常任代表委員会）を通じてこの提案を扱います。 CoRePer は実際には一連の作業部会を通じて運営されています。議会は委員会で運営され、その仕事はさまざまな議員の政策顧問によって指示されます。各委員会は影の報告者に対して報告者を任命します（信用メカニズムを備えていますが、ここで説明するスペースはありません）。
委員会の提案は、両機関が合意に達するまで、評議会と議会の間を行ったり来たりすることになる。理事会と議会が委員会が作成した条文とあまりにも異なる条文に同意した場合、委員会は提案を撤回する決定をすることができます（これは定期的に行われています）。合意がなかなか得られない場合には、「調停」手続きを開始することが可能です。ここで評議会と議会は、全員からの信頼を享受する権威ある人物を任命し、解決策を見つける任務をこれらの人物に委ねます。
この時点ですでに、委員会の任命が決して政治的路線を保証するものではないことは明らかである。電気自動車に関する法律の制定は、グリーンディール以前の 2012 年に遡ります。委員会内でルールを策定する際に、さまざまな加盟国や利益団体が自らの声を届けることが非常に重要であることは明らかである。私はここで、イタリアが委員会を支援する団体の専門家を調整する努力を全くしていないことを改めて非難することで、私の痛みの叫びを繰り返すことができる。 CoRePerを支援する作業部会では、イタリアは主に必要な技術的専門知識を持たない外交官を派遣している（メカニズムの詳細な説明については、M. Balducci著「尻尾を噛む猫、またはミラノの行政改革」を参照） 、Guerini、ポイント 2.8)。
現在、この状況はすでに国会の状況とは大きく異なりますが、新型コロナウイルス感染症の発生を受けて劇的に変化しました。規制プロセスに関与する機関（委員会、評議会、議会）は、調停手続きを一般化し誇張することで、ある意味で意思決定プロセスを加速することを決定した。それは一回の読会に限定されており、理事会、議会、委員会は代表者と直ちに関与する。理事会は通常、大臣または加盟国の常任代表によって構成され、その時点で当該作業部会の専門家が同伴して議長職を務める。一方、提案を担当する総局長官による委員会には、提案文を起草した専門家グループの議長が同行することが多く、議会には報告者、影の報告者、および単一議会の関連政策顧問が参加する。提案の管理を担当する委員会（主任委員会）。文書は 4 つの列で作成されます。最初の列は委員会によって提案されたテキストを示し、2 番目の列は理事会によって提案された変更を示し、3 番目の列は議会によって提案された変更を示し、4 番目の列は採択されたテキストを示します。委員会は、プルームを決定する権限を留保します。 (このメカニズムの詳細については、 droit européenブログで公開されている研究論文を参照してください)。指令や規制は数日のうちに大量に作成されます。
この仕組みにおいては、我が国を参考にするべきさまざまな専門家やコンサルタントを政府が担当することを決定しなければ、我が国の首相の策動は水泡に帰す運命にある。
ここで個人的なメモ。 2002年、私はアンジェロ・ペトロニ教授（SNA理事長）から、2003年のイタリア大統領任期の学期を管理することになっていた特別委員会の形成に任命されました。大学タイプのコースを組織する代わりに、私は評議会と委員会からイタリア人マネージャーを招き、ブリュッセルの意思決定メカニズムの機能について説明してもらいました。これは非常に大きな影響を与えたので、その直後、欧州法の準備段階においてイタリアの存在を調整することを初めて目的とした2005年法律第15号が公布された。しかし、ドーナツには穴がありませんでした。官僚間の調整を行う代わりに、省庁間委員会が設立されましたが、これはまったく役に立ちません。アルプス以上では、EU に対する政策の調整は政府に委ねられており、実際、欧州の規制の影響を受けないテーマはありません。省略されているのは運用部分、つまり委員会の提案の準備段階における当局者とコンサルタントの調整です。この問題を解決できなければ、首相の努力は水の泡になってしまいます。
これは、Sun, 16 Jun 2024 05:56:08 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/ecco-come-meloni-puo-davvero-incidere-a-strasburgo-e-bruxelles/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。