必要なすべての恵みをもって、外交のハースとクプチャンは進歩的なアメリカの世界に正確なメッセージを送ります。これがどれですか。 TeoDalavecurasによる斜体
一見したところ、21世紀、普遍的なデジタル化と宇宙の征服の世紀における世界の平和と安定を、議会から出現したヨーロッパの例に関する一種の「グローバルコンサート」に委ねるという考え1815年のウィーン会議は、当時の5つの大国、英国、フランス、ロシア、プロイセン、オーストリアによって保証されていましたが、今日、外務省が発表した長いエッセイに含まれている提案は、「コンサート」には中国を含めるべきであると示唆しています。欧州連合、インド、日本、ロシア、米国。
この考えを真剣に考える価値がある理由は少なくとも2つあります。国際関係の分野で必要な専門的能力を持っている人が評価できるメリットについてはそれほど多くはありません。来る。そしてエッセイのいくつかのテキストの特徴のために。
著者は、はるかシンクタンクより、リチャード・N・ハース、外交問題評議会、外務省の出版社の社長です：それは、外交・安全保障政策問題に関する研究、詳細な分析や議論のための特権的制度的な場所です。アメリカの確立（無党派および非超党派）;ジョージタウン大学の国際関係学教授であるチャールズ・A・クプチャンによる。それだけでは不十分な場合、外交問題評議会の100周年を祝うために2020年に設立された「世界秩序に関するロイドジョージ研究グループ」の一部としてエッセイが日の目を見ると、外交問題は指定しています。ハウス（同様の英国の機関であり、同様に権威がある）とジョージタウン大学は、世界で最も評価の高い国際関係学部の1つを誇る大学です。要するに、このエッセイを、「それはどこから来たのか、どこから来たのか」というトピックに関する混雑した議論への、非常に異なる方向性であっても常に高レベルの多くの貢献の1つと見なすのは簡単です。それは進んでいるのか、そして政治はどこに行くべきなのか」は外務のコラムで行われています。
いくつかのtranchant位置にさらに多くの隆起を与えます-すべてでこの議論に当たり前のではない-ビューの「文学」の点からは、記事では、潜在的な反論丁寧外交スタイルに気配りは、その非常にバランスが理屈っぽいパスのために際立っています。言及する価値のあるものがいくつかあります。
「アジアが経済成長を続けるにつれ、世界における西側の支配の2世紀は終わりに近づいています。」
「バイデンはわずかな差で選挙に勝った。大西洋のどちらの側でも、ポピュリズムも非自由主義的誘惑も簡単に収まることはないだろう。」
「 （グローバルコンサートは）領土の現状と主権の概念に特権を与え、国際的なコンセンサスの場合を除いて、既存の国境を変更したり政権を転覆したりするための軍事力やその他の強制的な手段の使用を排除します。」
「グローバルコンサートは、内部の問題についてメンバーに幅広い裁量を任せなければなりません。彼らは、民主主義と政治的権利に関連する問題に同意しないという事実に同意し、これらの違いが国際協力を妨げないことを保証する必要があります。
「コンサートはまた、他国の内政への容認できない干渉を構成するもの、そしてそれ自体は避けなければならないものについての共通の概念の形成に貢献するでしょう」。
「近い将来の国際秩序は、イデオロギーの多様性の余地を作らなければならない」。
「単極の瞬間が過ぎ去り、振り返ってみると、 『歴史の終わり』の話は洗練されたナンセンスでした。」
これらのいくつかの引用から、ハースとクプチャンは、必要なすべての優雅さをもって、アメリカの進歩的な世界、ビルとヒラリー・クリントン、バラク・オバマ、ノーベル賞クラブ、一般的には外向的な社会に向けた正確なメッセージをどのように開始するかを理解していますマイケルJによると、これらの教育機関は、第二次世界大戦後、特にハーバード大学の学長であるジェームズB.コナントの衝動により、功績のあるエリートを選ぶための優れた装置に変貌しました。 。 「功績のあるクーデター」のサンデル（メリットの専制政治、アレンレーン2020）：エリートはその後同人に変わる傾向があります。実際、冷戦の歴史の終わりとともに、主権の征服、保存、拡大のための闘争として理解され、主権である政権を打倒するための優れた理由があると真剣に信じることができた世界それが自由民主主義体制を支持する限り、合法的な権力は有能なものであるということは合法です（そのような残忍な言葉で明示されることはほとんどないと仮定されますが、一定の一貫性をもって実践されます）。
メッセージは、冷戦の西側にとっての勝利の結論から受け継がれた国際関係の戦略は、多国間主義と自由民主主義を通じて、西側の名の下に、そして西側に代わって、アメリカの覇権の予測において衰退したということです。イデオロギーは、その可能性を使い果たしました。私たちはいつものようにレアルポリティークのビジネスに戻ります。したがって、国連安全保障理事会の官僚的な儀式の檻の外にある大国間の途切れることのない対話のフォーラムを促進することが不可欠です。数十年までに。ドナルド・トランプの代わりにバイデン大統領を選出したことを喜んでいると言っているかのように、私たちはオバマ政権の国際政治の糸を再び結ぶことができるという幻想の下にあるべきではありません。
共有するビジョンであるかどうかは、私が喜んで専門家に任せる質問です。結局のところ、合法的にそのように見なすことができるロマーノ・プロディは、ハースとのエッセイの意見と異ならない意見をすでにずっと前に表明していました。クプチャンは、少なくとも国際関係の主要なモダリティとしての多極化を放棄することの適切性について、ISPIでの会議で。確かに、外交で発表されたものは、たとえそれが誰かにバイデンの勝利への最初の過度の熱意を封じ込めることを余儀なくされるとしても、起源のためだけに考慮されるべきメッセージです（彼の政治経験の中心は冷戦後30年と正確に一致します）。確かに、国際関係の現実よりもレトリックに落ち着く傾向が広まっているヨーロッパでは、それを考慮しなければなりません。
この点で、HaassとPuchnanによって署名された書面には、強調するに値する特定の箇所があります。著者は、修辞的に、「欧州委員会と理事会によって複雑な集団形態で統治されている」EUではなく、主要なヨーロッパ諸国をグローバルコンサートに含めないのではないかと考えています。答えは誰もが想像できることです。ドイツ自体でさえ、各加盟国のそれと比較して、EUの全体的な重みは比類のないほど大きいのです。しかし、透かしで意味を読み取ることもできます。ヨーロッパがそれ自体に政府を与えることができない場合、これはヨーロッパ人の問題であり、国際秩序の問題ではありません。
これは、Sun, 28 Mar 2021 06:53:19 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/perche-hass-e-kupchan-su-foreign-affairs-deludono-i-progressisti-americani/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。