さまざまな断食の実践は、健康を維持するための方法を探している人々の現実の中で、これまで以上に大きなスペースを占めています。断続的な断食には特別な魅力があります。しかし、社会的および心理的影響に関しても、科学はそれについてどう考えているかを次に示します。 Scienza の Camilla Orlandini による Rete の記事からの抜粋
免疫学者で著名人のアントネラ・ヴィオラが、新著の内容を予想して、2年間断続的断食を実践していると宣言して以来、「断続的断食」という言葉がここ2週間で熱くなっている（TRE、時間制限のある食事）は、体重を調整するためだけでなく、何よりも健康と長寿のためのツールとして機能します。しかし、断続的断食が物議を醸しているのと同じくらい話題になっているのは、ここ数日この問題について発言したアントネラ・ヴィオラや栄養専門家の言葉だけではありません。一般向けの書籍やスマートフォン用のアプリケーションの間で、さまざまな断食実践が、健康を維持する方法を探している人々の現実の中でますますスペースを広げています。断続的な断食は、継続的なカロリー制限の古典的な食事とは異なり、逆説的に厳格さと負担が少ないように見えるため、特別な魅力を発揮します。実際、「どうやら」こうだ。「リスクは、こうした断食が健康状態に有害な行為への扉を開くことだ。専門家の指導を受けずに、人々は自分自身で断食という形をとり、強いカロリー制限を受け、断食期間にもかかわらず有害なままの不均衡または不健康な食事を食べ続ける危険がある」と人類学教授のマウロ・セラフィーニ氏はコメントしている。テラモ大学で栄養学を学び、2003 年の科学研究グループのメンバーです。そして、私たちの日常生活の紛れもない主人公である栄養に関しては、社会的および心理的影響など、考慮すべき要素は他にもあります。パドヴァ大学の医学学位コースのディレクター4人は、「断続的な断食は科学的に関連している」と警告しています。特に若い女性においては、精神病理学的な摂食障害に深刻な影響を及ぼしている」と付け加え、週に数回夕食を抜くことは、「家族から重要な儀式（…）を奪うことに相当し、子供たちと家族自体に有害な影響を与える可能性がある」と付け加えた。夕食を抜くなどの食生活を守るために夕食を一緒に食べないことは、孤立を生み出す危険性があります。」
しかし、人口の 39% が肥満と過体重に悩まされている世界では、断続的な断食が潜在的な介入戦略として科学界を含む関心を集めています。そこで生じる疑問は、どれだけの、そして「だけ」の可能性があるのかということです。
断続的な断食：アイデンティティの問題
断続的断食という用語は、断食の概念に「自由に」インスピレーションを得た、さまざまな種類の栄養介入、つまり、食事やカロリー摂取を完全に断ち、時間をかけて継続することを指します。したがって、48 時間の禁欲を超えた場合は本当の (または長期の) 断食と区別され、間隔が短い場合は断続的な断食と区別されます。特に、後者は 3 つの主要なカテゴリに分類されます。1 日おきの断食 (または1 日おきの断食、ADF)。連続的または不連続にかかわらず、週に 2 日間の断食（5:2 ダイエットとしても知られています）、および 1 日の限られた時間枠で 1 日のカロリー摂取量をすべて摂取する時間制限食（TRE または TRE）です。 14 時間の絶食で 10 時間、最も過酷な場合は 20 時間の絶食で 4 時間まで）。しかし、違いはそれだけではありません。 「THREE」は、午前か午後など、食事をする正確な時間を指すことも、人が自由に選択できるようにすることもできます。絶食期間中に最低カロリー摂取量（400 kcalから800 kcal）が規定されているバージョンの介入もあります。
したがって、これらすべての異なる偏向において、「断続的断食」という用語が意味を失い、混乱していることは明らかであるように思われます。この多様性は、この主題に関する文献に固有の特徴に従っています。つまり、まだ「思春期」の科学分野では、断食の有益な効果を支持または反駁する人体実験では用語が一致することはほとんどなく、「断続的断食」ごとにコレクションが返されます。データはかなり希少で矛盾しており、まとめて評価するのが難しい。
動物界からの約束
ほぼ一世紀にわたる動物モデルの研究を経て、カロリー制限は、マウスからヒト以外の霊長類に至るまで、1日の摂取量の20～30％削減として理解され、全体的な健康状態の改善と決定的に関連していることが判明した。時間の経過とともにカロリー摂取量が減少すると、主要な危険因子が減少し、心血管疾患、代謝疾患、神経変性疾患、および特定の腫瘍疾患の発生率が減少します。間欠的断食のさまざまな形式に関する限り、「若い」にもかかわらず、肯定的な結果は同様です。隔日断食、5:2、およびTRE断食は、体重減少、危険因子の減少に関して明確で一貫した結果を報告しています。血糖、脂質、炎症プロファイルの改善。
そしてそれだけではありません。動物が最も活発に活動する時間帯に合わせた、8時間以内の制限食(16時間の絶食を含む)は、体重減少に関係なく、マウスにプラスの保護効果をもたらすようです。その結果は概日リズムの論理と一致しています。生物は、各プロセスが最適な時間間隔で実行されるように生理学的、代謝的、ホルモン的反応を組織化する体内時計を発達させることによって進化してきました。したがって、食べ、動き、集中する時間と、修復して休む時間があります。代謝反応が最も効率的に行われる活動の瞬間にカロリー摂取量を合わせるのは、栄養素を最大限に活用するための賢明な論理のように思えますが、データがそれを証明しています。しかし、人間の場合、そして生物の生理学はさらに複雑になります。
そして人間の中では？一貫性のないデータ
動物モデルでの有望な結果を受けて、科学研究はヒトに移り、体重減少と心臓代謝危険因子の改善の両方に対する介入の有効性を検証する試験が実施されています。近年行われた科学文献のいくつかのレビューとメタ分析は、ランダム化比較試験（科学研究のゴールドスタンダード）のみを考慮して行われ、すべて同じ結果を報告しています。つまり、十分なデータがありません。対象者が少なく、介入期間が短すぎます（多くの場合、1 ～ 3 か月かかりますが、6 ～ 12 か月に及ぶことはほとんどありません）。 「私たちの生活に断食を取り入れることを奨励するダイエット本の数は、一般的に断食を奨励すべきかどうかを検討した試験の数よりも数桁多い」と、断続的な断食が代謝に及ぼす影響に関する2020年の総説の著者らは書いている。健康。
現在の科学文献は、矛盾する結果を報告しています。すべてではありませんが、ほとんどの試験で、さまざまな絶食戦略は結果としてカロリー制限を伴うことが多いため、体重の減少につながりますが、逆に、等カロリー条件、つまり被験者が断続的な絶食を受けた場合には、体重の減少につながります。 (隔日、5:2 または 3 回) 対照群と同じ量のカロリーを摂取すると、ほとんどの場合、体重への影響は消失するようです。心臓血管や代謝のリスク マーカー (トリグリセリド、コレステロール、インスリン、血糖値など) に関してさえ、結果は異なります。「一部の研究によれば、対照群と比較して大幅な改善が見られるが、他の研究では差が見られないか、一部しか確認されない」効果について」マウロ・セラフィニ氏は次のように説明しています。彼は次のようにコメントしています。「この変動は介入のカテゴリーに関連している可能性があります。被験者の体重が正常で、数値が正常である場合、絶食には注目すべき効果はありませんが、母集団のベースライン値が変更されている場合、および過剰な体重の場合、介入により重要な結果が得られます。
ただし、隔日断食、5:2、および 3 日間の断食と、一般的な 20 ～ 25% のカロリー制限を比較すると、データはさらに矛盾します。 2022年にFrontiers in Nutrition誌に発表されたメタ分析によると、合計2483人の参加者を対象とした43件のランダム化試験を分析しており、さまざまな形式の間欠的絶食は、介入なしの対照群と比較して体重とインスリン反応の改善につながるという。 , 一方、カロリー制限と比較すると違いは見られません。しかし、肥満被験者の体重減少に関しては、同様に2022年に発表されたメタ分析では、隔日断食と5:2ダイエットの両方が、参加者の体重を減らすのに古典的なカロリー制限よりも効果的であることがどのように証明されたかを報告している。ただし、脂質異常症や血糖反応には影響しません。 Nature Endocrinologyによるさまざまな形式の間欠的絶食の影響に関する最近のメタ分析は、その結論の中で次のように宣言している。「体重減少の程度は、従来のカロリー制限アプローチで得られるものと同等である。」心血管および代謝のリスクパラメーターへの影響はまだ不明です。いくつかの研究では血圧、LDL、コレステロール、トリグリセリド、インスリン抵抗性の改善が示されていますが、他の研究ではこれらのプラスの効果は起こらないことが示されています。
時間制限食（TRE）だけを考慮しても、データは同様に矛盾したままである。過体重参加者を対象とした16時間、14時間、および12時間の絶食TRE介入のランダム化試験のみを含む2023年のメタ分析では、介入間の唯一の違いが報告されている。グループと対照（同じカロリー摂取量と仮定した）グループでは、代謝危険因子や脂質異常症の減少には影響がなく、より大きな体重減少と拡張期血圧の改善が見られた一方、昨年のニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に彼は、3 16時間の絶食では、パラメータも体重減少さえもありませんでしたが、継続的なカロリー制限よりも優れていました。さらに、20 時間または 18 時間の絶食というさらに極端な TRE 介入を標準体重の人に実施した場合、体重の点でも健康の点でも、特に顕著な改善にはつながらないようです。夕方なら。唯一の比較的最近の結果は、 相互に一致していると思われるが、TRE介入に関するもので、前糖尿病の男性患者において、カロリー制限と関連した朝の食事時間枠が、単純なカロリー制限と比較して血糖反応とインスリン抵抗性を改善するようであるというものである。 。
1 つの疑問が明らかになりました。それは、多くの人が自慢している科学的証拠が、少なくともまだそれほど確実ではないということです。隔日断食、5:2 および時間制限食の両方について、人間における科学的証拠は、場合によっては非常に有望であるように見えますが、まだ決定的なものではありません。すべてのメタ分析において、著者らは、明確に定義され共有された介入プロトコルに従って、特定のカテゴリーの患者（正常体重または肥満、前糖尿病または健康、真に示唆的なデータを引き出すためには、男性か女性 - 断食への反応には性別の影響があると思われるためです。
食間と絶食の間に何が起こるか
衰退の仕方は異なりますが、その変形における間欠的断食は、失われた代謝バランスを回復するという基本的な概念を指します。一方では、すべての生き物が生き残るために食べ物を探している場合、同じように、体は不必要な断食期間に適応して最大限に活用するように進化しており、生体は満腹と満腹の同化段階の自然な交代を生み出します。栄養素が豊富で、合成、細胞の成長、保存に特化しています。異化段階では、栄養素が不足しているため、体が基礎状態に戻る時間が与えられ、蓄えられたエネルギーを消費するように促されます。資源不足が続くと、体は反応して適応します。したがって、細胞の代謝ストレスや酸化ストレスに対する耐性を高める防御機構が活性化され、代謝が遅くなり、損傷した成分の修復や除去に専念し、品質管理が強化されます。合成プロセスの一部を制御し、オートファジーを引き起こします。つまり、制御された細胞死、利他的な自殺であり、古い細胞の成分が新しい構造の材料として利用できるようになります。この防御プロセスを中断するのにほとんど時間がかかりませんが、防御プロセスを引き起こすために何時間の絶食が必要か、TRE の 16 時間で十分なのか、それとも 1 日おきに少なくとも 24 時間の絶食が行われるのかは不明です。また、代謝スイッチ、つまり体のエネルギー源としてのブドウ糖から脂肪への移行も変化する可能性があり、トリガーには12 ～ 36 時間の絶食が必要です。
しかし、オートファジーを妨げなければ、最初のカタボリック段階でも問題が発生します。「食事は、特にバランスが悪く、エネルギー含有量が高い場合、体にとってストレスの多い出来事になります。体は、血中のグルコースを消化、吸収、制御しなければなりません。余分な資源を脂肪酸に蓄え、典型的な食後の炎症状態を伴うプロセスです」とマウロ セラフィニ氏は説明します。 「ある食事の血糖と脂質の反応が数時間以内に解消した場合、適切な絶食時間の間隔をあけずに同じようにストレスの多い食事を次から摂取すると、プロセスが長くなり、システムに過負荷がかかります。したがって、高カロリーの食事を一日続けた場合、私たちは24時間のほとんどを慢性的に炎症を起こし、脂肪生成の食後の状態で過ごすことになります。」さらに、人間の概日リズムに従って、インスリン感受性が低下し、血糖コントロールが悪化して炎症性食後反応が増加する夕方にカロリー負荷を摂取すると状況はさらに悪化します。体は休息と避難の準備をしています。これらの結果は、夜勤、つまり毎日の活動を昼と夜で逆転させることは、炎症、心血管、代謝、糖尿病の危険因子の増加と関連しており、これまでしばらく実証されてきたデータと一致しています。肥満傾向が強まる。
この状況を和らげることは不可欠ですが、断続的な断食は必ずしも必要というわけではありません。食事を抜くことは、社会的にも心理的にも複数の意味を持ちます。確固たる科学的証拠によって強化され、運動とカロリーを誇張せず、絶え間ない間食を避け、加工食品を減らし、野菜、不飽和脂肪、複雑な全炭水化物を豊富に含む食事は、たとえすべての栄養素を摂取したとしても、有益な状態を維持することができます。時々「うまくいかない」ことがあります。この食事療法は、食後の炎症反応を軽減し、人間の概日リズムを尊重することを目的としており、科学研究のための2003グループによって昨年7月に発表された文書「免疫栄養、ライフスタイル、および幸福」の核心であり、その基本的な概念は次のように指示されている。免疫栄養と時間栄養学に特化したポッドキャストで、マウロ セラフィニが私たちを紹介します。
したがって、そのような習慣がどれほど魅力的に見えても、特に間違った16時間（日中）断食し、残りの8時間にバランスの悪い食事をしたり、多量の食事をしたりすると、一般的な健康の観点から、私たちが期待するほど効果的ではない可能性があります。カロリーのある食事。しかし、今日の社会が直面し、増加傾向にあると思われる肥満の蔓延により、体重を減らし、相対的な心血管パラメータと代謝パラメータを改善することが真の必要性となっていることに疑いの余地はありません。科学の方法は無限にあります。医師や栄養士の助けを借りて、自分自身の方法を見つけてください。
( Science on the Netに掲載された記事からの抜粋)
これは、Sat, 20 May 2023 05:20:11 +0000 の https://www.startmag.it/sanita/digiuno-intermittente-si-grazie-anzi-no-parola-alla-scienza/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。