思考、つまり熟考、認識、理解が不活性で沈黙している場合、それが言われたことに先立たず、または聞いたことを批判的に検討しない場合、その言葉は、人を酔わせる、しばしば無意味な集団麻酔のままであり、彼は次のような現実について自分自身を欺きます。存在しない。元MIURおよび教育省検査部長フランチェスコ・プロビンシャリ氏のスピーチ
リタ・レヴィ・モンタルチーニとのインタビューというまたとない機会は、私に彼女の考察の賜物を与えてくれました。それは同時に、考えられる赤緯の無限の範囲における文化的かつ実践的な総合において非常に優れていると感じました。
「考えることは役に立つが、話すことは必ずしも必要ではない」：これは、その一見驚くべき単純さの中に、実際には、日常生活の状況において有用な含意に満ちた概念を表現している言葉です。
実際、一般的にはその逆が起こります。多くのことは、その意味を正確に認識することなく言われたり聞かれたりします。
思考と言葉は必ずしも論理的な因果関係で結びついているわけではないため、対人関係における誤解の多くは、考え方と行動の乖離や不一致が原因です。
つまり、固定観念、考察、意見はあたかも消費財であるかのように使用され、人はフレーズや発言の大釜から何気なく、しばしば矛盾するような簡単さで引き出します。それらの多くはすでに自由に流通しているのを見つけて、無理に考える必要すらありません。自分のことを考えること。
判断や評価を、ゆっくりと思慮深い個人的な熟考の結果として表現するよりも、集団的想像力の偉大なバーナムサーカスのポレンタのように混ぜ合わせた、伝聞や一般的な文化の常套句からそれらを取り出して使用する方がはるかに簡単です。 。
過去の学校では、教育の基本的な目標として批判的思考を生徒に教育することが教師に推奨されていたことを覚えていますが、疑いの余地がないわけではありませんが、しばらくの間、学習の社会的有用性の概念: 前者の場合、研究は何よりも方法を強調し、後者の場合、研究は内容を重視します。
私はいつも、真の文化とは、社会的に有用な結果や経済的に重要な結果を超えて、人の心と精神を豊かにし、個人の可能性をすべて高める知識の内面化と代謝のプロセスで構成されていると考えてきました。
パヴィア大学で、1906年にノーベル医学賞を受賞したカミーロ・ゴルジ教授の記念式典で科学者モンタルチーニ教授（ちょうど80年後の1986年に同じ賞を受賞）と面会した際、完璧な英語で30分以上に渡って話し続けた彼は、スピーチの中で「想像力」という言葉を何度も使い、「思考する思考」という概念について一貫して明瞭に主張し、次のことを強調して皆を驚かせた。それは研究の努力であるだけでなく、（カール・ポパーの理論と調和して）再考の一形態としての直観、熟考、疑念、発散的思考と同じ「幻想」でもある（そしてここで、アルバート・アインシュタイン自身が次のように強調していたことを思い出したい。時には想像力が知識よりも重要です）は、成文化された科学そのものよりもさらに高い分類学的価値を持っています。実際、確立された理論が批判的思考に照らして体系的に修正される実践が継続的に行われなければ、科学の進歩はありません。
したがって、教育とは訓練ではなく人間化であり、文化とは単なる知識を統合する理解であり、商業マーケティングの産物ではありません。それは大型スーパーマーケットの棚には置かれておらず、ライセンス資格を発行する加速トレーニングコースを通じて提供されるものでもありません。
私たちは、文化的単純化の荒涼としたパノラマに囲まれており、その言葉の抑制されず無意識的な使用によって支配され、相対的なもの、簡単なもの、より悪いものへの同調の漂流によって特徴づけられていることに気づきました。
新しいテクノロジーを何気なく使用すると、「ファストフード」タイプの文化教育の可能性について私たちが惑わされます。学習に割り当てられる時間は、人間の中心性、尊厳、人間性の尊重といったヒューマニズム文明の価値観の根付よりもむしろ、装置の生産性や利益の論理に機能するように、迅速かつ効果的にしなければならない。その他。
学校に厳密に課せられた教育義務を超えて、私は教育が個人の成果であり、思想の自由の行使であり、批判的かつ意欲的に脱線する能力の行使であり、文化を語り手や山師が言葉を広めるために配布する消費財に貶める基準からの決別であると信じています。そして私たちを平等、従順、従順にすることを目的としたイメージ。
マックス・ウェーバーはすでに20世紀初頭に、「合理化」、つまり人間の知的潜在力の最適化は「私たちを取り巻く生活条件についての進歩的な一般知識ではない」と書いている。
真の合理化はむしろ「世界の幻滅」、言い換えれば、理性と思考を通じて、現実を知ることを可能にする規則が確立され適用され、常に観察点から始まるという認識にあります。
つまり、物事についての量的に広範な知識を所有するよりも、私たちの個人的な手段の才能、つまり知性と人格を強化することの方が有益です。
このグローバル化したコミュニケーションの時代において、私たちは情報の自由が存続し擁護可能な価値であるかどうかをよく自問します。答えは単純ではありませんが、思考と言葉の関係にあります。
2番目が推論の結果、つまりアイデアの具体化である場合、それがそれを発言する人と対話者に明確な概念を表現する場合、「話す」ことは人々の間のコミュニケーションと対話を促進することを意味します。
今日、言葉の民主主義理論が広まっています。つまり、より多くのことが語られ、あるいは語られれば管理されるほど、より多くのラウンドテーブルが開催され、より多くのニュースや情報が可能な限り短期間で流通し、その結果として、私たちはより多くのことを強化する必要があります。男性は自由であるという認識。
こうして私たちは、この熱狂的な発言の最終的に何が残るのかを自問することなく、みんなで話し、いつも話し続けて、たくさん話すことになります。
しかし、思考、つまり熟考、認識、理解が不活性で沈黙している場合、それが言われたことに先行したり、聞いたことを批判的に評価したりしない場合、その言葉は依然として人を酔わせ、しばしば無意味な集団麻酔として私たちを現実へと欺きます。それは存在しません。
残っているのは、ラテン人が賢明に「放屁」と呼んだもの、つまり役に立たず、幻想的で、時には迷惑で疲れるような息の放出です。
話す人にとっても、何らかの形で聞かざるを得なくなる人にとっても。
これは、Sat, 03 Aug 2024 05:30:32 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/limportanza-di-pensare-prima-di-parlare/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。