誰が武漢のウイルスの本当の調査を要求するのか



誰が武漢のウイルスの本当の調査を要求するのか

Nature誌の科学者たちは、Covid-19の起源についてより詳細な調査を求めています。ウォールストリートジャーナルの記事

一流の科学者たちは、実験室での事故がパンデミックを引き起こした新しいコロナウイルスを広めた可能性を含め、Covid-19の起源についてより詳細な調査を求めています。

木曜日にジャーナルScienceに発表された手紙の中で、18人の生物学者、免疫学者、その他の科学者の国際グループが、パンデミックの起源について世界保健機関が率いるチームが3月に発表した報告書の調査結果を批判し、評価を求めました。 .2つの主要な仮説のうち、より広いもの:パンデミックウイルスが人間の集団に入り、実験室から脱出した後、または感染した動物によって人間にジャンプした後に広がり始めたというもの。

中国や他のいくつかの国の科学者を含むWHO主導のチームは、どちらの仮説についても決定的な証拠を報告しませんでした。それでも、科学者たちは書いた、それにもかかわらず、チームはパンデミックの動物起源が最も可能性の高いシナリオであり、実験室の事故の可能性にレポートの313ページのうち4つだけを捧げたと結論付けました。

「十分なデータが得られるまで、自然と実験室の両方の放射性降下物に関する仮説を真剣に受け止めなければならない」と科学者たちは手紙に書いている-WSJは報告している

署名者には、シアトルのフレッドハッチンソンがん研究センターの計算生物学者であるジェシーブルームなど、パンデミックを引き起こしたウイルスであるSARS-CoV-2の研究に積極的に関与している非常に尊敬されている科学者が含まれます。実験室の仮説に関する議論の中心である中国の武漢ウイルス研究所の科学者と協力してきたコロナウイルス研究者のラルフ・バリック。スタンフォード大学医学部の微生物学者および免疫学者であるDavidRelman。

この手紙は、WHO主導のチームからの報告を受けて、パンデミックの原因をより厳密に調査するための最新かつ最も目に見える推進力の1つです。報告書は、その結論に到達するためのログまたはデータへのアクセスの欠如にもかかわらず、実験室の事故を「非常にありそうもない」とみなしたとして批判されました。

科学者たちはまた、チームが中国で最初に確認された症例または可能性のある以前の症例に関する生の疫学データを入手できなかったことへの懸念を表明した。

レポートの発行後、WHOのテドロスアダノムゲブレイエス事務局長は、実験室からの脱出の仮説についてさらに調査するよう求めました。米国、英国、および他の多くの政府は、実験室の仮説の完全な調査を直接推進していませんが、データへのアクセスを向上させた、より堅牢で透明性の高い調査を求めています。米国は、パンデミックの起源に関する研究の第2段階のためにWHOに提出する勧告を作成しました。

水曜日に、Covid-19がどのように広がるかを検討するためにWHOによって設立された独立したパネルは、ウイルスが動物から広がると結論付け、現在の実験室の安全プロトコルの更新を推奨しませんでした。

WHOは3月の報告書の勧告を検討しており、次のラウンドの研究のための提案を準備し、それは彼の検討のために局長に提示されるだろうとスポークスマンは言った。

木曜日の手紙の中で、科学者たちは「透明で客観的でデータ駆動型の」調査を求め、「独立した監視の対象となり、責任を持って利益相反の影響を最小限に抑えることができた」と述べた。

「公衆衛生機関と研究所は彼らの文書を一般に公開しなければならない」と著​​者は書いた。 「調査員は、分析が行われるデータの信憑性と出所、および導き出された結論を文書化して、独立した専門家が分析を再現できるようにする必要があります。」

手紙の著者は、彼らの目標は、ある仮説を支持することではなく、テドロス博士や米国および他の政府による訴えを支持することで、より科学的な厳密さを推進することであると述べた。手紙の筆頭著者の一人であるレルマン氏は、研究者たちはこの点を指摘するために出版用の科学雑誌を選んだと述べた。

科学雑誌は、独立した専門家が研究者から提供されたデータと証拠を評価するピアレビューと呼ばれる広範なレビュープロセスを使用して、公開するコンテンツを評価します。そのようなジャーナルに手紙を掲載することによって、著者は科学的データの世界におけるパンデミックの起源についての議論を続けることを目指しました。

「私はこの手紙を同僚や働く科学者に宛てて、彼らが尊敬し、科学者が科学と科学の重要性について話す場所として見る場所を利用したかった」と、起源についての議論のレルマン博士は述べた。パンデミックの。 「ここでの私たちのメッセージは、データが私たちをどこに連れて行っても、あなたは行くでしょう、そしてデータがそれを許す範囲でのみです。」

バリック博士はコメントの要請に応じなかった。

手紙に関与しなかったチューレーン大学医学部のウイルス学者であるロバート・ギャリーは、研究室からの脱出仮説を含め、「SARS-CoV-2の発生源を特定するために必要な重要な作業から注意をそらす」と述べた。 「科学の手紙は、WHOの報告書の調査結果を完全に誤って伝えている」と彼は言った。 「WHOの報告書は、人獣共通感染症の貯水池からのSARS-CoV-2の出現を裏付ける大量の疫学およびゲノムデータを大幅に増やしています。」

手紙のアイデアは、パンデミックの起源の探求がどのように「物議を醸し、白熱したトピック」になったのかについての科学者間の非公式の会話と電子メールから生まれました、と手紙の著者の一人であるブルーム博士は言いました。

科学的データに基づいて、両方の起源の理論はもっともらしいと彼は言い、「多くの科学の質問では、正しい答えは私たちが正しい答えを知らないということであり、さらに調査する必要があることがわかります」と付け加えました。

(Eprレビューからの抜粋)


これは、Sat, 15 May 2021 06:00:11 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/indagine-origine-coronavirus-wuhan/Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。