デジタルで保存された文書から、Covid-19による死亡に関連する剖検のいくつかの異常を検出することが可能です。以下のためのロベルト・アンブラとVitalbaアッツォリニによる分析Agendadigitale
Covid-19の津波が国を襲ったので、死者から病人まで、ウイルスによって多かれ少なかれ深刻な影響を受けた人々の数値評価の問題は、周期的に前面に戻ってきました。
ここ数ヶ月で最も論争を引き起こしたプロファイルの1つは、オートプシーのプロファイルでした。そして、それは関連するプロファイルです。剖検によってのみ、ウイルスに実際に起因し、付随する疾患に起因しない死亡を確認することができます。
しかし、私たちに反省させるいくつかの異常が発見されました。そして、前提も必要です。以下で明らかになる異常は、デジタルで保存されたドキュメントによって検出できます。デジタルが許可する共有のおかげで、科学コミュニティは、すべての人に利益をもたらす特定のふるいにドキュメントとデータを送信できます。
しかし、デジタルで使用可能なデータは証拠に基づいています。また、この理由から、オートプシーについて話すのは良いことです。これにより、研究の基礎を築き、病気へのアプローチ、したがってその治療へのアプローチを改善するための証拠を得ることができます。
COVID-19からの死、自動車に関する「異常」
数日間挿管された両側性肺炎の可能性による呼吸不全の場合、Covid-19への死の追跡可能性についての疑念は存在せず、確認するためにX線さえ必要とされない可能性があります（理論的には剖検はおそらく抗生物質耐性細菌による同時感染を除外します）。
しかし、「不明確な」Covid-19の場合はどうでしょうか？ 10月末に統合されたIstatデータも考慮して、剖検を実施する必要があります（3月には、北部部門と比較して、全国レベルで47.2％、北部部門で93.9％の超過死亡率の増加がありました。 2015-2019年の平均と同じ月に死亡するまで）？
geriatrician、上のISS報告書の著者-問題は、最近、グラツィアーノOnderに前部のおかげに戻ってきたイタリアのSARS-CoVの-2感染陽性死亡した患者の特徴-に記載されたラスタンパとのインタビュー： 「スワブで死亡し、検査で陽性となった私たち全員がCovidによる死亡として分類されますが、他の国ではそうではありません」。
したがって、オートプシーのトピックに戻ると便利な場合があります。まず第一に、警告：ここでは科学的な結論に達することを意図していませんが、すでに述べたように、いくつかの異常を検出することだけを意図しています。
事実
事実に移りましょう。 5月、 保健省からの通達は、剖検を実施しないように促す論争を引き起こしました（下のスクリーンショットを参照）。
しかし、3月には、最も完全な不透明度で、3月のISSの公式レポート（n.6 / 2020）が、Covid-19診断のオートプシーの実行に関連する部分で正確に変更されました。これはISSCOVID-19レポートnです。 6 / 2020-SARS-CoV-2感染で死亡した患者の診断所見を実行するための手順。 2020年3月24日にリリースされた2020年3月23日のバージョン（日付はページの下部、PDFをダウンロードするためのリンクの近くに示されています）が、Webページのタイトルと表紙（下のスクリーンショットを参照）に記載されているように、 3月27日付け。
この日付の異常（レポートは作成前に公開された）に関しては、 ISSアーカイブに存在する61のレポートすべてを分析することにより、別の13のレポートが同じ異常、つまり変更された日付を示していると言わなければなりません。
しかし、13のレポートすべてで、その後に改訂されたバージョンには、「Rev」または「Rev. 2 "、表紙とそれぞれのWebページの両方。したがって、このレポートでは、レポート番号とは異なり、改訂、したがって日付の変更が完全に明確に正当化されます。彼らが始めた2020年6月、オートプシーを扱うもの。
これらの主張は簡単に検証できます。 3月23日付けの6/2020レポートの公式バージョン（下のスクリーンショットを参照）は、 QuotidianoSanità新聞のアーカイブからダウンロードできます。レポートが今日読まれたとおりに最初に書かれたかのように、改訂の兆候はありません。
しかし、QuotidianoSanitàという新聞のアーカイブにまだ公開されているレポートの元のバージョンを確認すると、5ページと6ページの変わり目に、最も信頼のおけるISSレポートに欠けている段落が表示されます。オートプシーを実行する機会です（を参照）。下のスクリーンショット）。
最終報告書で削除された部分には、感染を恐れて検診を拒否することは「非論理的かつ非倫理的」であったため、検診を実施するという明確な招待状が含まれていました。
反映するISSレポートの「カット」
ISSの公式文書に含まれているこの勧告は、剖検の実施を拒否した医師の存在を明確に証明するものです。確認されたことのない状況であり、その代わりに、その推奨に照らして、明示的に認識されたであろう状況。
言い換えれば、あなたが特定の操作をするように誘われた場合、それはおそらくそれが行われていないという証拠があるためです。そして、これが、リリース日より後のカバー日があり、改訂の表示がない最終バージョンでパッセージが削除された理由である可能性があります。
レポートの最終バージョンには、欠落している別の部分もあります。それは、オートプシーを安全に実行するための条件がない場合の対処方法の指示に関連する部分です。 「病理学者がこれらの感染症の症例に対する準備が不十分であると考える場合、またはこれらの症例について必要な臨床病理学的結論を出すことができない場合、適切な経験を持つ別のセンターによって剖検が行われるのは良いことです」。
これらの兆候によると、病院が剖検を実施する立場になかった場合、それは別の組織に委任された可能性があります。しかし、これらの兆候が排除されたため、病理学者がいるセンターの準備が整っていない場合、別の構造に委任するのではなく、剖検を回避できると考えることができます。
結論
結論として、文書に加えられた改訂の不透明性は、改訂されたことがないかのように開示され、Covid-19に関連する死亡に関連する検疫の管理における結果としての不透明性、したがって、死亡の原因の検索の不透明性自分自身、当惑しています。専門家ができるだけ多くのデータをデジタルで利用できるようにする必要があるとき、必要な明確さは不足しています。
ジョンズホプキンス大学の詳細によると、Covid-19の最初の「波」では、ほぼすべての場所で19人が死亡しましたが（実際、イタリアでは少し少ない）、最近では他の国よりも多くの人が死亡しています。
より高い透明性を要求する時ではありませんか？
Roberto Ambra（生物科学の卒業生、約40のピアレビューされた科学記事の著者）とVitalba Azzolini（ジュリスト）
これは、Wed, 06 Jan 2021 06:45:44 +0000 の https://www.startmag.it/sanita/covid-19-tutte-le-anomalie-sulle-autopsie-svelate-dai-documenti-digitali/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。