Inps年金、憲法裁判所が決定したもの



Inps年金、憲法裁判所が決定したもの

大規模な年金の自動再評価に関する憲法裁判所の決定のすべての驚きと曖昧さ。フェダースペフナショナルプレジデント兼コンフェディール事務総長ミケーレポエリオによるスピーチ

憲法裁判所は、「立法者は、措置の期間に関しても、合理性と比例性の憲法上の原則を遵守することを条件として、高額年金の自動再評価を遅らせ、連帯税を課すことができる」と裁定した。 (裁判所自体の2020年11月9日のプレスリリースに記載されているように)。

最近異議を唱えた法律(それぞれ法律145/2018と法律160/2019、2018年と2019年の予算法)の社会保障条項に、合理性、比例性、一時性(プレスリリースは妥当性を忘れている)の条件が存在するかどうかを見てみましょう。 )。

より価値の高い年金の自動均等化の制限は、1998年から今日まで定期的に介入し、過去14年間のうち11年間継続的に介入し、2008年、2012年、2013年には再評価もゼロでした。

当時(判決316/2010)、裁判所は、平準化システムを麻痺させることを目的とした措置が頻繁に繰り返されているため、さらに高い年金は「の購買力の変化に関して十分に防御されない可能性がある」と定めていた。通貨"。

「キャリーオーバー」効果により、一時的な損失でさえ実質的に決定的なものとなるという悪化する状況では、「その後の再評価は、実際には元の実際の値ではなく、最後の名目額に基づいて計算されます。適応の失敗はすでに影響を受けています」(文70/2015)、年金受給者に損害を与える懲罰的介入がカスケードで繰り返される場合はさらに影響を受けます。

そして、裁判所は、次の場合に、比例性、合理性、妥当性の原則が尊重されているとどのように見なすことができますか。

  • 一部の年金は常にIstatインデックスの100%に再評価され(最小INPSの最大3または4倍)、その他の年金は40%しか再評価されていません(たとえば、最小INPSの9倍を超えるもの)。
  • 「年金が高ければ高いほど、インフレーションによる侵食に対する抵抗力のマージンが広い」と述べられているとき。実際には、逆のことが起こります:課税が高い(進歩性)、通常の状態ではインデックスがすでに低い(問題のペナルティに関係なく)、これらの年金の計算には、生命に関連する金額を含めるためのメカニズムがすでに含まれています関係する個々の年金受給者の仕事と給与
  • 年金の妥当性は「報酬の十分性と比例性の原則の実施に機能的である」と述べながら、彼は年金が「確実かつ厳密に比例した方法ではなく」報酬に関連していると結論付けた場合(文70/2015、 173 / 2016、250 / 2017、憲法第36条および第38条を参照)。しかし、私たちの場合、より多くの金額の年金について完全な再評価の少なくとも一部を100%で認識しなくなったレッタ法(L. 147/2013)の後、給与と年金のリスクの比率は、さまざまな年金の全体的な再評価のためのさまざまな基準(したがって、より高い給与は、時間の経過とともに、より低い年金に対応する可能性があります)。
  • 今日でも、高額年金の非再評価に関するフォルネロ法(法律314/2011)の規定を非難した文70/2015で言及された判決が回避されたことを認識していない場合、法律109/2015を通じて最低INPSの6倍を超える年金を持っている年金受給者に損害を与えるために(憲法第136条にもかかわらず)繰り返されましたか?

2019年から2023年までの5年間の高額年金に対する賦課金(いわゆる「連帯拠出金」)(年間総額10万ユーロを超える年金額に対する賦課金が15%から40%に段階的かつ増加する)に関して、裁判所は違法性を認識したのは2022年から2023年の期間のみであり、これは、問題の規則を正確に含む法律145/2018で言及されている3年間の予算操作を超えています。

ただし、問題の文に含まれている驚き、曖昧さ、偽善はたくさんあります。

  • 裁判所は、「アクティブな労働者の世代交代に機能すると考えられる、より簡単な早期退職の資金調達コストに貢献する」という目的(読み:クォータ100)は、「課せられた持続可能な平準化の犠牲を正当化することができる」と主張している。大量」。これは、憲法上の根拠のない純粋な政治的価値の確認です。
  • さらに、裁判所は、年金受給者から盗まれたものが依然として「社会内安全保障回路」に残ることを懸念し、これらの資源は、さらなる形態の導入を通じて年金制度の改訂のために「別個の無形基金に流入する」と信じていることを示しています。早期退職と若年労働者の雇用を促進するための措置」。代わりに、年金受給者の肌の「節約」は依然として州予算の収入(またはより低い費用)として説明されています。これの証拠は、首相が州検事の口を通して、憲法上の違法性の宣言について正しく懸念していることです。私たちが異議を唱えている措置は、「公的予算のバランスに重大な影響を与える社会保障支出を封じ込めるための措置であるため、効果は一時的に限定されている」と裁判所に求めています。したがって、「クォータ100」の資金調達には他のリソースが必要です。さらに、悪い動機は、年金受給者による取得および統合された権利の盗難を正当化するものではありません。裁判所は、苦い現実を和らげるために、内社会的安全保障の目的地の「スクリーン」を信じるふりをします。
  • 最後に、裁判所は、退職した年金に対する賦課金が実質的に財政的性格を持っていることを認めないことを主張し、それは賦課金自体の「普遍性」の特徴を欠いているため、明らかにそれをさらに非合法にするだろう(憲法第53条)。撤退は全体的または部分的ですが、重要なのは、「愛国的なアブレーション」は権威があり、気分を害した市民の完全な権利に関して回復できないということです。国家、承認され統合された権利、合意された規則への「正当な依存」以外。そのため、「 削減」の影響を受ける年金受給者は、たとえ不適切であっても、二重の課税を受けます。1つは年金の金額に直接、もう1つは総収入(括弧内のIrpef)に課せられ、年金自体は通常、排他的な部分です。流行している;
  • しかし、さらに厄介なのは、高額年金の再評価が「ゼロ化されるのではなく、減少するだけである」ことを「認める」ことを考えると、憲法上および社会的安全保障の権利に関する裁判所の判決に浸透する相対主義です。連帯は「年間10万ユーロを超える年金の部分でのみ」機能し、課せられた賦課金からの年金の残りの部分も当然下向きに索引付けされます。他方、裁判所の見方は恐ろしいものであり、それによれば、高額年金への特別拠出の正当性は、以下の基準に基づいて評価されなければならない:「賦課金の必要性、持続可能性、比例性、一時性、社会的安全保障の目的地(ed。かつては妥当性がなくなったが、今回は合理性もある)、必要性の理由によって支配された全体的な評価の文脈では、社会保障システムのリバランスと持続可能性の必要性によって引き起こされた多かれ少なかれ厳格な「忘れずに」年金治療のリバランスの」(ロビン・フッドが将来の襲撃のために私たちの玄関口に永久にいると言っているかのように、常にではなく、金持ちから貧乏人に移るだけでなく、常にいわゆる)。

この法廷とこの法廷の娘であるこの判決はどうですか?

1.これらの憲法裁判官は、政治的任命から来て政治を行います。彼らは現在の憲法を信じず、彼らが心や心に持っている「仮想憲法」に基づいて決定し、立法者が憲法の原則を踏みにじるのに大胆すぎる場合、弱い信号に制限します、しかし常に、あらゆるひねり、慈悲深い解釈、正当化で悪い法律を「カバー」する準備ができています。

2.このように、裁判所は、施行されている憲法の原則の遵守と私たちのシステムの法律の正確さを保護および保証するための上位の憲法上の役割を尊重しませんが、警告を与えるために任命された一種の「追加の立法者」になります。勤務中の立法者と不正行為に対して共同責任を負いながら、あちこちにいくつかの「パッチ」を置きます。

3.それでも記事。私たちの憲法憲章の3、36、38、42、53、136が存在し、ミラノ裁判所の裁判官と監査裁判所の多くの地域の管轄区域の裁判官がよく知っているように、尊重され、実施されていると主張しています。は、最近、法律145/2018に含まれている、(統合された基本的な権利と原則に関して)多数の当惑させる例外に関する憲法上の正当性の問題を提起しました。

4.最後に、この裁判所は、その名前が付けられ、運営され、判断されるように、「イタリアの制度システム」の複雑な危機の不可欠な部分であることは間違いありません。実質的で包括的な改革がなければ、私たちの民主主義は衰退して風刺画になります。

FEDER.SPeVのナショナルプレジデントであるミケーレポエリオ教授。と事務局長CONFEDIR


これは、Thu, 12 Nov 2020 06:10:06 +0000 の https://www.startmag.it/economia/pensioni-inps-che-cosa-ha-stabilito-la-corte-costituzionale/Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。