Repubblicaに掲載されたCarloClericettiのコメント
非常に権威のあるエコノミストであるコリエール・デッラ・セラ・ルクレツィア・ライヒリンは、「ヨーロッパが私たちにそれを求めている」の新しいバージョンを提案しています。これには、メスへのローンのリクエストも含まれています。
ECBはそれがしていることを行うことができる、とReichlinは言います。なぜなら、Draghiが必要なことを何でも発音できるようにするために必要だったのと同じ政治的コンセンサスがあるからです。 ECBは実際、州に資金を提供しています-法律で明示的に禁止されているもの-さらに、確立された比率（資本キーによると、資本における各国の相対的な重み）を尊重していません：実際には、たとえば、購入します予想よりも多くのイタリアのタイトル。しかし、評議会も委員会もそれを命令するよう呼びかけていません。経済学者によると、これは、危機に立ち向かうために何が必要かについて政治的コンセンサスが得られたからこそ起こります。
しかし、コンセンサスは、回復、予算、そしてMes and Sure（失業に対する基金）という一連のツールを中心に形成されたとReichlinは主張します。これは、それらをすべて使用する必要があることを意味します。そうしないと、コンセンサスが失敗する可能性があります。したがって、イタリアはESMに、スペインは回復に気を配るべきではありません。そうしないと、ECBの「タップ」が終了するリスクがあります。政治的コンセンサスが不足している場合、中央銀行は無制限の介入を実装できないためです。ヨーロッパでは何をすべきかについて合意がなかったため、介入が機能しなかった2011年に見られます。
しかし、別のエコノミストであるフランチェスコ・サラチェーノがツイッターで彼女に思い出させたものは、「無制限」であるという宣言がなかったために正確には機能しませんでした。これは、中央銀行に反対することからの憶測を思いとどまらせる唯一のことです。これは、多くのエコノミストや一部の中央銀行家（たとえば、Bundesbankの社長であるJens Weidmannは言うまでもなく）が見逃しているように見える重要なポイントです。この概念を受け入れることを拒否する人々は、金融市場がどのように機能するかを理解していないことを示しています。歴史がイデオロギーに目がくらんでいない人々を納得させるはずの証拠を提供してきたことを考えると、理解できない拒否です。たとえば、ドルの高騰に終止符を打った「プラザ協定」（1985年にG5大臣と中央銀行家の会議が開催されたニューヨークのホテルの名前から）を思い出すことができます。交換協定の協定に違反して、Bundesbankが介入を継続することを拒否したことによって引き起こされた1992年のEMSの破滅。ユーロを使わずに公的債務への攻撃を打ち砕いたドラギの今や伝説的な判決。そして最後に、昨日の話、クリスティン・ラガルドによる不幸な声明（「スプレッドに対処するのはECBの仕事ではない」）の直後に市場で嵐が起こり、ECB大統領の急いでの逆転に続いて突然沈静化した。
ライヒリンの論文で最も印象的なのは、彼がヨーロッパのメカニズムをよく知っていること、とりわけECBの研究責任者であったことは、しかし別の側面です。ESMが必要であるという理由や便利であるという理由ではなく、ESMを要求する必要があります。メンバーシップの他の支持者を強調する）が、「規律によって」。
「服従の行為として」と言ったほうがいいでしょう。 Mesは、正式には危機に瀕している国々を支援するために2012年に誕生しましたが、実際には、ドイツ人が必要なものすべてに同意するために支払われた代償でした。支援を求める人は誰でも警察署でなければなりません。そして、それが「友好的な」政府であるならば、それはよく扱われます。銀行の救済に使用した保守的なマリアーノ・ラジョイが率いるスペインからの特別なプログラムは要求されませんでした。しかし、「左」のAlexis Tsiprasが率いるギリシャでは、それがどのように進んだかがわかります。
私たちは長い間、ヨーロッパは事実上の権力、つまりドイツ周辺に集まった国々の中核によって主導されていることを学びました。経済的依存のためのものもあれば、イデオロギー的近さのためのものもあります。フランスの特定のケースでは、ベルリンの助けを借りて、同等の尊厳と権力を持っているという幻想を与えようとしていますが、今では最も重要なのは対象。この状況の問題は、経済学におけるドイツの考え（投資に役立つとしても債務の恐怖、国内消費の低さ、輸出のみによる成長）が1つの国だけで機能する可能性があるが、27の組合では機能しない可能性があることです。加盟国の多くは（せいぜい）かなり停滞している。そして何よりも、世界で最も重要な3つの経済分野の1つが輸出のためだけに成長することは期待できません。遅かれ早かれこれが反応を引き起こすことは避けられません、そして実際にトランプで反応が到着しました。中国はこれを理解しています。記録的な貿易黒字は過去のものとなり、現在は国内消費に焦点を合わせています。
ドイツのガイド、危機を管理する方法、経済学における彼の考えを見てみましょう。その結果、国内および国内の不均衡が拡大し、この地域の成長は世界で最も低くなっています。基本的であると考えられている公的債務を削減するという目的は、安定しているが適度にプラスのインフレを維持するという目的は明らかに失敗しました。 Covidの緊急事態により、現在の公共支出の削減が法案を提示しています。大規模な抗議運動はすべての国で定期的に解き放たれ、過去20年間にわたって政治を導いてきた政党は、せいぜいピークからほど遠い、無関係なレベルに崩壊した、あるいは最悪の場合は姿を消した。これらの結果に注意する必要がありますか？
実際、この危機により、安定協定の停止、補助金の重要な部分を含む回復基金など、新しく重要な選択がなされたと誰かが言うでしょう（しかし、それらでさえ、時間の経過とともに、ほぼ完全に返済します）、欧州債券の発行、ECBの行動。それは事実ですが、それらはすべて例外的な状況に対応するために例外的なものとして提示された決定であり、できるだけ早く「正常」に戻ることを求める声がすでに上がっています。それは本当ですが、州はヨーロッパの予算のゼロポイントの増加をめぐって激しく戦っています。確かにそうですが、安定協定の改革から銀行連合の完成、MES自体の改革まで、パイプラインの改革は過去の論理に沿って進んでおり、実際にそれを強化し、その結果の評価の誤りを追加しています少なくとも一部の国にとって、そしてまず第一に私たちにとって、それは悲惨なことになるでしょう。
Mesはその論理の真髄です。サラセノは次のように書いています。「今日、健康MESは加盟国を助けていません。それらのいくつかでは、それは井戸を汚染し、他の目的（財政的安定性）のために作られた機関、ESMを歪めます。ライヒリンが擁護する政治的コンセンサスのために、それが緩い大砲であることは私には明らかなようです。ですから、ライヒリンの招待を真剣に受け止めて、私は自分自身に問いかけます。ヨーロッパの政治的コンセンサスを保存するために、私たちエコノミストは、誰も望んでいない（そして私たちイタリア人以外の誰も話さない）すべてのMESを一度放棄するようにリーダーに提案すべきではありません。 ？ "。
しかし、それだけではありません。ライヒリンは、ヨーロッパの政治的コンセンサスを「危険にさらす」のはイタリアとスペインだけではないと言うことを怠っているからです。回復に関して、ポルトガルはすでにスペインのようになると宣言しており、フランスも同じことをするのは間違いない。そして、ESMに関しては、州がない（誰もいない！）ので、「同意」はどこにあるのでしょうか。おそらくライヒリンは、アンジェラ・メルケルがイタリアに健康ローンを借りるという招待状に言及しているのだろう。 （いったい何を見ることができますか！国を借りるように誘うドイツの指導者…）。しかし、別の言い方をすれば、ドイツが話しているのですが、反対したくないのでしょうか。それが重要な「政治的コンセンサス」です...それでは、「パッケージに関するコンセンサス」の言説を忘れて、そのまま呼びましょう。必要に応じて、これは不透明で、イタリアにESMローンに署名してもらいたいのです。政治的および法的に無責任で、それを委託し、そのレシピを課すことができます。必要に応じて、つまり、この政府またはその隣国の1つが、「ヨーロッパのコンセンサス」（つまりベルリン…）が正しいと見なすものから逸脱した場合。それは「外部制約」の永遠の論理です。それも悪い試練を与えており、イタリアとヨーロッパが30年間追求してきた間違った政策の捨て場にふさわしい場所です。
これは、Sat, 31 Oct 2020 07:03:31 +0000 の https://www.startmag.it/economia/mes-perche-reichlin-sbaglia/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。