メス、5つ星の動きなど。ジャンフランコ・ポリロの分析
結局、現時点での突然の予測不可能な奇跡を除けば、議会にはESMを支持する過半数は存在しないという考えに屈服する必要があります。ブリュッセルの理由を支持するために残っているのは、「ifs andbutsがない」と確信しているヨーロッパ人のほんの一握りです。しかし、その結果はがっかりするでしょう。反対する唯一のヨーロッパの国であるリスクのあるイタリアとともに、次のヨーロッパ評議会で、ユーログループの決定を承認するよう求められました。人気のある社会主義者の偉大な家族は、主にイタリアの抵抗のために1年以上妊娠が延長されたプロジェクトに賛成票を投じます。ポーランドとハンガリーの問題は残っています。しかし、私たちはあまり幻想を抱かないでしょう。これら2つの国がプレイしているゲームははるかに複雑です。そして、さらなる反対の余地は限られています。
イタリアは、しかし、それが判明したので、骨折してそれから抜け出す危険があります。彼の方針の綱渡りを非難する。とりわけ、Ursula von der Leyenに最初に投票した5つ星の不一致は、黄緑色の過半数を破りましたが、その後、その地位を維持する勇気がありません。その賛成票が灰の下でくすぶっていた最も重要なニュースのためでもあったという事実を考慮することを怠った。実際、そのメスは過去数年間にフランスとドイツによって決定されました。しかし、これは以前に想定されていたものとは異なる方向に進んでいました。
実際、かつては救済基金であるEFSFがあり、そのリソースはギリシャ、アイルランド、ポルトガル、スペイン、キプロスの危機に対処するために使用されていました。しかし当初から、これは一時的な状況であると考えられていました。改革は、コミュニティロジックに研究所を完全に含めるべきでした。それでもそうではありませんでした。特に北部の国々にとって、その解決策は非常に厳しいものでした。その後、政府間協定（唯一可能なもの）が選択され、ircocervoのように見える数字が生まれました。お金は首都の個々の参加者に帰属しますが、経営陣はヨーロッパの機関の関与を見ています。実際、条件を要約した覚書が介入する場合は、欧州委員会、 ECB 、およびIMF自体と合意する必要があります。
この曲がりくねった道が選ばれた理由は簡単にわかります。最も善良な国々はリスクを制限したかった。彼らの責任は、保有資金の支払いで終わりました。一方、資金は依然として大部分が凍結されています。実際、Mesの購読資本は7,048億ドルで、そのうち実際に支払ったのは80.5（11％強）にすぎません。さらに、その貸付能力は5000億に達します。すべてを足し合わせると、個々の国を襲う可能性のある危機に対処するのに無視できないほどの量の火が利用可能です。
では、とにかく役立つツールをあきらめるのはなぜですか？特に偏見で、イタリアの政治でよくあることです。しかし、国の最新の歴史にその基盤を持っている政党。メスは財政コンパクトのシャム兄弟でした。パンデミックが一掃され、ウイルスの敗北の「翌日」に見直されなければならない規則と規制です。少なくともうまくいけばそうです。そう言えば、「モンティズモ」が特徴のフェーズ。タフで、ある意味では必要な政治でさえありますが、集合的な想像では、これまでに試みられた中で最悪の実験の1つとして暗示され続けています。
最も洞察に満ちた説明をするのは歴史家次第です。しかし、国の最高の利益のために、他人に犠牲と責任を説いた当時の首相のような指導者の姿を見るのは確かに良いことではありませんでした。しかし、その間、彼は「血、労苦、涙、汗」（血、労苦、涙、汗）の政策を準備していた政府の指導者の負担を引き受ける前に、生涯上院議員に指名されたかった。ウィンストンチャーチルの言葉。その明らかな矛盾は、今日でもヨーロッパに重くのしかかっています。その中で、マリオモンティは、正しいか間違っているかにかかわらず、一種の多能性と見なされていました。
したがって、いくつかの態度も理解できる場合、より冷たい評価の分野に入ると、判断が大幅に変わります。誰も明らかに望んでいない危機が発生した場合、ESMの代わりに何ができるでしょうか。これが基本的な質問です。 Mesが一種の保険契約である場合、それがない自動車事故が発生した場合、それは何を伴いますか？これまでのところ、批判者は深刻な答えを見ていません。構成物のないただのどもりがありました。
レガのアルベルト・バグナイがリーダーだったと言われていますが、ECBが介入しなければなりません。現在のように、各州のソブリン債務証券を購入する。この仮説は条約によって厳密に除外されていましたが、ヨーロッパの建設のアーキトラブの1つを表すという点で、一種の統合的な収益化が行われました。イタリアでは、1981年に財務省とイタリア銀行の間の離婚が起こったことを忘れてはなりません。そして、その選択を課したのは確かにヨーロッパではなく、進歩的な統治不能なイタリアの公的資金の状況でした。過去10年間に、イタリアをますますアジェンデのチリに似せたその「歴史的妥協」の残骸。
この点で、細部が見落とされています。 ECBの介入は、外因性の危機と国際社会全体に影響を及ぼしたパンデミックに直面したという理由だけでそのようなものでした。一方、ESMは、危機が内生的な性質のものである場合にのみ介入するように求められます。つまり、それは個々の国家の現実に関係しています。その結果、彼の介入は、攻撃される病気の特徴によってのみ変化する可能性があります。財政的不均衡が一時的なものである場合は、軽度の扱いと必要な資金の提供で十分です。しかし、経済的不均衡がマクロ経済の失敗の結果である場合、それは私たちが介入する必要がある場所です。あなたが窓からお金を捨てたくないなら。
合理的なデザインですか？答えるのは私たち次第ではありません。しかし、経済学では、医学のように、2つの相反する傾向を避けなければなりません。哀れな医者のそれと治療の持続の反対。どちらの場合も、治癒する病気よりもさらに大きな災害を引き起こすリスクがあります。
これは、Thu, 03 Dec 2020 12:07:13 +0000 の https://www.startmag.it/economia/tutti-i-balletti-dei-5-stelle-su-mes-e-ursula-von-der-leyen/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。