フランチェスコ・カペッロ
covid19の治療法が存在します
それは簡単です、それは伝統的な薬で行われます。それは決して高価ではありません。適切なタイミングで適用すれば、命を救うことができます。最終的には、ロックダウンではなく、一般開業医が国土全体に広範に管理できるようにする必要があります。
最初の症状が現れた直後に実施される正しい在宅療法は、これまで公式に認められたガイドラインによって否定されてきました。しかし、この慣行は、緊急治療室、共同病棟、集中治療室の危険な群衆を救うでしょう。
正しい早期在宅治療（tdp）は、実際、直接だけでなく間接的にも命を救うことができ、他の通常の病状の治療のために病院を自由にさせます（私の最も危険な集会は緊急治療室で発生し、病院）。
しかし、健康緊急事態の宣伝で使用される緊張とエネルギーは、人口の間でのコビッドの広がりのダイナミクスに関して、特に集中治療室の十分な数の場所の不足に関して、病院システムの不十分な受け入れ能力にほぼ独占的に集中してきました。
病気の蔓延の急速な拡大に直面したこの欠陥は、国の社会的および経済的生活の大部分の非常に有害な麻痺を伴うという事実にもかかわらず、第1波と第2波の間に私たちが強制された全体的および部分的な分離を正当化しました。
しかし、蘇生と挿管は治療の失敗を表しています。正しい早期在宅療法は、ほとんどすべての場合、病状の進展を最初の段階であるウイルス性に限定することができます。適切かつ迅速に支援された患者は、必要な治療的介入の性質と成功の可能性の観点からますます重要で費用がかかる病気の次の段階に進むことを避けます。
当初は、オートプシーを実践する意欲を削ぐためにも、適切な介入方法を特定するのが遅れていました（WHOおよび保健省）。貴重な時間が失われました。しかし、3月に私たちの医師は、効果的な介入戦略、初期の在宅療法に基づくファンの抗炎症、抗生物質、ヘパリン、およびヒドロキシクロロキン（最終的な第2段階のコルチゾン）、必要に応じて血漿免疫をすでに考えていました。介入の適時性がどれほど決定的であるかがすぐに明らかになったので、早熟です。この点については、博士の電話会議を参照してください。 Covid-19の病因と関連する治療適応に関するPierluigiViale
クラウディオ・プオティ、サルヴァトーレ・スパニョーロ、ルイージ・カバンナなどの医師の証言や、この介入方法を国レベルで実施するよう保健省と政府に向けた関連する要請も参照してください。
初期在宅療法の実用性
最大1500人の患者が各一般開業医に割り当てられます。私たちが知っているように、それらは国の領土全体に広がっています。
公式にウイルスと接触したイタリア人、いわゆる事件は、現在、6000万人の住民のうち150万人、つまり人口の2.5％です。 1,500人の2.5％は、これまでのcovidに関連する理由で、各医師が管理しなければならなかった37.5人または平均約40人の患者になります。ただし、これらの80％は無症候性であるため、治療を必要としないことに注意してください。 40人の20％は、各一般開業医に委託された症状のある平均8人の患者に相当します。
確かに、症例と患者の分布は均一ではありませんでした。ただし、一部の医師は、すでに第1フェーズにあり、大成功を収めている最大300人のcovid患者を支援および治療することができました（実際、tdpで治療された患者はいずれも入院しませんでした）。
特別支援継続ユニットとUSCAは、一般開業医をサポートするために必要な場合に介入するように設計され、アクティブ化されています。
しかし、正しい早期在宅療法（TDP）の考案と実験に成功した医師は、彼らの要求に不満を抱いています。 ANSA ROME、2020年11月13日を参照してください。
保健省のワーキンググループによって開発された在宅ケアのプロトコルは、実際には、抗生物質、抗炎症剤、およびコルチゾンの使用を規定しておらず、ヒドロキシクロロキンの投与を防止しているため、次のような家族の医師の間で混乱が生じています。大臣の決定的な助けを借りて国土全体に慣行をより適切に広めることができるように、正式化するように求めたtdpのテストに成功しましたが、そのプロトコルの終了時に、現場でのケアの経験にすぐに気づきました。それは完全に否定されていました。実際、彼らは治療の適応に同意しませんでした： 「誰も私たちに質問しませんでした」 。実際には、公式プロトコルは、熱性症状に対してパラセタモール（タチピリナ）を提供し、患者の臨床像が悪化し始めた場合にのみ抗炎症性、緊急時にのみコルチゾンを提供します。
抗リウマチ（ヒドロキシクロロキン）、抗生物質はありません。ヘパリンは動きにくい人のみ。
この点で、博士に耳を傾けましょう。ホームケアのためのプロトコルの普及の余波でのステファノマネラ：
飛躍の年の13金曜日にふさわしいニュースで、長く記憶に残るでしょう。
ご存知のように、私は常に予防と「型破りな」薬を使って自分自身や他の人を治療してきましたが、医師が利用可能なすべての治療リソースを適切な基準と適切な時期に使用する方法を知っていることが不可欠であると確信しています。 。
何ヶ月もの間、私たちはコルチゾン、抗生物質、ヘパリンの使用が病気の治療の初期にどれほど基本的であるかを述べ、書いてきました。
多くの命を救うためのその有効性と有用性を示す研究があります。
ここで、黒と白で、在宅ケア中に適切なケアを提供しないという明確な意志があることが明らかになります。
彼らは私たちに正反対のことを教えてくれます：昨年まですべての医師によって、あらゆる些細なインフルエンザのためにすべての人に処方された抗生物質とコルチゾンはありません！
副作用の危険性を理由に治療計画から即座に禁止され、すぐにすべての人を納得させたヒドロキシクロロキンと過免疫血漿については話していません。
タンポンの役割
綿棒の結果が得られるまで延期された、インフルエンザの症状とほぼ完全に重ね合わせることができる、はっきりとした症状の存在下で、綿棒を10日以上待っても、残りは治療を妨げました。一般開業医の迅速な薬理学的介入が決定的である、最初の段階からの患者の初期段階、純粋にウイルス性の段階は、危険な次の段階へのcovidドリフトをブロックすることができます。
ヒドロキシクロロキン（プラケニル）とヘパリン（クレキサン）（+抗生物質）は、その使用が許可されている限り、決定的な薬であり、初期の在宅療法（最初の症状の出現時）での使用が決定的な薬でした。 、covid患者の入院と悪化を避けた。逆に、パラセタモール（タチピリナ）で治療された最初の段階の軽度の症状の存在下で、綿棒の結果を長時間待つことは、病気の悪化とその後の段階への移行を保証（引き起こ）し、入院を必要とし、場合によってはより不幸な集中治療...これはすべて昨年3月の後半から知られていますが、何千人もの医師の要求は聞いたことがなく、実際、AIFAはヒドロキシクロロキンの使用を禁止し、非常に物議を醸しているタチピリンを繰り返しました。この点で、博士の次の証言を聞いてください。アンドレア・マンジャガリ
「事件」曲線の増加が第二波を正当化し宣言することがどれほど決定的であったかを私たちは皆知っています。その結果、国の生活を再び麻痺させる必要があります。ただし、ISSの宣言や、その誤りを宣言したセクターの科学文献にもかかわらず、返される診断結果の信憑性に関して綿棒の信頼性の低さを否定し続けています（バッファリングされる私の疑いを参照してください）。
この点については、を参照してください。
信頼性の欠如は、欧州委員会とISSによって認定されています（Istituto SuperiorediSanitàによると、誤検知の最大95％を提供します）。悪化した詐欺、警戒の調達、誤ったイデオロギーおよび虐殺の犯罪が仮定されています。
1件の確認されたケースと可能性のあるケース
その後の追加
https://www.francescocappello.com
テレグラムチャネルのおかげで、経済シナリオの新しい記事の公開に関する最新情報を入手できます。
初期の在宅療法の「否定論者」という記事は、 ScenariEconomici.itからのものです。
これは、Thu, 26 Nov 2020 18:33:28 +0000 の https://scenarieconomici.it/i-negazionisti-della-terapia-domiciliare-precoce/ で Scenari Economici に公開された記事の自動翻訳です。