委員会、マスク氏にXに関する「偽情報」に対する回答時間を24時間与える。マスク氏はBLMに介入

デジタルサービス法は何のためにあるのでしょうか?ウェブ上で欧州委員会の検閲を課すこと。昨日、ティエリー・ブルトン経済活動担当長官がプラットフォーム上のコンテンツに介入し、直接検閲するよう求めるX氏に送った書簡から、証明された証拠が得られた。

DSA に違反すると、X の全世界売上高の 6% に相当する罰金が課される可能性があるため、ゼロが非常に多く含まれる数字について話しています。 Breton 社の要求は明確です。プラットフォームによって報告された虚偽の画像や操作された画像を含む、EU が違法とみなしたコンテンツに対して措置を講じることです。

ブルトン人はまた、

私たちのポリシーは、すべてがオープンソースで透明性があることであり、EU もこのアプローチを支持していると私は知っています。

あなたがほのめかしている違反行為を𝕏にリストアップして、一般の人が閲覧できるようにしてください。

メルシーボークー。

— イーロン・マスク (@elonmusk) 2023 年 10 月 10 日

この点は興味深いが、委員会にとって困難を引き起こすだろう。書簡は、X が Facebook と同様にアプリオリな検閲官となり、ソーシャルコミュニケーションに対する一般的な取り締まりを推進しようとしている。これには、X の責任が伴う一方で、とりわけ、かなりの追加費用もかかります。偏見があり、傲慢で、準備ができておらず、部分的な「ファクトチェッカー」ですが、誰かがその代償を支払わなければならず、通常はかなりの金額を支払わなければなりません。

このようにして、マスク氏は代わりに立証責任を委員会に移すことになる。つまり、委員会に「虚偽」の情報と投稿のリストを渡させ、そうすればXが介入することになる。したがって、内容を検閲する責任は、政治的なものであっても委員会に移され、ほぼ避けられない乱用や誤りがあれば、それは委員会の責任となります。それだけではなく、ファクトチェッカー（申し訳ありませんが、この言葉を書きながら笑いが止まらないのです）に報酬を支払わなければならないのは委員会であり、事実ではなく意見が検閲されている場合に自らを正当化しなければならないのです。

なぜなら、問題は極めて明白な事実ではなく、それらに関連した極めて過激で多様で、しばしば暴力的な意見だからである。しかしそのため、犯罪教唆などの行為を対象とする刑法が国ごとに異なり、誰もが希望すれば司法当局の介入を求めることができます。なぜXがそれをしなければならないのでしょうか？

しかし、イーロン・マスクは何かをしたものの、海の両側の「ポリティカリー・コレクト」体制全体を大いに悩ませることになるだろう。同氏は、指導者らがハマスの攻撃を支持していたブロック・ライブズ・マター（BLM）の親ハマス支援に終止符を打つことを決意した。