米国最高裁判所、「シェブロン訴訟」を覆す：米国では、連邦政府機関は拘束力のある規制を発行できない

画期的な判決で、最高裁判所は古い「シェブロン主義」を覆し、司法と連邦機関の間の力のバランスを根本的に変えた。

Loper Bright Enterprisesらの訴訟で出された判決は、 v. ライモンド商務長官ほか

シェブロン原則は、1984 年にシェブロン USA 社対天然資源防衛評議会で確立され、長い間論争の原因となってきました。連邦政府機関に曖昧な法令を解釈する権限を与え、選挙で選ばれていない官僚が規制活動を通じて法律を制定することを事実上認めた。

しかし、SCOTUSは6対3の過半数を得て、そのような権力は違憲であり、民主的統治の原則に反すると宣言した。選出された団体のみが規則を解釈できます。

ジョン・ロバーツ首席判事は多数意見の中で「シェブロンは時代遅れだ」と書いた。「裁判所は、機関が法定権限の範囲内で行動したかどうかを判断する際に、独立した判断を下さなければなりません。」連邦政府機関とその解釈を優遇するものではありません。本当の革命

あまりにも長い間、シェブロン主義によりワシントンDCの官僚は野放しにされてきた。今日のSCOTUSの判決は、選挙で選ばれていないバイデン官僚ではなく、アメリカ国民の意見に応える議員の手に意思決定権を取り戻すことになる。 pic.twitter.com/GKhnXl1DQt

— シンシア・ルミス上院議員 (@SenLummis) 2024 年 6 月 28 日

ロバーツ首席判事は、法律の解釈と政策決定の役割は、責任を負わない政府機関の職員ではなく、議会で選出された代表者が負うべきであると強調した。この判決は、過剰規制を批判する人々によって三権分立と法の支配の勝利として称賛された。

ロバーツ氏の説明によると、シェブロンの判決は、連邦行政機関を統治する法律である行政手続法の「命令に異議を唱え」ており、「審査する裁判所は、その行動を審査する機関ではなく、関連するすべての法的問題を決定し、解釈しなければならないという…」法律の規定。これは裁判所に対し、APAの要求に従って裁判所が独自の判断を下した場合に到達したであろう解釈を無視すること、従わないことを要求している。」

法定の曖昧さは連邦政府機関に対する議会の暗黙の委任であるというシェブロン制裁の推定は「誤解を招く」とロバーツ氏は説明する。「政府機関には法定の曖昧性を解決する特別な専門知識がないからだ。裁判所がそれを行うのです。」

ロバーツ氏は、今日の決定は「シェブロンの枠組みに依存した以前の訴訟に疑問を呈するものではない」と指摘する。シェブロン社の大気浄化法の判決そのものを含む、特定の政府機関の行為の正当性を立証するこれらの訴訟の判決は、解釈方法論の変更にもかかわらず、依然として法定の視線決定の対象となる。」

この決定にはトーマス判事とゴーサッチ判事の同意が伴い、両判事は法の解釈における司法の独立が憲法上必要であることを強調する見解を加えた。

現在、法律を制定または解釈する権限は、官僚ではなく立法者または裁判官のいずれかにのみ与えられます。

国民に選ばれた人以外には本物の解釈はない。

そしてヨーロッパではこの権限がほぼ独占的に官僚に委ねられているとは。

Telegram チャネルのおかげで、新しい経済シナリオ記事の発行に関する最新情報を入手できます。