DavideGionco
人類学者のデビッド・グレイバーは、私たちが知っている最初のメソポタミア文明から2008年のリーマン兄弟危機まで、人類の歴史における負債の役割に全エッセイ（負債。最初の5000年）を捧げました。
負債は経済の主な原動力であり、おそらく人類の歴史の原動力でもあります。一例を挙げると、サボイの王冠の下でのイタリアの統一の歴史において、私たちはすでに外国銀行からの融資の根本的な重要性を扱ってきました。サルディニア王国が銀行に契約した債務がなければ、独立戦争に資金を提供する資金はなく、イタリアの歴史の流れは私たちが知っているものとは異なっていたでしょう。
借金がなければ、私たちが住んでいる家のほとんどは建てられなかったでしょう。
しかし、借金がなければ、多くの第三世界の国々が貧困に陥ることはなく、おそらく世界の南から北への移動の流れがないことも事実です。
借金で台無しにされた人もいれば、借金で財産を築いた人もいます。
債務はいつ「良い」のか、いつ債務は「悪い」のか？
負債は自然界に存在するものではなく、人間関係から生じるものです。負債の概念は明らかに経済に先行しています。私たちが何かを約束することによって私たちの言葉を与えるたびに、私たちは他の人に対して私たちが同意したものを与えることを約束するという意味で借金をします：私たちが所有するオブジェクト、私たちの時間と私たちの仕事または私たちの永遠の愛。
借金の良さの判断は、人々の実生活への影響から始まります。私はその人に永遠の愛を約束する権利がありましたか？私はそれから何を得ましたか？
その機械を買うためにお金を借りたり、市内中心部に家を持って行く権利はありましたか？
経済的債務は、それ自体、経済的契約、受け取った実際の商品（購入）または受け取ったローンと引き換えに一定の金額を返すというコミットメントから派生した抽象的な会計エントリにすぎません。それらは一枚の紙であり、コンピューター上の数字です。
発生した負債が良いことなのか悪いことなのかは、人々の実生活への影響によってのみ判断できます。 「決して借金をしない」などの倫理的アプローチは正しくありません。借金がなければ世界は止まるからです。
たとえば、車を注文することはできませんでした。私はディーラーに2万ユーロの借金を負っていますが、ディーラーは私に車を借りています。
あなたは賃貸契約を結ぶことができませんでした：私は毎月の家賃を借りています、家主は私に彼のアパートの使用を1ヶ月間許可する義務があります。
雇用契約は規定できませんでした：私は月に21日間私を雇った会社に私の仕事を借りています、会社は私に月給を借りています。
たとえば銀行からお金を借りることの望ましさについて議論することができます。私が住んでいる家の購入のために15万ユーロのクレジットを借りると、月額400ユーロの支払いが含まれ、私の仕事は私が簡単に住んで住宅ローンの支払いを支払うことを可能にします。契約債務は、住む家を買うことができ、真の価値があるので良いことです。本質的に、その借金は私が購入した家と私の仕事の能力を交換するためのツールでした。
明らかに、私が購入した家が、非常に悪い状態で、改修が必要で、犯罪に満ち、サービスのない近所にあるという意味で、お得ではなかったとしたら、それはお得ではありませんでした。しかし、この場合、責任は債務証書ではなく、購入する家を選ぶ際の私の間違いにあります。
債務の縮小に関連する問題は、債務が持続不可能な場合に発生するため、返済のコミットメントにより、私たちは重要なものを奪うことになります。月額400ユーロの住宅ローンの支払いをまとめると、自分の幸福を構成する本質的でない費用をあきらめざるを得なくなった場合、負債が問題になり始めます。しかし、借金は返済するときに本当の（「悪い」）問題になります。住む家、服、食べ物など、mimeの存在に不可欠な商品を自分から奪わなければなりません。おそらく、貴重な借金は私を人間の状況に陥らせます。それは私に最愛の愛さえも失ってしまいます。
古代では、借金の返済に失敗すると、すべての資産が失われるだけでなく、妻と子供たちが働くまで、彼らが支払われるべきものを返済しなくなるまで、債務者の奴隷化につながる可能性がありました。今日、債務の不払いの結果はこれらのレベルに達していません。それはすべて、問題が法的なレベルでどのように扱われるかに依存します。
したがって、債務の中心的な問題は持続可能性です。
債務が持続可能でない場合、それは常に債務者を人間的に容認できない状況に陥らせることになります：貧困、さらには極端な、そして奴隷制の形態。
債権者に関する限り、場合によっては、返済がないために結果が生じることもあります。これには、少なくとも金銭的損失（貸与され、返還されない）が伴いますが、貸与された金が順番にあった場合は、さらに深刻な結果が生じます。他の人に返されます。これらの場合、債務者の破産は、債権者の連鎖を巻き込むことによって広がります。
債権者が多額の富を保有しているため、または特定の条件下で債務者に貸し付けているお金を何もないところから作成する法的権利を持っているために、債権者が返済を恐れない場合もあります。
古典的なケースは、多くのお金を持っている占い師、ローンシャークの場合であり、彼らは債権者にとって特に有利な条件で債務者に貸し、より受け入れられる条件を要求するのに十分な契約力を持たない債務者にとって不利です。
生き残るために絶対にお金が必要な人は、常に停止条件を受け入れ、法的枠組みの外で、または法律が認める保護から債務者に対して債権者に対して活動する貸し手に頼ることをいとわないでしょう。これらは、貸すお金を持っている人が、法的にそして人間的に受け入れられない条件を課す契約上の力を持っている状況です。たとえば、債務が返済されない場合、債務者とその家族に物理的な損害が予想されるという条件。
貸し手が現在の法的枠組みの中で運営している（少なくともそうすべきである）銀行である場合でも、同様の状況が発生します。債務者が税務当局によって課せられた多すぎる税金を支払うために信用を必要とする小さな職人である場合、その債務者の交渉力が低いことを考えると、銀行もその状況を可能な限り利用する可能性が非常に高いです。
一方、クレジットを要求する人が国内または国際的な大企業であり、銀行が株式パッケージの大規模な株式を所有している可能性がある場合は、債務者が持っているように、クレジット条件がはるかに簡単になると確信できます。強い交渉力。
世界が始まって以来、小さな借金は常に返済されたり、搾取の状況につながったりしましたが、大きな借金は常に再交渉され、借り換えられ、おそらく弱い対象に払い戻されました（小さな節約者、 タンゴボンドの場合を考えてください） ）または公的債務の大釜に排出される可能性があります（モンテデイパスキディシエナの場合を考えてみてください）。
交渉力の低い弱い対象者が負っている債務が貴重であり、債権者が返済する必要がない場合（お金を必要としないため）、債権者は交渉力を使用して他の経済的利点を引き出します。債務の更新のために債務者に条件を課すことにより、一時的な破産の状況を債務者に対する永続的かつ永続的な権力の状況に変えること。債務者は選択の余地がなく、発生した債務を返済することができません
典型的なケースは、過去数十年間に国際通貨基金、世界銀行、または大規模な国際投資基金の管理者から融資を受けてきた多くの第三世界の国々の事例です。期日が返済できない場合、債権者は以下の条件で更新します。
1）次の満期では、負債は確かに返済されないということ。これは、十分に高い金利を課すことによって達成される目的です。
2）債務者は、公的サービスの民営化や天然資源（鉱業、農業、観光など）の独占的譲歩など、他の種類の利益を債権者が得られるようにする行動を取ること。
この世界では、債権者と債務者の関係は経済協力の関係ではなくなり（ローンが開発につながる「良い」債務の場合）、（少数の）債権者による（多くの）に対する永続的な搾取のメカニズムになります。債務者。
この問題は、人間社会の黎明期から知られています。ラガッシュのスメリア王は、紀元前1700年頃、すべての債務者を債権者から解放し、自由を回復するAMA-GI法ですでにそれを扱っていました。古代イスラエル人はすでにそれを世話していました、その法律は50年ごとにジュビリーまたはすべての借金のキャンセルを規定しました。古代ローマ共和国では、プレブのトリビューンであるLicinius Sextioもこれに対処しました。このとき、借金のメカニズムにより、金持ちの貴族は貧しいプレベの人々に絶えず利益を課すことができました。
貸し出されたお金はそれ自体が価値ではなく、価値自体が人々の生活であることを忘れずに、今日でも人間的かつインテリジェントな方法で問題に対処したほうがよいでしょう。特定の条件下での債務の取り消しは、少数の人々が生きるためにそのお金をまったく必要としないことを知って、少数の人々を多くの人々に対して搾取するメカニズムになった場合に考慮すべき解決策です。
私たちは「社会的正義」について話しているのではなく、社会的関係における人類について話しているのです。そこでは、人々の生存権がより重要であるため、たとえ債権者が法的理由があっても、搾取は決して許されてはなりません。経済的に言えば）債務者に対する債権者の権利について。
一定の条件下で、何もないところから貸し出すお金を生み出す力を持っている債権者については、前述しました。これは、今日、中央銀行に提示された特定の保証に対して、そしてもちろん、貸されたお金が返還されるという特定の保証に対して、彼らが貸すお金を生み出すことができる商業銀行の場合です。作成されたお金が返還されると、それはバランスシートから消え、利息である利益だけが貸し手に残されます。これは、コメディーのErminioMacarioが彼の有名なスケッチの1つで表現したものと同様のメカニズムです。
重要なのは、ローンの返済が保証されているということです。または、完全に保証されていない場合は、その後の債務更新条件を課すこと（たとえば、自分の利益のために鉱物資源を利用すること）により、貸し手は貸し付けた資本を利益と一緒に返済することができます。
この永続的な債務のメカニズムは、人口の貧しい人々（ラガシュ王の時代から今日までの貧しい人々を豊かに搾取する）と貧しい国々の両方に向けて、今日地球上に存在する搾取の主要な形態の基礎です。世界。
この記事では、公的債務に関連する問題については扱っていませんが、今後の記事で説明します。
テレグラムチャネルのおかげで、経済シナリオの新しい記事の公開に関する最新情報を入手できます。
記事「良い借金と悪い借金」はScenariEconomici.itから来ています。
これは、Mon, 28 Dec 2020 10:34:20 +0000 の https://scenarieconomici.it/il-debito-buono-e-il-debito-cattivo/ で Scenari Economici に公開された記事の自動翻訳です。