Facebookは、それを「偽のニュース」と呼ぶ科学的研究を美しく検閲し、根拠がありません。物語は、デンマークの保健当局による公式の調査から始まります。この研究では、マスクを着用した1つのグループと着用しなかった2番目のグループの保護レベルを比較しました。研究の結果は、コペンハーゲンのリグショスピタレットが発表した声明で発表されました。この研究は、着用者に対するマスクの保護効果のみに注目し、着用者が他者を保護する能力には注目しなかったため、保護者が他者への感染をどれだけうまく制限できるかについては調査しなかったことに注意することが重要です。自律的な保護のみ。
この研究プロジェクトは、2つのグループで合計6,000人が参加し、デンマークでフェイスマスクの使用が普及していなかった今年の4月と5月に実施されました。結論は非常に明確でした。マスクを着用したグループでは1.8%が病気になり、マスクを着用しなかったグループでは2.1%が病気になりました。
そのため、着用者にとってのマスクの有用性を疑問視する大規模なサンプルを使用した公開の比較研究がありました。一般的には有用ではなく、他の科学的研究と同様に、それを改善し、レビューと議論の対象にすることができます。科学は「Ipsedixit」ではなく議論によって進歩し、疑いは科学自体の基礎です。
これはFacebookには当てはまりません。オックスフォードの英語の教授がFacebookに研究に関する記事を投稿し、これはFacebookによって偽のニュースとして検閲されています
最新の@spectatorの記事をFacebookに投稿したときに何が起こったのか-これが他の人にも起こっていることを知っています-学問の自由とスピーチの自由に何が起こったのですか?この記事には「偽」であるものは何もありませんpic.twitter.com/8Kdmw38ICC
-カール・ヘネガン(@carlheneghan) 2020年11月20日
そのため、Facebookの「ファクトチェッカー」は科学界を上回り、何が真で何が偽であるかを決定します。議論はなく、すべてが「Zuckerbergdixit」に決定されます。
科学研究は議論されなければなりません、それはまさに科学の基礎です。誰も最高の裁判官になる余裕はありませんし、Facebookのほとんどはそうすることができません。ソーシャルメディアが表現の自由を保護できない場合、科学的であっても、それらを閉じて、より自由なものに置き換える方がよいでしょう。彼らがすでに行っているように、パーラーの爆発について彼らに文句を言わないようにしましょう。
Facebookが「マスクなし」のために科学的研究を検閲するときの記事。ソーシャルネットワークは何よりも高くなることができますか? ScenariEconomici.itから来ています。
これは、Sat, 21 Nov 2020 07:47:07 +0000 の https://scenarieconomici.it/quando-facebook-censura-le-ricerche-scientifiche-perche-no-mask-puo-un-social-ergersi-al-di-sopra-di-tutto/ で Scenari Economici に公開された記事の自動翻訳です。