ミレイ氏の最も議論の多い提案の一つは、アルゼンチンの公式通貨としてのドルの採用に関するものである。しかし、彼のドル化計画は過去のものとは異なる可能性があります。その理由は次のとおりです。
アルゼンチン共和国ハビエル・ミレイ大統領の最も議論の多い提案の 1 つは、アルゼンチン ペソに代わる公式通貨として米ドルの採用に関するものです。この作戦はすぐに国内だけでなく国際レベルでも実現可能性についての議論を引き起こした。この短い記事では、現在のアルゼンチン大統領がそれらから学ぶことができ、今回は異なるものとなり、過去よりも成功する可能性が高いと信じて、歴史的な前例について説明しようとします。
ラテンアメリカでは、パナマ（1904年にドルを採用）、エクアドル（2000年）、エルサルバドル（2001年）といった過去の事例があるため、アルゼンチンが自国通貨としてドルを採用する最初の国ではないことは確かだ。実際、この 3 つの州は米国通貨を公式通貨として流通させていますが、その結果は物議を醸しています。
ラテンアメリカ 3 か国に影響を与えた経済事象を簡単に説明する前に、これら 3 か国には、少なくとも当初は経済のドル化プロセスを促進してきた 2 つの共通の特徴があることを強調することが重要です。
- パナマの人口は 400 万人、GDP は約 765 億ドルです。エクアドルの人口は約1,800万人、GDPは約1,150億ドルです。最後に、エルサルバドルの人口は約600万人、GDPは約325億ドルです。
- 彼らは米国との比較的重要な貿易および国際収支価値を持っています。
パナマはこのシステムにより、外国為替、通貨の不整合、投機的攻撃におけるリスクの排除など、いくつかの利点を得ています。さらに、主に国際的なバリューチェーンの仲介役を担う地元産業の特性が、時間の経過とともに発生したドルの変動（他の国際通貨と比較した切り下げ・切り上げ）を中和するのに役立っています。実質為替レートに影響を与えることなく、他の経済国から商品やサービスを輸入することができます。結局のところ、パナマは、そのマクロ経済的特徴とその生産構造のおかげで、ドル化プロセスからプラスの恩恵を受けてきました。
エクアドルとエルサルバドルについて言えないこと。エクアドルは2000年にスクレを自国通貨として放棄し、ドルを採用した。最初の数年間は、初期にいくつか問題があったものの、独立した中央銀行と安定した信頼できる為替レートにより、原油価格高騰から国の経済を守り、公共支出の管理を促進するなど、良い結果をもたらしました。しかし、2009 年から今日まで、中央銀行の手段が弱まり（金融政策はもはや主権ではない）、商品の競争力が低下するなど、マイナスの影響が続いています。スクレをドルに置き換えることは、長期的には経済を安定させたものの、パナマの場合とは異なり、問題を解決することはできなかった。
最後はエルサルバドル。米国との商業交流の価値が高く、取引コストと金利の削減、そしてドル化の主な目的として海外からより多くの資本を呼び込む可能性があると考えた。現在までのところ、これらの成果は部分的にしか達成されておらず、海外におけるエルサルバドル製品の競争力の低下と公的債務の増加が見られます。実際、この問題はエルサルバドルのマクロ経済システムに内在しており、とりわけインフレを保証してきたドル自体にあるわけではない。
この簡単な分析から、自国の通貨をドルに置き換えることは、その国の経済問題に対する「最終的な解決策」ではないことは明らかですが、そのような金融政策介入には、短期的なプラスの効果を次のような効果に変えることができる構造改革が必然的に伴わなければなりません。当該経済の長期的な構造変化。
そうは言っても、アルゼンチンは前述の 3 つの小さな州とは異なり、人口約 4,600 万人、GDP が約 6,310 億ドルであることを思い出しながら、現在のアルゼンチンの事例に焦点を当てます。したがって、ドル化の見通しを考慮すると、これまでのシナリオとはまったく異なるシナリオが提示されます。
これに関連して、ミレイ大統領は最近、アルゼンチンとアルゼンチンで歴史的に起こったことの教訓から、通貨政策はハイパーインフレを制御するものであり、この政策はすぐには実行できないが、時間と改革が必要であると主張した。上述した他の国々は、アルゼンチン経済の重大な問題に対する唯一の解決策としてドル化を利用することを望んでいません。それどころか、金融政策措置は長期的な観点から他の構造改革の実施後にのみ実施されることを支持するだろう。
我々は、この新しいアプローチは、経済のドル化というアルゼンチンの過去の経験と比較して、新しい経済政策の成功の可能性を高める可能性があることに留意する。この新しいアプローチは、ドル化が出発点としてではなく、構造改革を達成した後の経済政策の最終目標とみなされ、他国やアルゼンチンの経済史のこれまでの経験でたどられた論理を覆すという事実に要約することができます。
ミレイ大統領も、本当の問題は「ペソの弱さ」ではなく、労働力と資本の生産性の低さ、ペソの競争力の低さといったペソの弱さを決定づける原因であるという経済学者としての認識を持っているのだろう。高インフレを引き起こす生産。したがって、通貨安はその影響として低成長や高インフレを引き起こすことはない。
さらに、嶺井の経済金融政策は、短期的なアプローチから長期的なアプローチへと移行しており、経済の構造改革は後の段階でのみ、経済の構造改革につながる道の始まりにすぎないと理解されているようです。ペソをドルに置き換え、前任者の経済政策の論理を覆した。
これらの側面については、学術レベルでも国際機関でも激しい議論が行われています。例えば、ジョン・ホプキンス大学の応用経済学教授であり、多くの政府の顧問でもあるスティーブ・H・ハンケ教授は、他の経済学者とは反対に、アルゼンチン経済のドル化は実現可能であるだけでなく、望ましいことだと主張している。 1999年にメネム大統領のためにドル化法を起草したハンケ氏も、ミレイ氏のチームと積極的に協力しており、ハンケ氏自身が定義したIMF構造調整計画を通じてアルゼンチン経済を再編することが不可能であることを考慮すると、プロジェクトを放棄することは「致命的な間違い」になると宣言した。効果がないとして。
IMFはこれとは異なる意見を持っており、ドル化は健全な金融政策に取って代わることはできず、アルゼンチンは生産性を向上させ、海外投資に門戸を開き、税制を改革して初めてドル化が選択肢になり得ると述べ、この政策に難色を示している。しかしながら、この立場は、まさに構造改革と長期的な視点に基づいた嶺井氏のアプローチを否定するものではない。しかし、IMFは、この作戦がアルゼンチンの長期的なマクロ経済の安定に大きく貢献できるとは考えていない。
結論として、経済のドル化プロセスは、国が直面する複雑かつ長い道のりであることは明らかです。これは、これまで見てきたように、短期的には安定化効果をもたらす経済金融政策アプローチです。しかし、長期的には、経済的成功の保証はなく、構造改革を伴う特定のマクロ経済的および制度的構造のみが、高い成長率と国際収支の改善という事業の完全な成功を保証できるからである。
嶺井大統領はこれらの困難を認識しているようで、ドル化プロセスに関するアルゼンチンの最近の経済史とラテンアメリカの小国の経験を考慮すると、過去の過ちを回避し、事前に設定された経済政策目標を達成できる可能性がある。今回は違うかもしれない。
これは、Sun, 29 Sep 2024 07:30:48 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/argentina-dollarizzazione/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。