（…死者の日には、胎児の世話をしましょう…）
Alberto49 さんは、前回の投稿へのコメントで、私たちに年金に対処するよう促しました。
私にとって、これは素晴らしいアイデアのように思えます。特に、今、新しい役割でそうせざるを得なくなっているからです。ネメシスは私に衝撃を与えました。これまで自分の将来にほとんど興味がなかった私が、今では他のみんなの将来に対処する必要があります。したがって、私の役割に必要な研究活動をあなたの査読に公開するために、あなたと共有したほうがよいでしょう。
まず、一つの考え、特に誤解を共有することから始めたいと思います。人口動態は、もっぱらまたは主に社会学的および文化的要因によって決定されるため、経済プロセスに関して外生的な変数であるということです。要するに、もし「女性が子供を産まなくなったら」という考え方（私はかなり嫌いな表現です。なぜなら、母親であることは定義上、何よりもまず母親の選択であることは明らかですが、「子供を持つこと」 」は通常、一般的な家族のプロジェクトに挿入されます）、非難は、厳密に言えば、母親であることとキャリアパスを調和させることの（客観的）困難から、多かれ少なかれ、女性の解放についての妄想に至るまで、さまざまな傾向とニュアンスを伴う女性の解放であるでしょう。現代女性の利己主義（？）（この考察は、陰湿で明らかに妄想が少ない進歩的な調で表現されるのにも適しています）。
しかし、私が Facebook Live で述べたように、データは別のことを物語っています。
青色のものは私たちの古い友人である失業率であり、とりわけ、本当のデマを暴くという満足感を私たちに与えてくれました（ ここでは、彼らはまだかじっています...）。オレンジ色のものは合計特殊出生率、つまり女性 1 人あたりの平均子供の数 (正しいスケールで測定) です。そうです、イタリアでは、女性がそれぞれ2人半以上の子供を「産んだ」年もありました（その例は、3人を「産んだ」私の母親です）。これらの年は失業率が4％から6％の間で変動していた。その後、ご覧のとおり事が進みました。 2 つの系列間の相関関係は -0.85 で、これは、失業率が増加すると出生率が低下することを意味します。
それは、結婚の数と空のツバメの間の相関関係のような、偽りの相関関係なのだろうか（異常値はまだある）？
私はそうは思いません。理由は 2 つあります。1 つ目は、この相関関係の下に、皆さんがその妥当性を検証できる優れた理論モデルがあるからです (直接検証しないことを願います)。出産のためではなく、少なくともその前提条件のために自分自身を準備するには、明確な思考を持つ必要があり、明日自分自身を養うのに十分な量があるかどうかわからないことは、正確には媚薬ではなく、家族を増やすことにはつながりません。次に、グラフの直感は、次のようなより正確な研究によって裏付けられているためです。
（男性の失業に重点を置いていることに注意してください）。
因果関係の方向性は問題ないと思います。潜在的な労働者の誕生が少ないという事実が、より多くの失業者を生み出しているという事実には異論の余地はありません。
私は 2 つのことを観察することに限定しています。
一方、出生率の低下と失業の増加という明らかな「半長期的」要素に加えて、中期的または短期的な要素も明らかです。例えば、1999年から2007年にかけての失業率の低下は出生率の（弱気な）回復と関連しているのは非常に明らかである一方、緊縮財政の時期には失業率が最高値を超えて出生率が回復した。最小値（前の最大値に到達）。
繰り返しになりますが、この問題はイタリア人だけに関係するものではありません。シリーズを延長する時間がないので、残念ながら短いサンプルで (時間があれば良かったです...)、理解するのに十分に異なる一連の国の状況を示します。この現象はかなり遍在しているということです。地中海諸国で見られます。
(相関 -0.89)、地中海に面していない国々では:
(相関 -0.88)、差し迫った人口問題がない国では:
(相関 -0.32、弱いですが有意) など。
いつもの愚かな反論をすぐに回避しましょう。いいえ、私は出生力が失業だけに依存し、したがって緊縮政策（金融制限政策を含む）に依存すると言っているわけではありません。私が言いたいのは、それは、これらの政策が決定に役立つマクロ経済的背景にも、そして大きく依存するということです。これは本質的に、女性（カップルだと思いますが）が子供を産むという選択と職業上の進路を調和させるのに役立つすべてのような一連の「ミクロ経済的」措置が必要であるとしても、それらは必要であるということを意味します。マクロ経済問題に対処しない場合、つまり、あらゆる問題（国際収支の不均衡であれインフレであれ）の解決策が（所得の削減や物価上昇による）不況を引き起こすことであるという制度的背景を残さない場合、リスクは十分ではない。料金)。
なぜなら、子供を育てることを決めた女性、あるいはむしろ夫婦のキャリアパスを保護する、あるいは少なくとも、例えばより大胆な減税などの収入状況を軽減する措置を想像することは確かに可能だからである。事実は依然として残っているからである。しかし、仕事がない場合、存在しないキャリアの道を守ることはあまり役に立たず、稼がなかった収入に対する税金を免除してもあまりインセンティブが得られないため、子供たちは依然として育てられません。
当然のことながら、子供がいない場合は依存率が増加し、年金制度の持続可能性に影響を与えることが知られています。したがって、ヨーロッパのすばらしいパラドックスに気づくでしょう。私たちの債務、特に年金制度に内在する債務（偶発年金債務）を懸念し、近年、欧州連合は債務の持続可能性を低下させる傾向にある政策を私たちに要求しています。 。私たち全員がその代償を払う危険を冒している、つまり私たちだけでなく彼らも同様であり、それらの制度から来る他の多くの政治的方向性でも見られる短期主義、そして最後に、しかし最も憂慮すべきことに、緑色のせん妄です。ご存じのとおり、削減するはずだったエネルギーコストの増加（持続不可能にする）につながるバブルが明らかになってきています。緊縮財政と似たものは、確かに多くの経路を通じて（ここで説明したものは多くの一つにすぎません）、削減しようとしていた債務を持続不可能なものにすることに貢献しました。
これは常に私たちを問題の核心に戻します。もし私たちが自分自身の運命の裁定者であるなら、これより悪いことをすることができると確信していますか？
私はそうではありませんが、トークショーの専門家とは異なり、私は常に疑問や議論の余地を残しておきます。
したがって、一般討論を開会することを宣言します。
これは、Alberto Bagnaiによって記述され、Thu, 02 Nov 2023 09:54:00 +0000 のURL https://goofynomics.blogspot.com/2023/11/disoccupazione-fertilita-pensioni.html でGoofynomicsに公開された投稿の機械翻訳です。 CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。