独立変数としての人口動態?

私たちの社会保障モデルの柱、最初の柱である制度に言及する際に、欧州諸国の社会保障モデルの弱体化につながった理由についてそのような権威ある人物が述べていることを無視することは私には不可能であり、知的不誠実です。レベル。

ドラギ総裁の発言は、いくつかの文章を省略しても、まったく新しいものではない。省略されたステップはイタリアの通貨同盟への加盟である。この固着が賃金規律の要素であることは教科書に書かれている（たとえば、ニコラ・アコチェッラ著『グローバリゼーション時代の経済政策』の122ページと125ページに、強い為替レートの政策は「賃金や税金に対抗する役割を果たしている」）インフレとみなされる」）。私も法王の言葉を引用したいと思います。ファッシーナは当時、このマクロ経済の真実を雄弁かつ真実の言葉に凝縮しました。「通貨の価値を下げることができないと、仕事の価値が下がる」（Servizio Pubblico、2013 年 1 月 31 日付） 2014 年 9 月 26 日)。

さて、私が皆さんに注目していただきたいのは、法王よりも 10 年遅れているということです。ファッシーナ、マリオ・ドラギも同じことを言っている。競争力の回復を必要とする外部危機に対する欧州の対応は、賃金「コスト」を相互に削減することであった。すなわち、労働者の側から見れば収入であり、INPSから見ればそれは収入である。 CIV が私たちに思い出させているように、拠出金収入が賃金請求書に依存することを考えると、拠出金です。

まさに、仕事の価値の低下です。

この現象はデータにあります。 2011 年 8 月の ECB 書簡によって指示され、モンティ政権によって 2011 年 11 月 16 日から実施された緊縮政策が発効した 2012 年以降、給与総額は歴史的な強度傾向から下方へ逸脱していることがわかります。そして経験したことのない持続性。この例外的な性質は、1980 年に「ズームイン」するとよくわかります。

しかし、ドラギ総裁が検証報告書に加えたいと思う小さな追加（訂正ではない）は、次のとおりです。第 87 条で、社会保障負担率の削減について話す場合、それが雇用の削減と意図的な賃金削減の結果であることを明記する必要があります（「意図的な」という用語はドラギの用語です。次のような議論があるでしょう）誰が決めるだろうが、ここでは事実を述べることにとどめておく。）

さらに、この現象はデータからも確認できます。

（赤い点は2011年の第4四半期、つまりモンティ政権による緊縮財政の到来を示しています。名目賃金は2015年の第2四半期にのみ「治癒」前の値に戻ります）。

2011年8月、私が他でもないマニフェスト（人生は奇妙）のコラムで同様の展開を予告したとき、私が言われたのは、「何を言っているのか！労働者は名目賃金の引き下げを決して受け入れない。せいぜい『浸食』だ」というものだった。インフレによる購買力の向上。実際、次の四半期 (2011 年秋) からは両方が実現しました。

さて、この推論に少し付け加えなければなりません。

コスト、つまり収入や賃金の削減は、大きな政治的実現可能性を持たない作戦である。それを達成するには、労働者の購買力が弱まる状況、つまり不況の状況を作り出す必要があります。そして、ここでもドラギ大統領の言葉が私たちを助けます。意図的なプロシクリカルな予算政策（つまり、不況下での公共投資の削減）は客観的に失業率の増加に有利であり、経済学者が知っているように、賃金抑制の効果を自然に決定づけます。価格競争力の回復という効果が期待できました。

これもデータにあります。

イタリアにおける公共投資の推移を大局的に見ると（現在の価格でのOECDデータ）、浮かび上がってくる全体像は、ほとんどの人には知られていないが、印象的である：

多くの人々が確かに覚えている多くの危機にもかかわらず、このようなことは過去40年間に一度も見られませんでした。ユーロ圏に加盟する前は、安定成長協定の規則の遵守が必要だったが、その制度的背景が外的ショックに対してそのような自殺的な反応を強いるものではなかったため、このような事態は見られなかった。

そうした巨視的な現象がイタリアのGDPの動向に反映されたのは明らかだ。結局のところ、所得の面から考えれば、賃金はGDPの一部です。公的需要の減少（投資の削減）と民間需要の減少（賃金の削減）という二重の影響で、イタリアのGDPは行き詰まり、依然として危機前の水準（2007年の水準）に戻るのに苦労している。この現象は次のとおりである。印象的で巨視的なものであり、全国民の注目を集めるべきです。

同様の災害は、我が国の統一された歴史の中で一度も見たことがありません。

このことは、総固定投資、つまり企業による生産性資本財への支出の流れを考慮するとさらに明確になります。

そしてこれだけでも、それを公の議論の中心に据える必要性を動機付けるのに十分でしょう。これらはイタリア銀行、ISTAT、OECD からの数字であり、統計です。

賃金と公共投資に対する意図的な（そして今日、権威をもって説明され、実際に告白された！）下方競争政策によって引き起こされた惨事は、私たち全員に関係していますが、ここでは、この聴衆にとって直接の関心があると思われる 2 つの側面に焦点を当てたいと思います。 、そこから抜け出すための方向性についていくつかの仮説を立てる前に。

まず、年金制度の持続可能性をめぐる議論では、社会保障費とGDPの関係が常に言及されます。意味が明確であり、関連性が否定できない指標。それでは、自分自身に質問してみましょう。2009 年の危機後、成長に反する政策で対応していなかったら、この関係はどうなっていたでしょうか。もし名目成長率が危機前と平均して同様だったらどうなるでしょうか?要するに、福祉国家に対する意図的な侵略政策によって、私たちが経済システムの世俗的傾向にそれほど目に見えて支配されていなかったらどうなるでしょうか?

答えはこのグラフにあります。

もし名目 GDP 成長率がユーロ加盟以来の歴史的平均 (2.9%) に近い水準を維持していれば、2009 年の景気後退による急上昇の後、年金支出と GDP の比率は徐々に 14 に近い歴史的値に戻っていたであろう。 %。意図的な成長抑制により、値は 16% を超える継続的な増加につながりました。言うまでもなく、そのような反事実は単に説明的な価値を持っています。しかし、それらは現象の次元を組み立てるのに役立ち、部分的には、私の意見では、成長（賃金）を抑制することはできない正しい方向の解決策を探すのに役立ちます。 、投資）。

２回目の観察。給与を独立変数として議論したシーズンがありました。正当な政治的立場であり、私が言及する価値すらないと思うほど権威のある人々が参加した議論であると同時に、正直に言えば、信念でもあります。管理団体の会長としての 1 年半の経験から、今日では独立変数としての人口動態という信条は異なっているように思えます。しかし、人口動態は経済から独立しているわけではありません。地質学とは、海や山を望む場所に配置し、経済はそれに適応しなければならないということです。人口動態ははるかに少ない。 1995 年以降のイタリアの出生数のグラフを使って説明しましょう (ISTAT データ、1995 年から 1999 年まで OECD データと統合)。

ここでも明らかに亀裂が入っています。この場合、それは前例のないことではありません。イタリアでは毎年100万人以上の子供が生まれた歴史的な時代がありました。もちろん、人口動態は長期にわたりますが、ここで驚くべきことは、1990 年代半ばから 2010 年まで大幅に回復していた状況における傾向の逆転のスピードです。

特定の因果関係を確立したいわけではありませんが、出生数の傾向からの逸脱と GDP の傾向からの逸脱を比較する必要があります。

2 つの傾向は確かに相互に語り合っています。それらが互いに外因的であると主張することは、直接的かつ排他的な因果関係を探すことと同様に大胆です。多くの要因があり、その関係は双方向にあります。供給側からは、人口、したがって労働者の減少が製品の減少を引き起こすと主張することもできます。これらの結び目を解き、因果関係を特定するための高度な技術には事欠きません。確かなことは、この方向性が何であるかについての答えは、私たち一人ひとりの中に、特に、より自治性の高い別の国に住む機会を持った人たちの中にあるということです。

もう結論が出ようとしています。

今日、私たちは皆（ある者は心から動機に満ちた信念を持って、ある者は盲目的に）緊縮政策が失敗だったことに同意しているが、緊縮政策がどの程度、どのように、そしてなぜ失敗だったかを文書化することは、私は無駄ではないと思う。

また、私たち全員が同意しますが、注意を逸らした、または悪意のあるコメンテーターを安心させるためにこれを繰り返しますが、通貨統合は不可逆的です。

しかし、知的誠実さには、次の 2 つの理由から、与えられたルールでは持続不可能であるという事実にも同意する必要があります。

1) 競争力と（年金制度、より一般的にはすべての債務ポジションの）財政的持続可能性との間にトレードオフの関係があるため。

2) 単一市場への参加が構造的に無駄になるから。

実際、世界的な危機が到来し、したがってヨーロッパの単一市場がヨーロッパの生産の出口として機能するときに、考えられる唯一の対応策がヨーロッパの賃金と公共投資の削減であるとしたら、単一市場に参加する意味は何でしょうか。それは実際、この市場の購買力を不胎化し、連合のアウトレット市場として事実上消滅させることなのだろうか？

ヨーロッパの建設に持続可能性を取り戻すにはどうすればよいでしょうか?

鍵となるのは、これまで歩んできた道をもう一度辿ることだと考えています。第 1 の柱 (およびすべての公的債務、特に民間債務ポジションを含む他の多くのもの) の持続可能性に対する脅威が、予算規則に従って実行される投資削減によって引き起こされる成長の欠如に起因するのであれば、私たちは次のようにしなければなりません。予算ルールからやり直し、危機的状況下で投資削減を要求することを防ぎます。現在進行中の予算規則の改革は正しい方向に進んでいるが、イタリア政府の努力を認識し評価しつつも、成長を確実にイタリアの中心に戻すための努力はまだ残されている、と自分自身に言い聞かせなければならない。ヨーロッパの政治。

私たちはまた、私が例証したような結果となる選択に責任をとらないために、今日危険な戦争ケインズ主義に目くじらを立てている人々の態度に対しても警戒しなければなりません。この国が必要としているのは平和活動、つまり物的資本と人的資本への投資である。私はこの点を強調します。人的資本の開発が非常に重要であると口頭で主張するシステムが、経常支出とみなして人的資本への支出（教育、医療など）にペナルティを課すのは、論理的に一貫性がありません。今日言われているように、知的に構築された黄金律、つまり「包括的」な黄金律がなければ、欧州連合の将来は自ら渦巻き、内部価値切り下げの論理によって非難されるのは、世界需要のブラックホールの役割です。 。

悲しい未来ではあるが、今日私たちを導く人々が目指している未来ほど悲劇的ではない。多くの地域で通行可能な道路がなく、学校の建設には資格が必要で、公衆衛生システムも今シーズンから回復し始めているこの国で削減の中で、武器の製造が経済への公的介入の唯一の正当性であると考えています。私たちはこれらの命題に関して最大​​限の注意を払っており、異議を唱えずに放っておくと、最も破滅的な自己実現的予測につながる可能性があります。

私は前向きな結論として結論を​​下します。特に年金制度の口座維持に関して INPS が達成した成果は良好です。私たちが経済にもたらしたことに照らして評価すると、それらは奇跡的なものです。内部価値の切り下げによって引き起こされるような価値の破壊を生き延びることは簡単ではありません。この重要な機関の活動をさまざまな役割で導き、指揮した人々に敬意を表すべきです。