今晩、私は重要な役人と夕食をとっていました。私たちはあれやこれや、ニュースや歴史、戦術や戦略について話し合いました。一般的なイントネーションは次のとおりでした。「被害を軽減しなければなりません。どうせこの話から抜け出すことはできないのですから」。私は律儀にうなずきました。「確かに、その通りです。」そしてその間、家に帰ったら、今朝自分のために描いたグラフを 2 ～ 3 つお見せしようと思いながら、私は激しい敵対者の轟音を聞くのに退屈していました。
これらのグラフの前提は、あなたもご存知だと思いますし、経済学者なら誰でも言うと思いますが、通貨同盟の存続は加盟国の行動を調和させる能力に直接関係しているということです（いわゆる内生的OCA理論）最初から楽しんでいました）。理由は簡単です。すべての加盟国が同時に景気後退、または同時に景気拡大に陥っており、インフレ率が完全に一致して収束している場合にのみ、単一の金融政策が効果を発揮し、少なくとも一部の加盟国には害を及ぼさないからです。そうしないと、問題が発生する可能性があります。金融政策は、一部の国ではプロシクリカルになり、おそらくインフレ傾向に迎合したり、あるいは間違ったタイミングで反シクリカルになり、景気回復を妨げるリスクがあります（これが現在起こっていることです）。
これは否定的にも言えます。異なる国家間の通貨同盟を維持することによって引き起こされる悪は、これらの国家間の乖離の度合いに直接比例します。それは政治でもなく、経済でもなく、意見でもなく、事実でもなく、空想でもなく、現実です。この現実を否定することは、必然的に、そのような野心的なプロジェクトが必然的にもたらす課題に対処できないことを意味します。
したがって、通貨分野に関する科学文献が主に収束というテーマに焦点を当ててきたことは偶然ではなく、次のようにさまざまに理解されています。
- 経済サイクルの収束、つまり、加盟国がすべて同じ拡大期または景気後退期に入るようにサイクルを同期させる自発的な傾向があるか?私たちの友人であるブリジットも、 「ユーロ圏サイクル: 位相同期の分析」というタイトルの記事でこのテーマに取り組みました。彼女の答えは次のとおりです。「いいえ、実際、通貨同盟は国家サイクル間のオフセットを増幅します。」です。もちろん、これは考えられる答えの 1 つにすぎず、さらに楽観的な答えもあります。
- 価格収束、価格レベルの収束またはインフレ率の収束として理解されます。ブセッティ、ファビアーニ、ハーヴェイが取り組んだテーマ。イタリアの地方に関する研究で私は最初から指摘しましたが、ユーロ圏の場合は実質的に否定的な反応に到達しました。つまり、各国のインフレが収束する傾向は認められないということです。単一レートに向かっていますが、3 つの異なる「クラブ」が出現します。これも考えられる答えの 1 つにすぎず、それほど悲観的なものはありません。
- 所得水準の収束、これも私たちがじっくりと取り組んできた問題です。
収束をテーマにした私たちの記事はここにあります。今日は、いくつかの記述統計を用いて、価格の収束について話したいと思います。これらの統計が私たちに何を教えてくれ、何が私たちに教えてくれないのかをうまく説明したいと思います。
1996 年から今日までのユーロ圏の消費者物価指数は次のとおりです。
明確化: インデックス番号の基数は任意です。言い換えれば、1996 年にこれらの指数がすべて 100 に等しいという事実は、その年に考慮されたさまざまな国ですべての商品のユーロ建て価格が同じであることを意味するわけではありません。インデックスは、現象のダイナミクスについて情報を提供します。たとえば、このグラフでは、ギリシャ (緑色) の価格がドイツ (黄色) よりも大幅に上昇していることが明らかです。ギリシャがいつ調整の時期を迎えるのかも分かる。このこと自体は、仮説上の「収束」については何も知らせていない。つまり、仮説によれば、ギリシャの価格が均衡を下回り、ドイツの価格が均衡を上回っていたとしたら、前者の成長はより速く、後者の成長はより遅くなるという意味である。両方がこの仮説的なバランスに向かって「収束」するようになりました。時間の経過とともに広がるこの範囲は示唆的ですが、その情報価値はそれほど高くなく、最後の期間にズームインした場合でも同じことが当てはまります。
（任意の）価格水準の代わりにインフレ率を表すと、状況は変わります。
ここでは、ベースの恣意性の問題は発生せず、個々のレートが互いにどの程度近づくか、または乖離する傾向を示すかを推論することができます。グラフは少し混乱しています。情報を要約するには、統計的な「分散」尺度、つまり、現象の観察がどの程度グループ化または分散する傾向があるかを示す指標が役立ちます。
ここには 2 つあります:範囲、つまり各単年の最大値と最小値の差 (右側のスケール) と、ここで説明するもう少し複雑な標準偏差 (左側のスケール)。
しかし、彼らが語る話は同じである。加盟国の経済が（2008年末から2020年初頭にかけて）ショックに見舞われたとき、インフレ率のばらつきが増大する、つまり物価が乖離するのは明らかである。そのため、現時点では、順調に進んでいる非常に多くのインフレを管理するためにどの単一の金融政策を採用するかを選択することが特に困難になっています。
ただし、このタイプの測定値であっても、無次元ではないため、慎重に評価する必要があります。実際、それらは現象の平均サイズの影響を受けます。
基本的に、現象の平均が増加すると平方メートルは高くなります。これは常に当てはまるわけではありません。たとえば、2009 年初頭には平均インフレ率が低下しましたが、そのばらつきは増大しました。しかし、グラフの端では、つまり今日では、物事がどのように進んでいるかのように見えます。この影響を排除する 1 つの方法は、標準偏差を平均で割って変動係数を求めることですが、この場合、インフレ率は歴史的にゼロまたはマイナスに近いことが多く、変動係数が得られるため、それはできません。爆発するまでのバリエーション:
そして、同様のグラフでは明らかにほとんど何も行われていません (四分位間差などのより堅牢な測定にも同じことが当てはまります)。
一方、これらの記述的な分散統計によって、収束という抽象的な概念について最終的な判断を下すことはできませんが、それでも、回避するのが難しい具体的な規則性が私たちに突き付けられます。個々の加盟国はかなり異なり、この異なる速度での価格の上昇は、各国の価格間の関係を変化させます。したがって、これらの異なる金利がどの程度持続的に物価水準に組み込まれ、長期間にわたって関係国の競争力を変化させているのか、また、単一の金融政策でどれだけの政策金利の削減、またはその逆を達成できるのかという疑問が生じます。システムが共振し、衝撃の影響がさらに増幅されます。
私たちがこれらの魅力的な現象の内部に具体的に存在しているという事実がなければ、抽象的に魅力的だったであろうすべての質問、そして何年も前には抽象的であったこれらの質問に対する答えを見つける方法を優れた人でさえ知っていないようです。インフレ率が 1.6% のスペインのような国と、インフレ率が 7.8% のオーストリアのような国で同じ政策が可能でしょうか?義人に罪人の十字架を背負わせて、不景気に追い込む危険はないでしょうか？
ああ、答えを出すのは難しくないようです。
しかし、それまでの間、疑わしい場合は、「緩和しましょう」と寝てください。もちろん、良い答えから正しい答えがわかります...
(... EViews ライセンスを更新しているので、これらの無味乾燥な質問についてもう少し技術的な推論をしてみましょう...)
これは、Alberto Bagnaiによって記述され、Thu, 06 Jul 2023 21:07:00 +0000 のURL https://goofynomics.blogspot.com/2023/07/la-scioccante-storia-dellinflazione.html でGoofynomicsに公開された投稿の機械翻訳です。 CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。