急いで、雪が降る前にそこに着かなければなりません（今夜雪が降る予定です）。
前回の投稿へのいくつかのコメントや、黒下水道からの逆流から、イタリア人の大多数が誤解の中で暮らしていると感じます。それによると、拠出制への移行（Dini 改革、 1995 年友人法第 335 号） ）誰もが支払う保険料で自分の年金を賄うことになるため、より持続可能な年金制度になっていたでしょう。
言い換えれば、多くの人が拠出金の計算方法と積立制度の採用を混同しています。
残念ながら（そして明らかに）これは事実ではなく、彼らはあなたにそれを理解させたくなかったので（そうでなければあなたはそれを理解したでしょう）、したがって、すでに見た映画を上映することによってあなたが私の言うことを信じるのは簡単ではないでしょう。ユーロ 私はすぐに真の経済学者である教授の講義を提供します。現在CNEL会長を務めるブルネッタ氏は、私が委員長を務めることを光栄に思う委員会の公聴会で次のように述べました。
(レポートはここでご覧いただけます)。計算方法の変更（最後に受け取った給与ではなく支払われた拠出金に基づいている）は、融資システムの変更を意味するものではありません。もし私たちが従量課金制からこのような「デ・ボット」の積立型システムに移行していたら、それは悲劇になっていたでしょう。なぜなら、明らかに年金受給者のコホート全体が年金を受けられないままになっていたはずだからです。どうして？しかし、現役労働者の拠出金は、現在の年金を賄う代わりに、新しい金貨のように金融奇跡の分野に投入され、そこでその拠出金は倍増したであろうという単純な事実のため（リーマン危機を除いて…）、将来の年金の財源を待っています。
同じユーロを年金受給者に与えながら、同時にどこかに投資することはできません。
率直に言うと（私を責めないでください）、報酬型から拠出制への移行は、自己資金で賄えるシステムへの移行を意味するものではなく、したがって人口動態や成長率を比較的気にする必要がありません。このお金は常に現役の労働者の拠出金から賄われますが、拠出金を利用することで、現在の年金受給者への支払いを少し減らすことができます。
そして将来のものは？
経済成長と人口動態の成長がなければ、私が何度も言うのを聞いたことがあると思いますが、報酬も拠出方法も持続可能性の保証を提供しません。どちらの方法も従量課金制に適用されます。つまり、拠出金を支払っている人がいるという事実に基づいています (拠出金を支払ったわけではありません。支払っているのです!)。
そして、寄付金を支払うためには、生まれ、働き、稼がなければなりません。
緊縮財政の後、特に最後の 3 つはすべてより困難になりました。その理由は、よく知られたグラフにまとめられています。
誤解を解いたので、できる限り前回の投稿の興味深いコメントに戻り、私が仕事のために年金に対処しなければならないなど考えもしなかった時代に、Anto と Alberto49 が何の疑いも持たずに特定の問題を提起したことを認めます。
これは、Alberto Bagnaiによって記述され、Fri, 19 Jan 2024 15:57:00 +0000 のURL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/contributivo-retributivo.html でGoofynomicsに公開された投稿の機械翻訳です。 CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。