銀行の代表者に関する新しいMEF法令は何を提供し、相互銀行は何を考えていますか。 Banco Marchigianoの副社長であり、協同組合信用および親会社（Ccbグループ）との関係のマネージングディレクターであるMarcoBindelliによるスピーチ
ピエール・カルロ・パドアンがMef（経済財務省）に座って以来、銀行の代表者、つまり取締役、監査役会のメンバー、およびゼネラルマネージャーが所有しなければならない要件と資格基準を規定する規則がついに見られました。 2020年11月23日の省令の公式官報に掲載された2020年12月15日の光、n。 169、2013 EU指令（いわゆるCrd IV）の実装。
トリア前大臣の無関心と現在のグアルティエリ大臣によるわずかな変更による承認の後、2017年9月22日に締結された規則草案の協議は、一方では、同じ協議のほとんど有用性を証明していないように思われる。その中で最も重要な要求は受け入れられず、一方で、銀行から政治を排除することができず、その代わりに、1993年のタブ（統合銀行法）の発行以来、困難な同化が試みられてきました。ますます明白になり、実質的ではないことが証明されている企業に。そうでなければ、現在の副パドアンのウニクレディト取締役会でのコオプテーションは説明されませんが、大統領の役割を引き受けるように指定され、問題の規則草案を起草して承認したことに加えて、繊細なものを管理しましたウニクレディトと結婚する運命にある銀行であるMPSのデフォルトフェーズ（納税者が支払う費用を含む）。
いずれにせよ、 Il FattoQuotidianoでCarloDi Foggiaが最近観察したように、ECBとイタリア銀行が同じ当局によって認可された不誠実な銀行家を排除する権限を確保することを目的としたMef法令は、過去の恩赦から始まります。少なくとも2015年以前に課された制裁措置が法定上限を下回ったことに関しては（したがって、Mef法令の最終規定および調整規定の第25条第3項）。
新しい法令が親会社と闘い、顧客のデフォルトに関する不合理なヨーロッパの規則、カレンダーのプロビジョニングに必要な規定、および存在に苦しんでいる協同組合のクレジットバンク（Bcc）に与える影響を検討する前に大規模な銀行グループに強制的に参加したという単なる事実のために重要であると考えられているため、銀行の代表者が満たさなければならない要件と適格基準を分析することが不可欠です。
名誉
新しいMef法令は、No。の下で登録された以前の法令の規律を実質的に確認しています。 161/1998は、取消不能の刑事判決で確認された場合、指数の適合性要件を適用しなくなる犯罪のカテゴリーを拡大します。これらの中には、浴槽またはTUF（金融統合法）に基づく決定的な有罪判決による（一時的または恒久的な）禁止に加えて、企業問題および高利貸しの問題があります。
正しさ
この基準は、Crd IV指令によって導入されたものであり、したがって、以前の法令No. 161/1998。
一連の状況は、評判に関連する同じ犯罪に対する非決定的な判決、行政処分の賦課、アルビからの停止または削除などの懲戒処分、中央信用登録簿に含まれる否定的な情報、タスクの実行など、正確性を失います行政処分が課された銀行またはその他の仲介業者では、調査および刑事手続が進行中です。
いずれにせよ、そのような状況の発生は、指数の不適切さを自動的に伴うわけではありませんが、犯された事実の深刻さを含む、法律自体によって示されるさまざまなパラメータに基づいて実行される行政機関による評価を必要とします、行為の頻度、制裁の種類と量、是正行為など。
前の法令の規定に従って、課された制裁は、それらが最大許可額に等しい場合にのみ、公平性の目的に関連します。
筆者の意見では、提供されたすべての基準の中で、正しさの基準は、良い評判とともに、特に過去10年間に銀行の破綻について行われた分析に照らして、銀行の指数に特に関連性があると想定する必要があります。現象悪いジェスチャーまたは少なくとも倫理的および道徳的に疑わしい行動。
実際、大学の教育活動を行う者など、未登録者に関して専門家登録簿に属する指数の強い差別を強調する一方で、登録簿からの停止または削除の規定は、倫理的および道徳的の有効性と強化を前提としています。法令がすべての銀行の代表者のために明示的に想起すべきであった、さまざまな専門的カテゴリーのデントロジカルコードに含まれる原則。
プロフェッショナリズム
この要件は、基本的に、銀行の譲渡を受ける前の数年間に得られた経験に基づいています。
要件を満たすために、幹部職の代表者は、少なくとも3年間、クレジット、金融、証券、保険セクター、または上場企業またはそれ以上または同様の規模と複雑さの企業で、管理、管理、または管理の職務を遂行している必要があります。 （売上高、組織または実行される活動の性質と複雑さの観点から）オフィスが保持されなければならない銀行のそれへ。
非執行代表者の場合、信用、金融、証券、保険セクターに関連する事項、またはいずれにせよ銀行または大学の法務教育活動に機能する事項について、少なくとも3年間専門的な活動を行っていれば十分です。または経済的主題またはいかなる場合でも信用、金融、証券または保険セクターの活動に機能する主題、または信用、金融、証券または保険セクターに関連する公的機関または行政における管理または管理機能、および機関が指数がこれらの機能を実行した場合、ポジションを保持する必要のある銀行と同等のサイズと複雑さがあります。
取締役会の議長は、前のメンバーよりも2年以上（したがって5年の経験）全体的な経験を積んだ人々の中から選ばれます。
最高経営責任者およびゼネラルマネージャーは、信用、金融、証券または保険の問題で特定の経験を持ち、信用部門、金融、金融、で5年以上の管理または管理活動または管理職務を通じて得られた人々の中から選ばれます。証券や保険、または上場企業や、事務所を置く必要のある銀行と同等の規模と複雑さを持つ企業。
ゼネラルマネージャーと同等の職務を遂行する事務局についても同様の要件があります。
立法者が銀行の経営において、産業会社に関連するものよりもはるかに複雑な活動を見ていることは明らかですが、前者は在庫管理の問題も研究開発の問題もありません。後者の場合、健全で慎重な管理の追求を支援および指示する意味のある監督活動を利用することができます。必要とされる高度な専門性を考慮すると、将来の銀行の破綻は、これまでに起こったことと一致して、完全性と正確性の欠陥を克服することにのみ起因すると結論付けるのは自然なことのように思われます。
BCCのプロフェッショナリズム
主要銀行のクラスから除外された相互銀行については、Mef法令は、以下の最短期間を通じてわずかにソフトな専門性を規定しています。執行役と非常勤の両方の役職を持つ取締役には1年。社長は3年、最高経営責任者およびゼネラルマネージャーは4年。
規模が小さい、または運営が複雑なBCCでは、非執行部のみ、非執行部の半数のみが、議長室を除く代表者を、少なくとも1名は、運動した者の中から選ぶことができる。年、また、代わりに、信用協力部門の企業またはエンティティでの管理、制御または管理活動、信用、金融、証券または保険部門の活動に機能する法律、経済または他の主題での教育活動、または管理機能、指令、信用、金融セクターなどと通常の関係を有する公的機関または行政、あるいは実行される機能が経済的および財源の管理を含むという条件で公的機関または行政における管理またはトップマネジメント。
FedercasseとConfcooperativeによって表明された立場の分析を待つ間、私たちが一般的な相互関係を持つ銀行であることを覚えているBccの意欲的な指数が、同じ完全性と正確性の基準に対して、わずかな時間的割引を与えられたと述べることができます。他の非相互銀行（いわゆる儲かる銀行）と比較して結果として重大な運用上の制限を伴うそれらを特徴付ける性別の多様性を考慮せずに、同じもののより小さなサイズに排他的に経験に関連し、さらに、銀行規制の非比例性については、 ここで何度か 議論する機会がありました。
コンピテンシー
プロフェッショナリズムに加えて、指数の特定の個人の能力が必要です。これは、一方では、研究とトレーニングを通じて取得した理論的知識の所有と、以前の作業活動または進行中の実務経験の両方を指します。法令に記載されている特定の事項、およびその一方で、果たすべき役割および銀行または銀行グループの特性に関する相対的な適合性。
取得した情報が、指数が職務を遂行できないことを真剣に、正確に、一貫して描写している場合、能力の基準は満たされません。一方、特定の限定された欠陥がある場合、行政機関はそれらを埋めるために必要な措置を講じることができます。
法令自体の付属書に示されている期間と少なくとも等しい期間成熟したプロフェッショナリズムの必要条件を所有している指数の能力の推定があります。
独立
Mef法令は、一部の取締役の独立要件を規制しています。
たとえば、第13条では、以下は独立していないと規定されています。a）銀行の参加者、つまり株主とその配偶者、親戚、および4度までの親族。 b）銀行の独立性を損なうなど、銀行と経済的または専門的な関係を持っている人。 c）過去10年間に9年以上銀行の代表を務めてきたが、遡及的影響がない人。特定の独立性要件を規定する親会社によって承認された標準法を採用する相互銀行には適用されず、収益性の高い銀行にのみ適用される規則（第13条第2項）。
独立性の要件に関する規定とは異なり、すべての執行役員は、判断の完全な独立性を持って行動する必要があります。 13、指数は、関連情報と、彼の意見が判断の独立性に影響を与えない理由を行政機関に伝達する義務があります。これにより、適切な検証手順を開始して、保守または指数の没収に到達できます。
時間の利用可能性と義務の累積の制限
この規律は、Crd IV指令に含まれている規律に従い、銀行業務を遂行するために十分な時間を必要とします。
基本的に、銀行は割り当てを実行するために必要な時間を見積もる必要があり、これに基づいて、代表者は自分の可用性の自己評価を実行する必要があります。必要な時間がない場合、行政機関は、代理人にそれ以上の任命を放棄するか、代理人または特定の任務の取り消しまたは委員会からの代表者の除外などの措置を採用するよう要請しなければなりません。可用性に関連する評価は、指数の適合性の評価に貢献します。
さらに、規模の大きい銀行や業務の複雑さのある銀行への事務所の蓄積には制限が想定されているため、相互銀行には適用されず、親会社にのみ適用され、代表者が全体として（その銀行および他の銀行で）引き受けることはできません。および営利企業）所属する行政機関によって宣告された没収の罰則の下で、1つ以上の非常勤職および2つの非常勤職、または4つの非常勤職。
正確には、アート。 19は、指数が銀行での任命に十分な時間を費やして職務を効果的に遂行する可能性を損なうことがない限り、追加の非常勤任命の仮定が許可されることを規定しています。
時間の利用可能性の原則は、ヨーロッパのテクノクラートをますます特徴づける標準化のプロセスを前提としているようであり、それは、人間に起因する専門的スキルと能力の両方の均質化と均質化の概念に基づいているようです。銀行管理者のオフィスを、大量のコミットメント、実力主義、得られた結果ではなく、労働時間に基づく雇用関係と同一視することは、健全で慎重な管理の追求と同様に、筆者の意見では一貫していないようです。銀行が同化されるべき（または同化を望んでいる）企業の基本原則に反します。
さらに、事務所の蓄積を制限するメカニズムは、上記で検討した独立性の要件とは対照的に、銀行の代表者への経済的依存を生み出すリスクがあります。
しかし、協議でも指摘されている主要なパラドックスは芸術に見られます。州または他の公的機関を代表する事務所を有する銀行役員に時間の利用可能性の原則の適用の免除を規定するMef法令の18は、法律により、通常の死すべき者とは異なり、ユビキタスの賜物であり、10または15の大手銀行でも管理職に就く可能性。
連邦政府と共謀の立場
これに関連して、協議中にCBによってなされた多数の要求は確かに受け入れられなかった。
確かに、つい最近、2つの主要な協同組合信用協会機関が精力的に介入しました。それは、国民議会のフェデルカスと協同組合の機関です。
要約すると、共同ノートで、2つの機関は、Mef法令は「比例性と妥当性の基本原則を構造化された方法で適用せず、ホモロゲーションプロセスを加速し、逆説的な保全効果を決定する」と強調した。実際、新しい規則は、「企業体の更新、その結果、性別と職業の両方のプロファイルの多様性の望ましい増加、および若い取締役の参入に不可欠な離職」を妨げています。その結果、彼らは「欧州連合の基本的かつ構成的である比例と妥当性の原則に基づいたアプローチを、もう一度部分的に（または偶然に）のみ」共有していません。
相互銀行が主要銀行のカテゴリーから明らかに除外され、2つの事業体によって策定されたいくつかの提案が受け入れられたことを認める一方で、法令は「それでも」、非常に緊密なメッシュと逆説的に保守的な効果を備えた厳格な管理者選択システムを設計しています。小規模銀行、特に相互銀行の場合、特に専門性と能力の必要条件の部分では、相互銀行の相互規則のため、「立候補に必要なプロファイルを持つメンバーを見つけるのが困難」になります。主に起業家、専門家、職人、農民、貿易業者、労働者、十分な経験を持ち、適切かつ継続的に訓練された教師であるメンバーの中から独自の管理者を選択する必要があります。
相互銀行が所在する地域に限定された業務は、株主、したがってこれらの潜在的な候補取締役が銀行家や大手金融事業者の職業を表現していないことを意味します。 Mef法令が「主に専門性と指数の能力の必要条件を確立するときに言及する」専門家のプロフィールは、「支配階級の実質的な凍結の影響、企業体の更新を妨げる効果、両方の性別の多様性の必要な増加の両方プロのプロフィールと若い監督の参入に欠かせない売上高」。
基本的に、2つの連合機関によると、Mefは、欧州指令（Crd IV）によって提供および許可されている柔軟性と裁量の適切で適切なマージンを使用することを考慮していませんでした。さらに、「証券取引所に上場している大規模または非常に大規模な銀行の起業家的、経営的、組織的複雑さと多くの点で比較して」、小規模銀行の管理の単純さを適切に考慮していませんでした。
MEFの法令上のFedercasseアウグストDell'Erbaの社長で表現位置の詳細な分析については、を参照してくださいスタートマガジンに日曜日に公開エマニュエラ・ロッシによる介入。
最終的な考慮事項
Mef法令に対するFedercasseとConfcooperativeの積極的な介入は、イタリアの協同組合の信用の保護に対する関心の欠如とともに、非常に自慢の（言葉で）銀行の生物多様性を無視したホモロゲーションへの願望を証明しています。ヨーロッパの主要な関係者、そしてとりわけ国民（政治家、政府当局、そしてとりわけ監督当局）。それどころか、相互銀行に対する明らかな周期的な政治的利益に直面して、重要でない銀行の自然なチャネルにそれらを戻すことを目的とした立法介入の欠如、または大銀行と非生産的であることに定期的に起因する立法上および規制上の恩恵テクノクラートは説明されません。
これは、Tue, 26 Jan 2021 08:45:01 +0000 の https://www.startmag.it/economia/ecco-perche-alle-bcc-non-piace-il-nuovo-decreto-mef-sugli-esponenti-bancari/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。