ジュリアーノ・カゾラの分析
ハフポストに関するジュゼッペ・コロンボの記事は、確固たる議論をもって、イタリアにおける未解決の未解決の「賃金問題」の存在を提起した。私は記事に含まれているテーマの複雑さに対処するふりをしません。私の意見では、記事に欠けていて、基本的な質問につながる考慮事項を強調する方がより有用だと思います。少なくとも同じ程度に他の国とは異なり、なぜこれらのことがここで起こるのですか？なぜ賃金が下がり、違法な仕事がそれほど広まっているのですか？
ここ数十年で、状況が少なくとも大幅に変化することなく、さまざまなインスピレーションの政党と連立が政府と交代したため、責任を政治に帰するだけでは不十分であるという疑問が生じることがよくあります。元労働組合員で当時コンテ2の農業大臣だったテレサ・ベラノワが、田舎のギャングギャングに深刻な打撃を与える法律の承認を発表したときの感情を私たちは皆覚えています。 1年後に操作の実質的な失敗を見つけなければならないことを除いて。 L
National Labor Inspectorateは、2020年に79,952回の検査を実施し、不正行為の影響を受けた267,677人の労働者を保護しました。計算には22,366人の「黒人」労働者が含まれており、これは不法移民全体の8.4％に相当します。この点で、 Pnrrは、現在のスタッフに追加される別の2,000人の検査官（4,500人のPnrrに示されている）の雇用を発表し、その10％以上が主に司法警察機能（カラビニエリ司令部の兵士労働保護）。昨年の例外はあるものの、監督活動の結果の「数」は目に見えて控えめであり、検査スタッフの望ましい強化でさえも疑わしいことを強調する必要があります。構造的特性がますます高まる作業の保護と安全性の不規則性の現象を大幅に減らすことができます。
コロンボは、人件費と正味給与とのギャップの程度に注意を向けています。これにより、給与の増加は、給与に到着した後はほとんど受け取られず、従業員によって延期される雇用主にとって厄介なものになります。しかし、他の国の同僚と比較したイタリア人労働者の給与状態を説明する他の要因があります-それらが正当化されなくても-。コロンバスの記事は、生活費の違いを正しく思い出しています。しかし、購買力平価をもってしても、イタリアの賃金の不利な点は依然として残っています。関係する他の側面があります：それらの中には労働生産性の問題があります。
この重要な側面では、イタリアはヨーロッパからますます遠ざかっているように見えます。ユーロスタットによると、イタリアの労働生産性が年平均0.3％を経験した同じ期間（1995〜 2019年）に、EUは28で1.6の増加を記録しました。 ％; EU15では、平均年間変動はユーロ地域で1.3％と1.2％でした。ヨーロッパの平均に沿った成長率は、フランス（1.3％）、イギリス（1.5％）、ドイツ（1.3％）によって記録されました。スペインの成長率（0.6％）はヨーロッパの平均よりは低かったが、イタリアのそれよりは高かった。
マリオ・ドラギがこの歴史的なギャップについてPnrrの序文に書いたことを引用するだけで十分です。「イタリア経済が他の先進ヨーロッパ諸国と歩調を合わせ、その社会的および環境的不均衡を是正することの難しさの背後には、それがあります。は生産性の傾向であり、イタリアでは他のヨーロッパ諸国よりもはるかに遅いです。 1999年から2019年にかけて、イタリアの1時間あたりの労働GDPは4.2％増加しましたが、フランスとドイツではそれぞれ21.2％と21.3％増加しました。経済の全体的な効率を測定する指標である全要素生産性は、欧州レベルでの一般的な増加と比較して、2001年から2019年の間に6.2％減少したと評議会の議長は述べています。
もちろん、生産性は人的資本の問題だけでなく、生産と製品の組織を決定する投入物（投資、新技術、研究開発、効率的な公共サービスなど）の複雑さの問題です。しかし、賃金を上げるためには、当事者間の交流が意味を持ち、便利な場所でどのように行動するかを知る必要があります。または、職場では、さまざまな形で、他の国で実施されている団体交渉構造の特徴の1つである近接交渉が最近強化され（スペインを参照）、労使関係の分野では優先事項ではありませんでした。
イタリアでは、このオリエンテーションを統合しなかっただけでなく、国内カテゴリー契約の優位性に戻りました（そのレベルでの交渉可能な生産性はどれくらいですか？）さらに、法的な最低賃金と現象に関する議論に続いていわゆる海賊契約の-また、それらに絶対権の有効性を与えるための法的文書の検索で復活しました。近年、生産性と仕事の質の向上を目的とした賃金改善の減税を一定の上限内で構造化する努力がなされてきました。 2011年の法令n.138の法律の第8条でさえ、近接交渉を安定させる方法が見つかりました。しかし、そのルールでは、誰もが従ったCGILのファトワがまだあります。
この立法府では、黄緑色の政府は確かにこのレベルの交渉を支持しませんでした。しかし、コンテ2政府も逆に続いた。しかし、社会的勢力が比較的安全な状態で企業の再開を保証する際に提供した大きな責任の証拠は、これらの結果を可能にした「近接交渉」を強化するはずです。公平を期すために、私たちは、そのすべての制限があっても、企業福祉における「脱出ルート」を覚えておく必要があります。このプランは、契約および賃金に関する方針を扱っていません。これは、特に他の国と比較して生産性を大幅に回復する必要がある場合に、問題が実際に存在しないことを意味するものではありません。マリオ・ドラギは、2011年8月5日の手紙で、ジャン・クロード・トリシェと一緒に書いたことを確かに忘れていません。「賃金を調整するために、企業レベルでの合意を可能にする、集団賃金交渉システムをさらに改革する必要もあります。企業の特定のニーズに合わせた労働条件と、これらの協定を他のレベルの交渉よりも適切なものにすること」。首相が1993年議定書の栄光をたどりたいという噂があり、共通の目標はインフレからの回復と一致する賃金政策でした。今日、それはイタリアのシステムの生産性のターニングポイントにすぎない可能性があります。
huffingtonpost.itに掲載された記事
これは、Sat, 19 Jun 2021 06:06:26 +0000 の https://www.startmag.it/economia/perche-le-retribuzioni-sono-piu-basse-in-italia/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。