ミカエル大王のメモ帳
イウス ソリ、16 票、持参金 18 票: 3 つの提案 (興味のある人がいる場合は、著者は最初の提案だけを共有する) は、立法府のこの目的に光を見せない運命にあるその著者であるエンリコ・レッタは、まだ民主党の秘書を務めていなかったときに、肩をすくめて却下されるに値しない別のものを作成しました。実際には、厳密な意味での提案以上に、熟議民主主義の美徳を再発見するための合理的な勧めでした ( Corriere della Seraとのインタビュー、2020 年 10 月 1 日)。
ただし、危険な誤解を避けることを条件として、この問題は深刻です。審議とは、一般的に理解されているように、決定を意味するものではなく、決定に先立つ公開討論の段階を示すためです。もちろん、全員が自由に発言する集会の開催で終わるわけではありません。ここでも、規則、手順、専門家や機関の積極的な参加が、集団の問題に対する解決策の可能性の賛否を比較検討し、不一致や対立の理由を限定し、バランスと妥協の可能性のあるポイントを特定するために不可欠です。
つまり、何が真実か間違っているかではなく、地域社会にとって何が正しいか、何が間違っているかについての判断を定式化することを目的とした対話プロセスです (熟議民主主義の形態が真の効果を持つことができる唯一のレベル)。しかし、前首相がベッペ・グリッロの直接民主主義の概念で分裂しないよう左翼に呼びかけたとき、私は同意しません。まず第一に、言語的および政治的衛生上の理由からです。
実際、ジュゼッペ・コンテがそのリーダーとして戴冠するのを待っている運動の代表者たちは、あたかもそれらを重ね合わせることができるかのように両方の表現を使い続け、その結果、誤解と誤解を生んでいます。したがって、最初の誕生と今日の M5 の垂直的危機に有利な文化的背景を理解したい場合は、2 つのモデルの区別をしっかりと保持する必要があります。五星人の辞書では、直接民主主義という言葉が参加型民主主義の同義語として使われることが多い。
後者は、2000 年代初頭の新しい世界的な動きで前面に立ちました。しかし、その起源は前世紀の 60 年代にまでさかのぼります。そのとき、米国では、その 10 年間の公民権闘争をきっかけに、一定の叫び声を上げて自らを主張しています。実際には、その構成的特徴の中に、政治的代表の同じ急進的な拒否があったとしても、その逆効果が強調されていました。特に、標準化された個人の受動性です。
結論として、Five Stars のイデオロギーには、代表民主主義に対する二重の挑戦があります。彼の鋭敏な学者の 1 人であるアントニオ・フロリディアが論じたように、最初の人物は「改革主義者」と呼ばれる可能性があります。つまり、議会が中心性を維持するシステムの中で、直接民主主義のいくつかの手段 (国民投票、民衆立法イニシアチブ) を開発することです。 2番目の課題は「ユートピア」と定義できます.代表制を克服して当事者のいない未来に到達すると、コンピューターをクリックするだけで、市民と機関の間の仲介がなくなります(民主主義の熟考的アイデア、イル・ムリーノ、2017）。
これらの立場は進歩的な知識人サークルでも聞かれ、民主主義を「脱政治化」すべきメカニズムを通じて代表の危機に直面しなければならない.例えば、定足数を持たない積極的な国民投票や、政治階級を選ぶ方法としての抽選などだ. .このようにしてのみ、国家およびヨーロッパの民主的制度の特定の欠陥に与える必要のある特定の答えを探す際に、テクノクラートとポピュリストのレシピがお互いを養う、簡単な近道の検索が置き換えられます。
これは、Sat, 05 Jun 2021 05:37:02 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/la-democrazia-deliberativa-di-enrico-letta/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。