ミカエル大王のメモ帳
ウラジミール・プーチンの祖父は、彼の 8 歳の孫がチェックメイトに苦しんでいるにもかかわらず、臆することなく駒を動かし続けています。そして、ルールを尊重しなかった理由を彼に尋ねる若いウラジミールに、彼は次のように答えます。本物の男は自分でルールを設定します。真偽はともかく、ロシアの指導者自身が語ったこの話は、彼がクレムリンのトップに上り詰めるきっかけとなった権力概念の比喩である。これは、子供の頃に KGB のエージェントになることを夢見て、失望した国を救える指導者の神話を築いた「新しいツァーリ」の 伝記の中で、ジョルジオ デラルティが語った多くのエピソードの 1 つです。そして、その古代の力の崩壊によって屈辱を与えられました（プーチンの戦争。人生の無許可の物語、テセウスの船、2022年3月）。
著者が同意するかどうかはわかりませんが、彼の歴史は、西暦 1 世紀にプルタルコスによって開始された文学モデルを思い起こさせます。 「私は歴史の作品について書いているのではなく、人生について書いている」とカイロネイアの学者はアレキサンダーとカエサルの伝記の序文で述べている.「多くの場合 - 彼は付け加える - 短い事実、文章、冗談が明らかになる.バトルよりも個々のキャラクターがやります」。ベネデット・クローチェによれば、「個人は、彼のものであると同時に彼のものではない、彼が行い、彼を超えた仕事においてのみ考えられ、判断される」（歴史思考と行動として）。実際、イタリア・ルネサンスの最も重要な発見の1つとしてそれを祝うヤコブ・バーカートのような伝記のジャンルを支持する声にもかかわらず、ヨーロッパでは、最後の数十年でのみかなりの開花を経験するでしょう.ソビエト帝国の崩壊、二極化した世界の終わり、大衆イデオロギーの危機、ポスト共産主義移行の苦難のおかげで、「短い世紀」。
歴史の目的論的側面に関する古代の確実性は崩壊しつつあり、すでにショアと核戦争の危険によって厳しくテストされています。歴史的出来事を理解するための、より慎重で幻滅した態度、より野心的で全体化の少ない形が現れます。このように、伝記のジャンルは新たな活力を獲得します。 1986年、ピエール・ブルドーは、個人と社会の間の明確な対立によって構成された科学的不条理を非難した(L'illusion biographique)。 1989 年、Jacques Le Goff は、定期刊行物「Le Débat」で、伝記を「社会構造と集団行動を分析するための不可欠なツール」と定義しました。同年、社会科学における伝記の有用性に関するジョヴァンニ・レヴィの介入で、「アナレス」の号が始まります。さらに、同じ雑誌の創始者であるマーク・ブロッホとルシアン・フェーヴルは、「人間の歴史」に関する「構造の歴史」(制度、経済、人口統計学) の先入観のある主張に直面して、かなり慎重でした。偶然ではありませんが、ルターの素晴らしい伝記 (1928 年) はフェーヴルによるものです。
この気候の変化は、第三帝国の主要な学者の 1 人であるイアン・カーショーの知的進路に模範的な形で反映されています。構造主義者としてのバックグラウンドを持つ英国の歴史家は、1998 年に出版されたヒトラーの伝記の起草にたどり着きました。その伝記は、彼が序文で宣言しているように、「必要不可欠な支点であり、ナチス政権のインスピレーションセンター」。独裁者の絶対的権威とドイツ国民の集団主義の両方を説明するためにウェーバー流のカリスマ性の概念を用いて、シェフィールド大学の教授は総統のプロフィールを概説し、彼自身が認めているように、最終的には「歴史の中で解決される」彼の力の」。
それでは、Dell'Arti が取り上げた重要なポイントに戻りましょう。なぜプーチンの権力は (少なくともこれまでのところ) コンセンサスを持っているのでしょうか?おそらくカール・シュミットは次のように答えたでしょう。プレテンバーグ法学者によると、男性は保護を必要としており、彼らはこの保護を権力に求めています。したがって、保護と従順の間のリンクは、彼にとって力の唯一の説明です.誰かを守る力のない者には、服従を要求する権利さえありません。逆に言えば、「保護を求めてそれを得る者には、服従を否定する権利はない」。権力には、それを行使する者を超えた内的論理があります。「それは権力への意志よりも強く、人間の善よりも強く、幸いなことに、人間の悪よりも強い」.要するに、力はアイデンティティを持たないが、ヘーゲルの精神の現象学において召使と主人が対立するアイデンティティを生み出す。
シュミットが彼のパンフレット (1954 年) を思いついたとき、権力はすでにマルティン ハイデガーによって「テクノロジーの檻」で認識されていました。しかし、シュミットの考えは、彼が親友だった存在と時間の哲学者の考えとはかなり異なっています。対話の拡張されたタイトルは、実際には、それを保持している人々へのアクセスについて書かれています。力の問題は、どうやってそれと接触することができるかという問題です。 「すべての直接的な権力は、即座に間接的な影響を受ける」という断言から出発して、彼の結論は「この前室がなければ、この回廊がなければ権力はない」というものである（1890年、ウイリアム皇帝が首相の事前の同意を拒否したとき、ビスマルクは辞任した）法廷での彼のゲスト）。要するに、力の本質は暗示されているだけで、明示的に述べられていません。
権力に直面したスキミット人の状態は、カフカの小説「Vor dem Gesetz」（1915 年に出版され、小説「裁判」に挿入された）に登場する農民の状態に似ている。法（「ゲセツ」）、守護者-彼が服従している-が彼をそうするのを妨げているからです。同様に、「例外の状態」の理論家にとって、権力の扉の前には常に「アンチシャンバー」があり、それを越えるためにはまずそこにアクセスしなければなりません。これは、私たちが権力の顔を見ることは決してなく、そのイメージだけが歴史の鏡に映し出され、その征服のための闘争であることを意味します.一方で、真の力は「別の場所」にあり、非常に影響力があるとしても目に見えず遠く離れているという考えは、今日でもなお広まっています。
では、力とは何か？ヴォルテールは、それは「他人を自分のレベルで行動させること」にあると言っていました。マックス・ウェーバーにとって、それは、他人の意志に反して自分の意志を肯定する機会があるときはいつでも存在します.ベルトラン・ド・ジュヴネルによれば、「命令し、従うこと：これがなければ力は存在せず、これが存在するのに他の属性は必要ない...それなしでは存在できないもの：その本質は命令である」（主権）。これらは、暴力を権力の最も露骨な表現と見なす学者の非常に長いリストからのほんの一部の名前です。一方、アレッサンドロ・パッセリン・デントレヴスは、それを一種の「穏やかな暴力」、「制度化された力」（国家の教義）と定義しています。ハンナ・アーレントは、「人間に対する人間の命令」を中心とする概念の父性を、国民国家の誕生と共生し、ジーン・ボーダンとトーマス・ホッブズによって理論化された絶対権力の概念に帰した。 「今日、私たちは付け加えるべきです - 彼は1969年に予言的に指摘しました - 最も最近の、そしておそらく最も手ごわい支配の形態: 官僚主義、または最高の者も少数の者も多数の者も誰もができない複雑なオフィスシステムの支配。責任を問われ、[…] 誰も支配していると定義することができます」（暴力について）。
政治共同体の存在そのものに内在する権力が正当化を必要としないのであれば、権力は正当化なしでは成り立ちません。暴力は正当化できますが、決して正当化されることはありません。この仮定により、ハノーファーの哲学者は、テロに基づく全体主義的支配と、暴力に基づいた暴政との間に決定的な違いを確立することになります。前者は敵だけでなく味方にも背を向け、支持者の力さえも恐れているからです。そして、「警察国家」がその子供たちをむさぼり食うようになるとき、「昨日の死刑執行人が今日の犠牲者になる」とき、恐怖の頂点に達します。したがって、権力と暴力は同じものではない、と述べるだけでは不十分だ、と彼は結論付けている。権力と暴力は相反するものです。一方が支配する場合、もう一方は不在です。これは、「非暴力の観点から暴力の反対を考えるのは正しくない。非暴力の力について話すことは、実際には冗長です[…]。ガンジーの非暴力の実践が、大英帝国ではなくスターリンのロシア、ヒトラーのドイツ、戦前の日本と衝突していたら、その結果はおそらく非植民地化ではなく虐殺だったでしょう。」要約すると、権力は確かにすべての政府の本質の一部ですが、暴力はそうではありません。暴力は本質的に手段であり、権力は「それ自体が目的」です。
しかし、他の力の語彙もあり、支配に対する人間の生来の本能と、従順に対する彼の鏡のような先天的な傾向だけを語っているわけではありません.政治、文化、芸術における男性の恣意性に疑問を呈するために、美しさ、知性、誘惑、狡猾さなどの武器を研ぎ澄ますことができた女性の語彙があります.次に、スコットランドのモラリストであるデビッド・ヒューム、アダム・スミス、そしてそれ以前の彼らの教師であるフランシス・ハッチソンに始まり、「共感」の概念から、オーストリア学派で理想的な成就を見たリベラルな伝統の語彙があります。経済。しかし、権力の概念の最も独創的なリベラルな扱いの 1 つは、イタリアの学者、ブルーノ・レオーニによるものです。彼の代表作である「自由と法」（1961 年）は、権力の起源と根源に関する果てしない議論における一種のコペルニクス的革命を示しており、紛争要素の古い優越性を覆し、協力的要素の優越性に置き換えています。レオニにとって、個人は絶え間なく商品（経済）、権利（法律）、権力（政治）を交換し、これらの交換から、国家主権が明確にされる制度的取り決めが「下から」形成されます。
「知識の考古学者」であるミシェル・フーコーでさえ、彼の強制的な側面を特権とする権力の理論に対して同じ不満を抱いていました.狂気、犯罪、セクシュアリティの歴史家にとって、「リヴァイアサン モデル」を取り除く必要がありました。妻と子供たち、医師によって行使される力、著名人によって行使される力[...] したがって、これらすべての力関係が発散によるかのように発生する単一のソースはありません[...] "（力、壮大な獣、1977年）。
レオニとフーコーがレーニンの死についてコメントする数十年前、アントニオ・グラムシは週刊誌「新秩序」(1924 年 3 月 1 日) に権力に関する考察を託していた。彼らは、リベラルな民主主義の伝統の対極に位置付けます。各州は、少数の男性で構成された政府を持たないわけにはいきません。彼らは、より優れた能力と優れた千里眼を持つ人物を中心に自らを組織します。国家が必要である限り、人間を統治することが歴史的に必要である限り、支配階級が何であれ、指導者を持つこと、指導者を持つことの問題が生じるだろう.このように当時の共産党書記は、カリスマ的指導者の必要性を明確に理論化し、「プロレタリアートの独裁は望んでいるが指導者の独裁は望まない社会主義者たち」の立場を批判しなかった。 、[ ...]コマンドがカスタマイズされていること」。その一方で、すべての全体主義的経験が、右派も左派も、大衆の崇拝と指導者の誇大妄想を強く必要とする絶対的な個人崇拝に基づいていたことは偶然ではありません。結局のところ、「プーチン主義」は彼の最近のひらめきの 1 つに過ぎず、グロテスクであると同時に悲劇的でもあります。
*紙
これは、Sat, 08 Oct 2022 05:42:45 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/il-putinismo-manifestazione-senile-del-totalitarismo/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。