法律で定められた最低賃金は、最先端の生産回路の労働者に何の利益ももたらさない。ジャンフランコ・ポリージョの分析
提案されている最低賃金を示す地域には非常に多くの罠があり、ロシアが占領したウクライナの地雷が散乱した陣地に似ている。戦争の舞台の分析から始めましょう。複雑で多様な地形を特徴とする経済地形。イタリアはドイツとは異なりますが、フランスやスペインにも似ていません。現実は、より標準化され予測可能な経済秩序によって特徴付けられます。それどころか、その強みは、時としてポケット多国籍企業に変わる無数の中小企業によって代表されます。自然界には存在しないはずなのに、今でもアフリカのサバンナに生息しているキリンの恐ろしさと喜び。
一般規則は最低賃金には適用されない
このまだら模様の構造の最初の結果は、一般的なルールが魅力的ではないということです。一般的な平均というものは存在しないため、善良なトリルッサはよく言いましたが、「フリーサイズ」のドレスは、ある人にとっては大きすぎるし、ある人にとっては小さすぎるということになります。言い換えれば、法律で定められた最低賃金は、最先端の生産回路に長年組み込まれてきた労働者には何の利益ももたらさないということだ。一方、それは「質の悪い仕事」にとっては間違いなく有利になるでしょう。それは皮肉で欺瞞的な運命のためではなく、それを特徴づける生産性の低さのためです。あまりにも正当なことだ、とすぐに言えるだろう。搾取という中心テーマに関して完全に誤解を招きます。それがイタリア資本主義の本当の原罪だ。
実のところ、そうではありません。 100年以上前の古典的な経済学者ですら、そこまでのことはしていませんでした。マルクスにとって、最も陰湿な搾取は相対的な剰余価値を生み出すものであった。テクノロジーの利用が増加したおかげで、賃金は単なる生活水準を超えた価値に達した可能性があるにもかかわらず、資本による流用は増加し、減少することはなかったと今日私たちは言えます。一方、貧しい労働の場合は、絶対的な剰余価値の領域に入ります。そこでは資本主義者の私物化という意味での搾取が少なくなります。しかし、ここでは生産的発展の欠如による恩恵が乏しいため、「資本と労働」の対立がより熾烈になっている。文明国に相応しくない条件？確かに、原因と結果を取り違えるのは、月を指す指を見るようなものです。
生産性、利益、そして左翼の大胆さ
より進化した「生産様式」にも存在する可能性があるこの現実では、単純な失敗をしたくない場合、問題は単一の解決策を認めます。生産性の向上が利益の増加のみに転化されることを回避しながら、生産量の増加に貢献すること。諜報機関と交渉できる組合の崇高な取引。しかし、一部の人にとっては、新たな国家介入主義に傾いている人もいます。カルロ・コッタレッリ氏は、議会で審議中の法案に含まれる条項の一つを読んでツイッターで驚きの表情を浮かべた。企業が賃金を法定最低額に調整するのを支援する基金の設立を予算法で規定するもの。
実際、そのような大胆さは驚くべきことではありません。イタリアに限らず、左翼の歴史はこうしたからくりに満ちている。たとえば、かつては「課税対象となる労働量」が企業に課せられた義務でした。失業と戦うためには、会社の生理的ニーズを上回る数の労働者を雇用する必要がありました。旧ソ連では一般化されていたルール。 1989 年にどのような結果が見られたか。しかし、そこまでは考えずに、緊急事態に対処するために生まれた LSU (社会的に役立つ仕事) について考えてみてください。彼らは、抗議活動、圧力、慈善活動の合間に何年も引きずりました。
「劣悪な労働」を支持する公的補助金の場合は、違うべきなのだろうか？それは疑わしいだけでなく、おそらく事態はさらに悪化するでしょう。この場合、実際には、家賃と利益の組み合わせは不可分なものになります。このようにして伝えられたサービスは、部分的には市場によって、部分的には国家によって支援されることになり、変化への欲求を殺す運命にある混合物を生み出すことになる。その瞬間から「資本と労働」の関係が公的資金によって保証されたことを考えると。最も考えられる結果は停滞です。これは単なる一時的な修正でしょうか?理論的には：しかし、一度保証されると、イタリアの一部地域の「森林官」の場合のように、惰性で継続することになる。
算術経済政策
したがって、最初に述べたように、イタリアの労働市場の特有の特性を考慮に入れていない指標を準備することは非常に困難です。そのダイナミズム。そしてその大きな矛盾についても。北東部を考慮し、南部で起こっていることと比較するだけで十分です。単なる現実ではなく、まったく異なる世界。欧州委員会自身も、「南部脱貢献」措置を構造化するために、イタリア南部全域に単一の経済特別区を設立するというイタリアの提案の価値を認識し、最終的には認めるに至った。
この社会的ダイナミズムを法的な檻の中に押し込めることができるという考えは、最善のものではないようです。それは最悪の事態を覚悟するという意味ではありません。幸いなことに、経済政策の弧には多くの矢印があります。重要なことは、必然的な結果ではなく、現象の根源にある原因に焦点を当てることです。そして、ここで税金のくさびに介入することが代替策になり得るのです。最も低い収入から始めるという考えは、その劣悪な労働の最も直接的な影響であり、最も裕福な経済における最も顕著な矛盾の一つを表しています。
いずれにせよ、それは依然として財政を犠牲にしてお金になるという反論もあるだろう。したがって、同じコストであれば、税務当局とのそのような三角関係に頼るよりも、給与計算に直接介入して給与を増やす方が良いでしょう。おそらく、明言されていませんが、算術でも同じ結果が得られる可能性があります。しかし、経済政策はもっと複雑です。どちらの場合も、家庭内のネットは増加する運命にある。国内消費の水準を高め、全体の成長率を押し上げるためには不可欠な前提となる。利用可能なリソースがある限り。
では、違いはどこにあるのでしょうか?それはすべて「期待」の傾向に基づいています。違いを際立たせ、経済政策を特徴付ける要素。個々のオペレーターの行動を支配する感情。頭の中に浮かぶ未来のアイデアに従って、自由に投資したり、消費したり、貯蓄したりできる人。シナリオを提供し、必要な参照点を提供できる可能性のあるルートを追跡することで、政府の政策に影響を与えることができます。要するに、一種のフォワードガイダンスであり、金融政策に関する ECB の典型的な表現を、明らかにはるかに軽い形式化で取り上げるものです。
この観点から見ると、直接補助金は「税金と支出」の論理に対応するものである。赤字財政に頼りたくないのなら話は別だが。むしろ、税務当局への介入は、イタリアの公的介入のいくつかの側面を特徴づける、その種の「デッドハンド」の重みを軽減することを目的としている。支出の見直しを覚えていますか?リソースを解放してより生産的に使用できるようにするため。 2 つの相反する手段の効率の違いについては、議論する必要はほとんどありません。最新の歴史を参照するだけで十分です。そして、我が国の経済的、社会的、さらには人口動態の退化にも焦点を当ててください。変化の最も深い理由を発見することは、これまで以上に必要です。
これは、Tue, 25 Jul 2023 05:30:17 +0000 の https://www.startmag.it/economia/salario-minimo-errori-sinistra/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。