独占禁止法規制の枠組みがどのように変化しているか。 Vitalba Azzollini による Phastidio.net の詳細な分析
資産政令法（立法第 104 条第 1 条、第 5 条および第 6 条）の転換法によって競争・市場当局（反トラスト法、AGCM）に与えられた一部の権限に関する昨年 1 月の国務院（CdS）の意見。 /2023)。裁判官による法律の解釈に従って、現在独禁法によって許可されている介入の広範さと蔓延を考慮すると、この件について議論する価値はある。
資産政令の転換法
航空輸送に関する資産令を変更する法律の条文 - とりわけ、島の路線や需要のピーク時に使用されるアルゴリズム技術、ユーザーのプロファイリング、予約に使用されるデバイスに基づく変動価格について述べた条文 - が、独占禁止法の新たな重要な権限。事実調査の結果、当局が「市場の正しい機能を妨げ、歪め、その結果として消費者に損害を与える競争上の問題」を発見した場合、関係企業に対し、必要かつ相応の構造的または行動的規制を課す可能性がある。競争の歪みを解消するための対策」。
この条項とその条項が挿入されている文脈を読むと、AGCM による介入の可能性は、「国内線航空券の料金の透明性に関する条項」と題されたこの条項で検討されている分野に限定されていると思われるでしょう。 。しかし、AGCMは安全保障理事会に対し、新たな権限を旅客航空輸送部門に限定して考慮すべきなのか、それとも同じ当局による事実調査の影響を受けるあらゆる部門に拡大するのかを明確にするよう求めた。意見要請の中で、当局は第二の選択肢を支持する一連の要素を裁判官に提供した。
国家評議会の意見
CdS によると、構造的または行動的措置を課す AGCM の権限の規定は航空輸送に特化した条項に含まれていますが、それはあらゆる経済部門に適用されます。一方で、この法律は、分野や製品の制限に言及することなく、独禁法の権限を「市場の正しい機能を妨げ、歪め、その結果として消費者に損害を与える競争問題」の存在のみに結びつけることになる。一方、立法介入の目的は、「市場自体の構造」が競争の減衰を決定するあらゆる状況において「効果的な競争の回復を確実にする」ことである。そして、いずれにしても、この条項は解釈の余地を残すように作られています。
さらに、判事らは依然として、もし当局の権限が特定の分野のみに関係するのであれば、「航空輸送以外の経済分野に関して不平等な扱い（…）」が生じるだろうと述べている。さらに、英国とドイツの法律も、分野別の制限なく、それぞれの競争当局に同様の権限を認めています。
AGCM コンサルティング
安全保障理事会の意見と、新たに浸透した権限に関する関連認識を受けて、3 月 12 日、当局は事実調査の実施後に権限そのものの適用に関する通知を協議のために発表した。
独占禁止法は、市場またはセクターが競争に対する障害の存在を示唆する特徴を示した場合、常にそのような調査を実施する権限を持っていることに留意すべきである。しかし、資産令（および安全保障理事会の意見）の前に、当局は報告書、場合によっては勧告または報告書に限定して事実調査を終了した。あるいは、独占禁止法に潜在的に有害な行為があった場合には、その責任を確認するために、その行為の原因となった企業に対して調査を開始する。
しかし現在、当局は、重要な競争構造を持つ市場で事業を展開している企業に対し、競争の歪みを排除することを目的とした「あらゆる構造的または行動的措置」を課す権限を有しており、これはたとえ仮定上のものであっても独占禁止法違反に関係なく行われる。企業自身が定めたルール。そして、後者がAGCMによって課された措置に従わない場合、制裁を受ける可能性があります。
AGCMのロベルト・ルスティケリ会長も4月17日、2023年に実施される活動に関する年次報告書の発表の際に、新たな権限について語った。
隠語のレリーフ
独占禁止法に対するCdSによって認められた、不特定の競争上の問題に直面して、調査ではなく事実調査に基づいて競争の歪みを排除することを目的とした重要な措置を課す権限は、「アソニメ」からの批判を引き起こした。 4月15日に発表されたポジションペーパー。
協会の最初の見解は、AGCM の権限の拡大は、議会での徹底した議論と利害関係者との議論を経た「立法者の明確かつ明示的な意志」からではなく、「完全に説得力があるわけではないが、国務院の側で（...）その結果、法の情報源の階層に関してかなりの混乱が生じた。」
このようにして、AGCM は「超大国」の所有者になりました。
（制限的な協定や優越的地位の乱用を禁止する規則違反を確認することによる）競争の保護者および保護者としての伝統的な機能は、（...）真に積極的な政策と市場の事前規制によって補完されます。
したがって、独占禁止法の特権が最終的に侵害されることになります。
[…] 産業政策の典型的な機能であるが、これらの新しい機能は管理と保証の手段を通じて正しくバランスが保たれていない。
Assonime はコンセプトを次のように説明しています。
企業は、経済分野で事業を運営するというただ一つの事実だけで、独占禁止法に違反することなく、事業支店や知的財産権を含む有形・無形資産の売却を含む、非常に重大な制約や義務を課される可能性があります。当局の見解では、これは競争力学の機能不全を引き起こし、消費者に害を及ぼすものである。
ASSONYME の提案
アッソニム氏は、AGCMの権限が適用されるという前提は「非常に広範で一般的であるため、潜在的に無制限であり、恣意的な権力行使に転嫁されやすい」とし、これが「投資を阻害し、誘致と発展を不当に遅らせる可能性がある」と述べた。経済活動のこと。」
したがって、同協会によれば、当局が新たな権力に頼ることができる条件を正確に特定し、制限する立法介入が必要であるとのことである。おそらくは市場と競争に関する次の年次法によるものである。アソニム氏は、それらを「国内市場における本格的で重大かつ永続的な競争機能不全」と特定し、この権限の行使はいずれにしても「極端な比率」を構成するはずだと付け加えた。さらに、当局は、一方では、他の加盟国で推進されている措置と一致していることを確認するために、上記の措置を採択前に欧州競争当局ネットワークと共有すべきである。一方、「部門別の規制業務」を実施する内部当局や機関とは、自らの評価を表明できるため、「介入の重複や決定の矛盾や矛盾のリスク」を回避できる。
沈黙
関連性のある新たな独占禁止法権限が実質的に注目されないことがどうしてあり得るでしょうか?確かに、メディアでは、私たちが明らかにしようとしたような、より深刻な「技術的」トピックよりも、さまざまであり得るありふれた事柄に関する日々のおしゃべりが好まれています。
しかし、おそらくこの場合、説明は別になります。単純に、それは、資産令を変換したテキストをスクロールしたときに誰も気付かなかった力です。それで、誰もそれについて話しませんでした。そのため、安全保障理事会の意見さえ無視されました。
私たちはイタリアには法律が多すぎるとよく不満を言います。場合によっては、ルールに記載されていないことでも法律になる場合があります。
ヴィタルバの多大な関心により、法学者ではない私たち（それでも市民）に明るみに出たこの興味深い物語には、資産令（ああ、イタリア語だ！）に含まれるより大きな権限を得る機会をつかむことができると信じている当局がいます。 ）。そして、彼女に同意する国務院と、その判決を新たな運用慣行として成文化しようとする当局自体が存在します。
政府の全員がこの問題とその展開を注意深く認識していると確信していますか?なぜなら、一方で、幹部の誰かがこれらの「超大国」を支持するとしたら、AGCMの現仮社長が少し前に策定した信用に関する「特異な」提案を思い出し、おそらく他の提案を想像することによって可能だからです。例えば航空旅客輸送の価格設定などの介入は歓迎すべきだが、おそらく他の暫定大統領の下で（あるいはもしかしたらこの大統領の下で、誰が知っているかは分からないが）、その後この問題を提起するような即席の取り組みが行われる可能性があることは、見逃されるべきではない。 「選挙で選ばれていない」テクノストラクチャによる行政府と立法府の権限剥奪の試みについて。
したがって、独占禁止法の介入方法をより適切に成文化することが好ましくないかどうかを評価する方がよいでしょう。おそらくそれをより鋭敏なものにすることによってだが、それは競争保証者が産業政策のデミウルゴスに変質しないことを保証する手順を確立した後でのみである。
phastidio.netに記事が掲載されました
これは、Sun, 28 Apr 2024 05:37:16 +0000 の https://www.startmag.it/economia/super-poteri-antitrust/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。