シリアのミカエルのメモ帳
マーティン・ハイデガー著、私は大学時代に「存在と時間」（1927年）を読みました。それでも、見事であるがあいまいな思想家が私に現れました。私がサピエンツァ大学の彼の生徒だったとき、彼の作品の言語的抽象化と論理的ナンセンス（有名な「Nientenientifica」）を私に説明したのは、ルドルフ・カルナップの学者であるルキウス・コレッティでした。結局のところ、ウィーン学団の最も権威のある指数によると、「存在の羊飼い」の形而上学は、20世紀の虚無主義的なファッションの表現でした。特に1953年にミュンヘンで開催された会議（「技術の問題」）で、ハイデガーは産業社会と男性を「世界的装置の小さな役人」に還元するその技術的全体主義についての不満の先駆者となるでしょう。今日でも非常に人気のある文学エンターテインメントのジャンル。
その崇拝者は、哲学は、物理学、化学、数学などの他の分野と同様に、独自の認識論的地位を与える独自の言語コードを備えた厳格な分野であると答えています。多くの場合、専門家のみが対象です。したがって、彼を理解できないと非難することは、アインシュタインが自分自身を理解していないと非難するようなものです。したがって、哲学者の難しさは、彼の思考を無効にする可能性のある議論ではありません。ヘーゲルの「精神現象学」、フッサールの「カルテシアン瞑想」、ウィトゲンシュタインの「論理哲学論考」、アリストテレスの「形而上学」の一部のページだけを考えると、ある程度これは真実です。など。
しかし、それは重要ではありません。もちろん、コミュニケーションが暴力的でなければ、単に存在しない時代では、ハイデガーの悪意と無意味なフレーズを非難することはばかげていることに国境を接する可能性があります。私たちの時代を本当に怒らせているのは、明確さの欠如ではなく、トークショー、ソーシャルネットワーク、そしてより一般的にはメディアで横行している耐えられない下品さです。
それなら、スタイルは哲学では何の役にも立たないと仮定すべきでしょうか？私は信じません。一方、憤慨した気密性は彼のスピーチの魅力を助けないと私は信じています。この意味で、イマヌエル・カントの困難な作品は、その価値と影響力が非常に大きいものの、哲学の学生とその教授を除いて、非常に少数の人々によって研究されていることは、おそらく真の文化的悲劇です。
アーサー・ショーペンハウアーによれば、逆説的に、次の世代の意欲的な学者のために（彼の知識なしに）道を示したのはまさに3つの「批評」の著者でした：教授と承認を獲得する方法は、ある程度の煙のような確信を持って書くようになりましたそれからその空虚さを隠しながら、主題の深さの公衆。
動物の権利の柔軟性のない擁護者（これだけが私にとっては計り知れないものになります）は次のように説明しました。シェリングは少なくともそれに匹敵し、知性と正直さのない空腹の紙のスマッカーのホストはすぐに両方を追い抜いた。しかし、意味のない純粋な文章を準備すること、何らかの方法で、亡命でしか聞いていなかったようなばかげた、苛立たしい言葉の陰謀をまとめることの最大の不誠実さは、ヘーゲルの最後に現れました。
カール・ポパーはかつて、英語で書き始めなければならなかったので、「明快さのためだけでなく、職業倫理のために」彼のモデルとしてバートランド・ラッセルを選んだと言いました。ショーペンハウアーはデイヴィッド・ヒュームと同じことをしました。 19世紀で最も著名な文芸評論家の1人であり、その教えはハロルドブルームにも恩恵を受けている英国のマシューアーノルドは、次のように書いています。なんて考えだ！何か言いたいことがあるようにして、できるだけはっきりと言ってください。これがスタイルの唯一の秘密です」。
これは、Sat, 06 Mar 2021 06:34:13 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/la-lagna-sulla-societa-industriale-e-sul-totalitarismo-tecnologico/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。