金属労働者は契約します、ここに違いと奇妙なものがあります

現在最初から議論されているプラ​​ットフォームは、契約構造の破綻の線を表しており、ほんの数か月前（新しいフレームワーク契約が署名された2018年3月9日）に確認されました。実際、8％の賃上げの要求は際立っていました。これは、特に中小企業における企業交渉のわずかな拡散を補うはずでしたが、実際には国のカテゴリー交渉に主要な役割を戻しました。

プラットフォームは、この点に関してまったく控えめではありませんでした。「2016年11月26日の全国集団労働協定から生じたモデルを再確認します。このモデルは、2つのレベルの交渉と労働者のための多数の契約上の革新の再確認をもたらしましたが、このモデルの実現可能性実験的に導入された、分散型交渉の普及において期待をはるかに下回る効果があり、それによって利益と生産性を分配する能力がありました。」

カウンターオーダー、仲間。このようにして、私たちは、カテゴリーのレベルで、それが生産されるプロセスの中心でそれを交渉することができなかったという理由だけで、純粋な発明である生産性に報酬を与えることに戻りました。このアプローチは、前回の更新（2017-2019）の内容の非常に革新的なものと比較して明らかにターンアラウンドを構成しました。 当時（2016年11月）に定められた契約では、実勢の資源（補足年金や健康保険など、必然的に国やカテゴリーの福祉イニシアチブに向けられたものを除く）が企業レベルで分配されました。

国の契約は、賃金の購買力を保護する役割を保持していましたが、事後的に、または賃金の傾向との効果的な差異が明らかになれば、これらの機能を行使したでしょう。その後、訓練を受ける主観的権利は、再資格、再転換、および再転換を通じて、経済のさまざまなセクターの進捗に応じて人的資本が知識を迅速に進化させることを目的として、集団交渉に入りました。知識の充実。

現在のように、可能であれば近接交渉を実施する必要がある場合、カテゴリー全体の賃金引き上げの機会として、インフレをはるかに超えて、国家契約の古代の概念に戻ることは意味がありません。新しいテクノロジーへの投資や、作業、生産サイクル、製品のさまざまな編成を通じて、生き残り、競争力を維持しようと努力している企業の生産回復を伴います。