電気とガスの価格を「切り離す」という提案の長所、短所、およびコストは次のとおりです。カルロ・スタニャーロとシモーナ・ベネデッティニによるLavoceの記事
選挙運動では、実質的にすべての政党が、電力市場の機能に関する規則を大幅に改革する必要があることに同意しているようです。指導者たちが共有する解決策は、天然ガスの価格と、再生可能資源から生成される電力の価格との「デカップリング」であるように思われます。議論はイタリア語だけではありません。9 月 9 日の EU エネルギー大臣評議会の結論は、この問題に言及し、その趣旨の提案を行っています。チェコ大統領自身がこの方向に進んでいたが、ギリシャは同じ結果を達成するためのメカニズムを長い間提案していた.一方、スペインとポルトガルは、欧州委員会によって暫定的に承認された同様の目的を持つメカニズムをすでに採用しています。最後に、ウルズラ・フォン・デア・ライエン大統領は、とりわけ、ガス以外の電源によって電力を供給される発電所の収益を制限することを目的とした規制の提案を提出しました。これらの提案は何で構成されていますか?また、彼らにはどのような長所と短所がありますか?
「システム限界価格」の仕組み
電気の価格は、需要と供給の間のリアルタイムのバランスを保証する一連の連続したセッションを通じて形成されます。主なもの - 前日市場 - は、取引終了後の 1 日の各時間のエネルギー生産と回収のスケジュールを定義します。
この目的のために、中央のカウンターパーティ (イタリアでは、Gse グループの会社である Electricity Market Operator) が、エネルギーの生産者と消費者から提示されたオファーを収集して集約します。前者は、相対的な限界生産コスト (つまり、燃料と CO2 排出証明書のコスト) の昇順で並べられます。結果の曲線は、メリット曲線の順序として知られています。対称的に、入札は相対限界効用の降順で並べられます。需要曲線はこれから導き出されます。需要曲線が供給曲線よりもはるかに厳密であることは容易に理解できます。供給曲線はプラントの変動費を反映していますが、需要曲線の大部分は切り離すことのできない負荷 (たとえば、病院、病院、病院など) によって構成されています。 ）または短期的な価格変動（家計消費など）にほとんど反応しません。
2 つの曲線が交差するポイントは、需要と供給が一致した電力量が交換される均衡価格を定義します。この価格は、システムの限界費用、つまり、その時点での需要を満たすために必要な最も高価な発電技術の限界費用に対応し、需要を賄うのに貢献するすべての発電所に適用されます。その結果、限界工場は変動費のみを賄うことができる価格を受け取りますが、限界以下の工場 (つまり、供給曲線の左側に位置するもの) は、それぞれの限界費用よりも高い価格を受け取ります。限界以下の収入と呼ばれる差額により、これらのプラントは固定費を回収し、投資した資本に報酬を与えることができます。実際、通常、限界費用が低い、またはゼロの発電所 (再生可能発電所や石炭火力発電所など) は固定費が高く、運転費が高い発電所 (ターボガスなど) は固定費が低いという特徴があります。
価格の上昇と提案されたソリューション
価格形成システムの改革と、再生可能資源が支配するエネルギーシステムの特性を反映する妥当性に関する議論は、しばらくの間開かれてきました。欧州委員会は、欧州のエネルギー規制当局を調整する機関である Acer に、この問題を分析するよう指示しました。 Acer は、次の理由から、システム限界価格が依然として最も効果的なメカニズムであると結論付けています。 2) 再生可能エネルギー源と原子力発電所の投資コストを適切にカバーする。この記事の著者の 1 人が属する少数派は、システムを徐々に変更する理由があると考えています。
しかし、ここ数か月でヨーロッパで繰り広げられた議論には、さまざまな動機があります。それはガス価格の上昇に端を発し、2021 年後半には欧州全域で電力価格が記録的な水準にまで上昇しました。状況はその後、ロシアとウクライナの間の戦争によって悪化しました。したがって、多かれ少なかれ明確な提案が急増し、それらを過去に進んだ他の提案と明確に区別する共通の特徴があります。一方、後者は、単一の市場内で提案を提出する方法に介入しました（エネルギー電気は完全に均質な製品であるため）。新しいアイデアは、市場が直接的または間接的に「壊れている」という仮定から始まり、(物理的、財政的、または管理的に) 限界費用の高いプラントを、限界費用の低いまたはゼロのプラントから分離します。
提唱された提案は基本的に 3 つである。 2) 限界以下の発電技術用とガスプラント用の 2 つの別個の電力交換の作成。 3) 発電に必要な燃料を購入するためのガス工場への補助金の支払い。
限界以下の発電技術からの収入に上限を課す
限界以下の発電技術の収益に上限を課すことは、2022 年 9 月 14 日の一般教書演説に関連して欧州委員会によって提唱された提案です。販売された MWh ごとに、限界以下の発電量を達成できます。トレーダーは市場価格で電力取引所で生産物を販売し続け、均衡価格は引き続き限界価格システムを使用して決定されます。ただし、市場価格が上限を超えている場合、限界以下の生産者は上限に応じて決済し、差額をシステムに返さなければなりません。この量のリソースは、家計および事業費を支援するための介入に資金を提供するために使用する必要があります。このメカニズムの変種は、イタリアで数か月前から施行されており、法令第 15 条の 2 によって導入されています。 2022 年 4 月。これはすべての限界以下の技術に適用されるわけではなく、固定ボーナスの形でインセンティブの恩恵を受ける 20 kW を超える出力の太陽光発電所と、20 kW を超える出力の再生可能発電所にのみ適用されます。イタリアのメカニズムは、近年の平均電力価格 (60-70 ユーロ/MWh) にほぼ等しい上限を設定していますが、委員会は、ピークの平均よりもわずかに高い上限を提案しています。過去に観測された (180 ユーロ/MWh)。
このメカニズムの目的は、リストの最下部にある限界以下の家賃のうち、過剰であると判断された部分を再分配することにより、小売価格を引き下げることです。したがって、いくつかの点で、それは消費に対する補助金を提供することを目的とした限界以下の設備に対する課税と同等です。
限界以下の技術と限界技術のための別個の電力取引所の作成
7 月 26 日の EU エネルギー閣僚理事会で、ギリシャは電力取引所の改革案を提出しました。これにより、2 つの別個の連続した取引所を設立することができます。最初のセッションは、固定費が高く変動費が低い生産工場、つまり限界以下の技術に専念します。一方、2 番目のセッションは、石炭やガスプラントなど、プラスの限界費用を特徴とするプログラム可能な技術に専念する予定です。この 2 番目のセッションでは、事業者は残余需要を満たすために必要な電力を提供します。これは、最初のセッションで限界以下の (再生可能) プラントの生産によってカバーされなかった消費の割合です。最初のセッションに参加する植物の報酬は、公共および民間のバイヤーとの差額契約の規定から得られるべきです。そうでない発電所については、単一の購入者として運営される公的機関によって管理される、いわゆるグリーン電力プールと呼ばれる市場への（自発的な）参加が想定されています。独自の生産を提供するプラントは、システムの限界価格メカニズムに従って引き続き報酬を受けます。このメカニズムでは、kWh の購入価格は、次の 3 つの値の加重平均によって決定されます。 (2) 2 回目の取引セッションの清算価格。 (3) グリーン電力プールの取引量に対する加重平均価格。メカニズムは複雑に見え、いくつかの点であいまいです。しかし、その目的は、電力の卸売価格に介入し、システムの限界費用からそれらを解放し、代わりに、技術によってセグメント化された通信船のシステムにそれらを引っ掛けることであるように思われる.実際には、それは市場の設計の大幅な改訂である。その意味は、均衡価格が限界費用を反映するシステム (実際には商品市場の標準である) を構造的に放棄して、均衡価格がシステムの平均コストを概算します (明らかに固定費を含みます)。
「エル トペ アル ガス」
「エル トペ アル ガス」は、スペインとポルトガルで採用された措置であり、発電に必要な燃料を購入するためにガス プラントが負担しなければならないコストに上限 (「トペ」) を採用することを規定しています。上限は、措置の適用の最初の 6 か月間で 40 ユーロ/MWh に設定されています。 7 か月目から、毎月 5 ユーロ/MWh ずつ上限が引き上げられ、最大値は 70 ユーロ/MWh になります。電力の買取価格は、引き続き限界価格制度により決定されます。しかし、消費者は、ホームレスの状況と比較して、トープの採用によって可能になった燃料購入コストの低下によるガスプラントの販売価格の低下のおかげで、節約を達成するでしょう.熱電生産者がガスを購入できるようにするために、トープとガスの市場コストとの差額に相当する補助金が想定されています。たとえば、ガスのコストが 100 ユーロ/MWh の場合、熱電発電事業者は、電力取引所でトピに適合する価格を提示し (つまり、ガスのコストが 40 ユーロ/MWh であるかのように)、差額 (60 ユーロ) を次の場所で受け取ります。リストの足。補助金は、次のようなさまざまな対象に分けられます。 (ii) 自由市場での供給を選択せず、規制された価格で電力を購入し続ける最終顧客の請求書の追加要素。 (iii) トープの導入後のスペインの電力価格の引き下げによるフランスへの追加の輸出による収益の増加。
いくつかの点で、トープは、限界以下のレントを獲得するためのメカニズムに関して対称的な尺度です。それは、卸売市場に介入し、人為的に限界費用を引き下げ、下流の補助金に必要な金額を回収するだけです。どちらの場合も、目的は、ガス生産者によるコストの回収を保証し、許容できると見なされるしきい値内で限界以下のレントを削減することです。
提案の長所と短所
分析された提案はすべて、電気料金の引き下げを目的としています。そして、別の方法で、彼らは成功します。ただし、どれも無料ではありません。場合によっては、イベリアのトープのように、明示的な補助金の資金を調達するためのリソースを見つけることが問題になるだけでなく、ギリシャの提案のように、電力を購入する事業者から電力を購入する公共団体に頼る必要があるためだけではありません。成功していない. 市場での差額について契約を結ぶ.電力交換の設計への介入に起因するリスクのある最も重要なコストは、実際には、市場の機能に対するさまざまな種類の副作用によって生じるものです。
それぞれの提案には長所と短所があります。限界以下のレントを獲得するためのメカニズムには、卸売均衡価格を正式に変更しないという利点があり、したがって、州間の電力交換を歪めるリスクはありません。ギリシャのシステムは、時代遅れと見なされるメカニズムを修正しようとすることなく、市場全体の機能を再考するという野心を持っています。トープは市場設計を完全に保護し、上流に介入して、異常で病理学的な現象と見なされるもの、つまりガス価格の上昇を治します。最後の 2 つのメカニズム - ギリシャとイベリアのメカニズム - は、卸売価格に影響を与えるため、欧州レベルでの一般的な採用を前提としています。さもなければ、同様の措置を採用していない相互接続された市場への電力輸出の需要が増加するリスクがあります（したがって、体系的により高い価格を表明しています）。イベリア モデルと、限界以下の技術からの収入に対する上限の採用の場合、上限の価値の正確な識別に関連するさらなる重要性があります。それが「低すぎる」場合、トップの場合、リスクは、輸出への影響と、上記の電力システムの安全性への影響を強調することです。限界以下の技術からの収益の上限の場合、投資コストを十分にカバーできないリスクもあります。
ギリシャの提案には、3 つの提案に共通するものに関して、さらに具体的な制限があります。そもそも、いわゆるグリーン パワー プールに参加する義務がないため、失敗したプラントや、市場で差額の契約を結ぶのが都合の悪いプラントがどのように報酬を得られるかが明確ではありません。第二に、限界プラント専用のセッションでは、一部の参加ガスプラントが 1 日の特定の時間帯および市場地域での電力需要を満たすために不可欠であることが証明された場合、市場支配力を行使する高いリスクがあります。後者の側面は、電力の購入価格を引き下げるという目標を損なう可能性があります。メカニズムの実装の複雑さを過小評価してはなりません。これには、市場の機能と国境を越えた電力取引所のルールを適応させるのに長い時間がかかるだけでなく、新しいモデルでは電力会社間の協定の規定が必要になるためです。交換、およびこれらと、多くの場合全会一致の同意を必要とする送電ネットワーク事業者との間。
提案が実装された場合、これらの制限は、認識しにくいコストに変換されますが、請求書を最終顧客に提示するのに失敗することはありません。
すべての措置は、たとえ EU レベルで採用されたとしても、発電に使用される電源の構成に影響の程度が左右されるため、加盟国にさまざまな影響を与える可能性があります。例えば、再生可能資源や原子力の発生率が高い国では、限界以下の技術からの収入に対する上限の請求書への影響は、再生可能エネルギーや原子力がニーズのより小さなシェアをカバーする国よりも大きくなります。別の方法で、別のチャネルを通じて、3 つの提案はエネルギー価格を平均発電コストに近づけます。ガス以外の供給源から生成されるエネルギー。ギリシャのメカニズムは、2 つの取引所における価格の重み付けを通じてこれを行います。1 つは限界費用が低いソースに向けられ、もう 1 つは限界費用が高いソースに向けられています。電力ミックスにおけるガスの発生率が高いほど高くなければならないガス生産者への補助金の支払いによるトップ。
イタリアは、発電構成におけるガスの発生率が最も高い国です。したがって、結果としてイタリアの価格が現在の価格よりも低くなる可能性がありますが、フランスやドイツなどの他の国の価格よりも大幅に高くなります。これは、特にイタリアの製造業の輸出志向であり、他のヨーロッパ企業と対峙している部分に重大な問題をもたらす可能性があります。再生可能資源を他の資源から分離する行政介入を通じて、市場を切り離すというアイデアは、大きな政治的成功を収めていますが、多くの異なる意味を持つ可能性があります。しかし、それらのほとんどすべては、限界以下のレントの量を減らすことによって価格を抑えたいという願望と関係があります.自由化後の市場の設計において、限界価格システムは、新しい発電容量への投資を促進する必要性に正当性を見出し、特に再生可能エネルギーなど、固定費が高く、限界費用が低いかゼロの発電所への投資を促進する.歳入に直接的または間接的に上限を課すことは、新しい投資を思いとどまらせる可能性があり、ガスへの依存を減らして現在の危機を克服するための努力とヨーロッパの脱炭素化プログラムの両方に損害を与える可能性があります。いずれにせよ、この観点からすると、問題は非常に経験的なものです。十分に高い上限 (たとえば、欧州委員会が提案した 180 ユーロ / MWh) は、この点で必ずしも障害になるわけではありませんが、しきい値が低すぎる (たとえば、 Sostegni-ter 法令によって設定された 60 ～ 70 ユーロ / MWh は、逆効果であることが判明する可能性があります。他方、これは、電力市場の（誤）機能に依存しない問題に答えようとする試みである。これは、ガス価格の例外的な傾向に由来する。これは、古代のアングロサクソンの知恵に従う場合ではないのではないかと疑問に思う人もいます。
これは、Sun, 25 Sep 2022 06:26:46 +0000 の https://www.startmag.it/energia/disaccoppiamento-prezzo-gas-elettricita-costi/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。