パオロ・ベッキとジュゼッペ・パルマ
5 月 24 日、マルタ カルタビア法務大臣によって Via Arenula 省立法府に設置されたLattanzi 委員会は、法案第 1 号の改革案を精緻化する目的で独自の報告書を提出しました。 AC 2435は、ビス伯爵の失脚の前に、前グリリーノ大臣ボナフェデによって提出された刑事裁判の改革に関するものです。元憲法裁判所長官ジョルジョ・ラッタンジが議長を務める委員会は、現在議会で検討されているいくつかの提案を含む最終報告書を提出した。
これらは、刑事裁判に影響を与えるレポートの重要なポイントです。
- 短い拘禁刑に代わる制裁：
提案は、認知の裁判官 (第一審または上訴) が、科された懲役刑が 3 年を超えない場合、被告人が異議を唱えない場合、懲役刑を公益事業に置き換えることができると規定することです。判決執行不服申立てにおいて、監督裁判所の多くの業務を処分することを目的としているため、重要な措置である。今日、監督裁判所での審理のほとんどは、3 年以下の懲役刑の執行に対する上訴に関するものであり、ほとんどの場合、保護観察が決定されます。実行ではなく認識の判断ですでに解決できることが1つあります。
- 金銭的ペナルティ:
報告書は、裁判官が場合によっては、拘禁刑を金銭刑に置き換えることを提案している。これも重要ですが、私たちは、金銭的罰則を保護観察の利益から除外してはならないと付け加えます。その代わりに、私たちの意見では誤って報告書を提案しているからです。条件付きの利益は、刑法第 163 条から 168 条で規定されており、現在、刑罰が 2 年を超えず、被告人が犯した最初の犯罪に対してのみ認められている過去に有罪判決を受けたが、新しい犯罪との関係において、5 年以下の再犯は見られない)。リベラルで保証された正義の枠組みの中で、少なくとも最初の犯罪に関しては、誰にも否定できない一種の「司法的許し」。
- 事実の特に希薄さによる不処罰の原因:
この提案は、アートで言及されているケースを拡張することを目的としています。刑法第 131 条 2 項、すなわち 2015 年に立法者によって導入された事実の特に希薄さによる「無罪判決」。 2020 年 156 月 156 日、「法律上の最低懲役刑が定められていない犯罪に対して、事実が特に希薄であるため、非刑罰の理由の適用を認めていない部分」の条項の違憲性を宣言しました。したがって、委員会は、規則の将来の適用において、法定刑の最低額を、犯した犯罪については懲役 3 年、未遂罪については 9 年とすることを提案した。このように、初犯の場合、被告人は懲役刑だけでなく、有罪判決を回避することもできます。これは、かなりの数の犯罪が訴追可能であるが、罰せられないためです。これも重要な提案です。
- デジタル化:
欧州委員会の提案は、緊急立法との連続で、刑事裁判のすべての分野で必須の電子ファイリングのルールを挿入することであるが、1つの神聖例外：「非難することを提供し、預金を作る可能性を持っていない負傷者電子的に、彼らは非電信的にそれらを作ることができます」.私たちは、刑事裁判の文脈において、数年前に民事裁判で起こったのとまったく同じように、2つのテレマティックスとアナログの経路を維持するための長い移行期間が必要であると信じています.テレマティック ツールの正しい機能に容易に適応するための時間です。テレマティック ツールは、可能な限りシンプルで直感的に使用できる必要があります。
- 処方:
これは最も複雑な結び目です。委員会は、「まず第一に、アートで導入された規制を変更する機会を共有します。 2019 年 3 月に制定されたイタリア刑法第 159 条 2 項」。したがって、ボナフェデが望む処方箋は変更しなければなりません。報告書によって提唱された 2 つの仮説があります。 「(「仮説 A」) これは、控訴の一時停止メカニズムを提供することにより、2017 年と 2019 年の改革、およびいわゆるコンテ賞を受賞。 2番目のもの (「仮説B」) これは、他方で、過激で、異なる、基本的な選択を意味します: 刑事訴訟の行使による処方コースの決定的な中断、およびその瞬間から、段階的条件の提供- 裁判の各グレードについて - その克服は起訴の不可能性を意味する」.私たちの意見では、フェーズの期限 (つまり、手続きのすべてのフェーズの期限) の不履行が刑事訴訟の不許可につながるに違いないという仮説 "B" は、私たちには好ましい解決策のようです。処方の停止は、手続きの各段階 (予備調査、初回審理、控訴など) の期間中、必然的に強制的条件(単に許可するものではなく) を導入する必要があります。
- 許容条件:
強制訴追撤回への介入を期待していたが、まだ実現していない。委員会は、改革のデフレ目的を奨励することに限定しており、「個人または財産に対する、特に重要ではない追加の特定の犯罪への訴状の訴追の体制を拡大することを目的とした、委任された立法者によるさらなる介入を望んでいる」.簡単に言うと、当事者の訴えに基づいて起訴できる犯罪が増え、職権で起訴されることが少なくなるということです。ここでは、強制訴追の段階的な廃止に向けて進むべきでしたが、職権で起訴できる犯罪のデフレに向けて方向転換することを選択しました。
- 上訴:
最初に提案された介入は、「検察官と民事当事者は、続行する場所がないという判決に対して上訴することはできない」というものです。より勇気が必要であり、事実が存在しないか、犯罪を構成していないという理由で、検察官が無罪判決に対して上訴することさえできないような、より過激な提案が必要でした。私たちが同意しない側面は、「不許可のペナルティの下で、それが提案できる理由を提供し、制約された批判に対する上訴として上訴を構造化すること。文書に、争われている条項で表明された事実的および法的理由に関する批判的発言の適時かつ明示的な記述が欠如している場合、不特定の理由による上訴の不許可を規定する」.野蛮.このように上訴を拘束すると、上訴の文脈で事件が再審されるという正当な期待を享受する被疑者の神聖な権利が損なわれる危険性がある.これは、上訴に関する最初の「フィルター」がすでに3年前に導入されているためである. .追加のフィルターは必要ありません。
***
最も勇気のある提案は、刑務所での未決拘禁の使用を最も重大な犯罪に限定するという提案が完全に欠落している.幸いなことに、このトピックは、同盟と急進派によって提案された廃止国民投票の対象となります。
議会は、ラタンジ委員会によって提案された提案に取り組みます。 M5Sが両院で比較的過半数を占めているため、リベラルに到達し、刑事裁判の改革を保証することは非常に困難です。これは、市民の基本的権利を投資することを忘れないでください。他の当事者が、時効のように、グリリーニの正義主義者の提案を支持し続けることは容認できない。
パオロ・ベッキとジュゼッペ・パルマ
テレグラム チャネルのおかげで、経済シナリオの新しい記事の公開に関する最新情報を入手できます。
記事刑事裁判: ラタンジ委員会の提案に対する批判 (P. Becchi および G. Palma による)はScenariEconomici.itからのものです。
これは、Sun, 06 Jun 2021 14:47:55 +0000 の https://scenarieconomici.it/processo-penale-critiche-alle-proposte-della-commissione-lattanzi-di-p-becchi-e-g-palma/ で Scenari Economici に公開された記事の自動翻訳です。