欧州連合のすべての環境被害

ダヴィデ・ギオンコ

欧州連合の環境偽善

ヨーロッパでは、ウルスラ・フォン・デア・ライエンやグレタ・トゥーンベリに至るまで、私たちは皆エコロジストです。
テレビや新聞は私たちに次のように伝えています。
そうです、私たちが住む地球は 1 つしかなく、将来の世代への敬意から、それを台無しにするわけにはいきません。
しかし、メディアの一団に支えられた「ヨーロッパの」政治家たちは、別のことを教えてくれます。
環境とは、CO2 排出によって引き起こされる気候変動に対処するための政策と情報を作成することだけを意味します。干ばつ、過度の降雨、高すぎる気温など、すべての自然災害はこの公理を正当化するのに役立ちます.
テレビや新聞は、毎日、この効果を私たちに叩きつけています。

核廃棄物の管理、環境への発がん性化学物質の放出（悪名高いPFAS、パーフルオロアルキル物質など）、食品産業における人工添加物の過剰使用、マイクロプラスチックの拡散など、環境への損傷のその他の理由水中で、彼らは食物連鎖の一部になり、人間に至るまで... これらの実際の環境問題はすべて、政治やメディアの力の物語には存在しないかのようです.
彼らにとって、環境保護主義者であることは、大気中への CO2 排出量を削減することだけを意味します。

私は、惑星地球の温度上昇が CO2 排出によって引き起こされ、温度上昇が確実に人類に非常に深刻な変化をもたらすという理論の妥当性またはその他についての議論に入るつもりはありません。
代わりに、政治家が他のすべての環境問題に対処するのではなく、温室効果ガスの排出のみに対処するように導く科学的理由があるかどうかを自問してみましょう.
人類を苦しめる最も深刻な環境問題は何ですか?人々の健康と生命そのものへのリスクの観点から測定されます?
最も重要な問題が気候変動であると本当に確信していますか?

メディアの一方通行の物語に並ぶことなく、誰もが科学的根拠に基づいた情報と両方の答えを知っています。

ヨーロッパの経済モデルは環境と相容れない

しかし、気候変動が優先課題であると仮定しましょう。
ヨーロッパは、公式の宣言を超えて、本当に環境に有利な政策を実行していますか?

欧州連合の基本的な問題は、採用された経済モデルと環境政策との間の絶対的な不適合です。
欧州連合は、まず第一に、新自由主義の 3 つの原則に基づいて設立されました。
1) 障壁のない自由貿易
2) 競争力
3) 経済に介入しない公的部門

国境のない自由貿易では、生産者は市場に出される製品の価格に基づいて競争します。環境への影響を減らしながら商品を生産することは、環境への影響を心配せずに商品を生産するよりもコストがかかるため、関税障壁の撤廃は、環境管理が少ない国で生産する企業や、環境への配慮が他の国よりも少ない企業に有利に働きます。
これは国内レベルで発生し、多くの生産拠点が、よりクリーンなエネルギーが使用され、環境管理が強化されている国から、CO2 排出量の多いエネルギー (石炭) が使用されている国から東ヨーロッパ諸国に移転されたことは偶然ではありません。環境制御はより穏やかです。
明らかに、この現象は世界的にさらに顕著であり、欧州連合のすべての国が WTO などの自由貿易協定に加盟しており、これにより、ほぼ世界中の国々からの製品への扉が開かれています。環境制御は実質的に存在しません。
中国やインドなどの東アジア諸国の環境への影響だけでなく、ヨーロッパ企業が第三世界諸国で原材料を調達する状況についても考えてみてください。等

自由貿易と国際競争の世界では、より「経済的に効率的」な人、つまり経済活動が環境に与える影響を他の人よりも回避できる人が常に優勢です。
ヨーロッパは、すべての人に平等に環境を尊重するという同じルールを備えた大規模な大陸内市場を作成できた可能性があります。そこでは、生産したい人は誰でもこれらのルールを尊重する必要があり、外部から商品を輸入したい人は誰でもサプライヤーにこれらの規則を遵守するよう要求する。
国内総生産が世界の 20% に相当する 5 億人の消費者がいる豊かな市場は、これらの基準を世界中に課すか、少なくともヨーロッパで環境を保護する力を持っていたでしょう。

代わりに、スペースを与えることが好まれました。重要な唯一のドグマ、つまりルールのない自由市場のドグマ、環境への影響に関係なく、いかなる犠牲を払っても企業間の競争を行うドグマです。
気候変動に関するすべてのレトリックの背後にある現実は、ヨーロッパが世界の環境の主要な破壊者の 1 つであるということです。ヨーロッパ自体の汚染ですが、何よりも地球の他の地域で。

自由市場と競争力の原則は、メディアの激しいプロパガンダの先を見れば、環境への配慮と決して両立しません。

温室効果ガス排出に関するヨーロッパの偽善

科学ではなくメディアの話に基づいて、直面する主な問題は温室効果ガス排出量の削減であると仮定して、CO2 排出量を削減するためのヨーロッパの政策の有効性を評価してみましょう。

現在、世界の温室効果ガス（CO2 換算）の年間排出量は 350 億トン程度ですが、欧州連合のすべての国が年間約 10 億トンを排出しており、世界の年間排出量の 2.8% を占めています。
Ursula Von der Leyen が 2021 年にヨーロッパの CO2 排出量を 2030 年までに 55% 削減することを目的としたヨーロッパの計画 "Fit for 55" を発表したとき、彼女はこの取り組みが世界の排出量を 1.6% 削減するとは言いませんでした。世界の他のすべての国が温室効果ガスの排出量を同時に維持している限り。
明らかに、世界全体での 1.6% の削減は、地球規模の温室効果の可能性とは実質的に関係がありませんが、ヨーロッパの排出量がわずか 7 年間で 55% 削減されれば、ヨーロッパで非常に深刻な経済危機が確実に発生します。
これは、再生可能資源からエネルギーを生産するためのプラントを作成し、省エネ対策を実施している一方で、CO2 排出量を年間 7.9% も削減できるのに、4 倍にする時間がない (2000 年時点) というのはまったく現実的ではないためです。最小）部門の労働者数（エンジニア、熟練労働者など）。したがって、このような排出量の削減は、生産活動を大幅に削減し、建物を冬に低温に保つことによってのみ達成できます。
そして、これは失業と貧困を意味します。
これはすべて、気候変動に大きな影響を与えずに、CO2 排出量のわずか 1.6% という世界規模でのわずかな削減を達成するためのものです。

明らかに、自由貿易体制では、ヨーロッパ以外の競合他社は、CO2 を排出して生産を続けます。実際、ヨーロッパ市民は、環境規制のためにヨーロッパで生産できなくなったものをヨーロッパ外から輸入することを余儀なくされるため、彼らはそれをさらに行うでしょう.
欧州連合は、欧州市場の国際的なサプライヤーに最も適切な環境基準を要求することで、はるかに多くのことを達成できたはずです.しかし、自由市場と競争力という創業の原則に何としてでも反しないように、そうしませんでした。

現在のエネルギー危機におけるヨーロッパの偽善

通常の新自由主義の原則に従って、EU はヨーロッパのエネルギー市場を民営化および自由化し、アムステルダムに天然ガス取引所 TTF を、ライプツィヒに電力取引所 EER を設立しました。
価格見積もりルールは、投機家に最大の利益をもたらすように書かれています。 限界価格のルールと、証券取引所でエネルギーの仮想シェアを交換する可能性、またはそれを販売する人が実際には所有していないエネルギーを交換する可能性について言及しています。生産者から得られる実際のエネルギー量の 15 倍。

これらの金融投機の典型的なルールは、エネルギー市場の「ネガティブ」な状況の結果を悪化させてきました。
最初の否定的な状況は、まさに欧州の「Fit for 55」計画であり、CO2 排出量を制限するために、許容 CO2 排出量割り当て (残りの 45%) の競売を想定していました。
わずか 6 年間でこれほど CO2 排出量を削減することは事実上不可能であるため、投資家は CO2 排出量を制限することによる化石燃料の増加につながる効果を期待していました。
これが、2021 年の秋にすでに記録されているエネルギー増加の主な理由です。
2 番目の否定的な状況は、ウクライナでの紛争の結果、ロシアに課せられた制裁でした。
ロシアの天然ガス需要から数ヶ月で解放するという非現実的な目標は、1 年前まではヨーロッパの需要の約 40% を占めていましたが、実際のデータを知っている人々には、他のすべての生産国が世界の天然ガスは、現在利用可能なインフラストラクチャを使用して、今後 3 ～ 4 年でロシアのガスの供給に取って代わることができます。したがって、これは、ヨーロッパでのガスの利用可能性を減らすというアプリオリな決定を意味し、特定の配給（生産活動の削減、寒さの中での家族）につながり、企業や家庭が与えることができない主要な資産であるため、ガス価格を急騰させます簡単にアップ。

これらの決定の結果の 1 つは、現在、汚染の少ないメタンガスで走っていた多くの車が、ガソリンよりも安価なガソリンで走ることで、より多くの汚染を引き起こしているということです。

2 番目の結果は、電気の価格とガスの価格の間のリンクから導き出されます。
欧州連合は、ガス (アムステルダム TTF 取引所) だけでなく、電力 (ライプツィヒ EER 取引所) の単一市場も存在するべきであると決定しました。電力の価格は、最も高価な生産源によって決定されるという規則があります。現在、天然ガスを燃やして電気を生産しています。電力市場では、再生可能資源からのエネルギーと化石資源からのエネルギーはもはや区別されていません。すべてのエネルギーは同じ価格で販売されます。
しかし、環境政策の論理では、再生可能資源からのエネルギーの販売は、化石資源から生産されたエネルギーよりも優先されるべきです。
これらのダイナミクスの結果、現在、多くの国が石油や石炭を燃やして発電する方向に進んでおり、天然ガスを使用して排出されるよりもはるかに多くの二酸化炭素を排出しており、ガス不足と価格の問題により、再生可能エネルギー源の開発を促進することはありません。

ロシアに対する制裁に由来する第 3 の結果は、ロシア人が彼らの田園地帯から発生するメタンガスを燃やさなければならないということです。なぜなら、それはもはやヨーロッパでは販売できず、技術的な理由から、「ガスを止める」ことは非常に複雑だからです。畑から抽出されたガスの蛇口。
このため、過去に、ENIとガスプロムの間の契約は、20〜30年間のガスの一定の流れの供給と、イタリアでの必須の保管手順を規定し、同時に両当事者のコストを最小限に抑え、確実にすることを可能にしましたイタリアの企業と家族のための信頼できるエネルギー供給。
今日、残念なことに、ヨーロッパの金融とアメリカの地政学のニーズが技術的なニーズよりも優先され、ガスプロムはヨーロッパで販売されていない天然ガスを燃やすようになりました.
これらすべての結果、ヨーロッパでは、ガスを代替するために石油と石炭を燃焼させることで CO2 排出量が増加する一方、採掘後に販売できないロシアのガスの燃焼による CO2 排出量は残ることになります。
イタリアのレベルでは無能な人たちに支配されているが、ヨーロッパのレベルでは非効率な天才たちに支配されている.
また、売れ残りの天然ガスを燃やしてくれるロシア人に感謝します。なぜなら、彼らがそれを大気中に直接放出した場合、メタンガスの温室効果は CO2 自体の 25 倍になるからです。ガスを燃やすことによって、潜在的な温室効果は幸運にも 24 分の 1 に減少します。

したがって、現在のヨーロッパの政策は、公式にはウクライナでの戦争に依存しているとはいえ、何としてでも CO2 排出量を削減するというイデオロギーに由来するすべてのコストと、地政学的選択のすべてのコストをヨーロッパの市民と企業に負わせています。

個人的には、欧州連合が過去 12 か月間にすでに被った 12000 億ユーロの余分なエネルギー コストが、貿易協定の計画として、ロシア間の和平交渉のテーブルに置かれていたら、どうなっていただろうかと思います。そしてウクライナ。彼らはおそらく、銃を黙らせ、平和的な解決策を見つけ、何万人もの死を避けるための十分に説得力のある議論だったでしょう.

「より少ない状態より多くの市場」の持続不可能性

前述の欧州連合の第 3 の創設新自由主義原則は、ますます多くの市民や企業に課税し、不正な規則を持つ多国籍企業の過度の権力を支持するためのツールとしてではないにしても、経済への国家介入の削減を規定しています。
この目的のために、欧州連合は 1992 年の設立以来、予算の厳格化と公共投資の削減を課して、州の予算を圧縮し続けてきました。
このように、多くの国、特に裕福でなく負債の多い国では、環境への影響を軽減するための公的投資や戦略的投資を行う可能性がありません。
最初に行われる投資は、汚染生産活動の管理です。
しかし、小切手にはお金がかかります。公共支出の減少 = 汚染活動の増加。

これに加えて、同じ理由で、州には、たとえばソーラーシステムや公共の建物の省エネ対策などを実施するための資金がありません。

国はエネルギー市場に介入し、環境の持続可能性を合理化し、より機能的にし、前の段落で説明した現象を回避する可能性さえありません。
イタリアのような大国で再生可能エネルギー源からのエネルギーを利用できるようにするためには、市場のダイナミクスを超えた投資を行うことができ、すべての人に利益をもたらす戦略的介入を実行できる人物が必要であることは明らかです。環境と、全体的なエネルギー消費を削減することにあらゆる関心を持っていること、販売で利益を得る必要がないこと、これはエネルギーの販売で利益を上げている民間事業者には起こらないことです。
たとえば、電気ネットワークの適応などの介入は、今日、いくつかの生産センターの近くで「大きなケーブル」（同僚の電気エンジニアに失礼ですが、電気技術の概念を簡単に理解できるようにするためです）で構成され、「小さなケーブル」で構成されています。ユーザーの近さ。グリッドに給電し、太陽光発電システムによって建物で生成されたエネルギーを再分配するには、ジュール効果によってエネルギーが失われないように、ユーザーとプロデューサーの近くに新しい「より大きな」ケーブルを設置する必要があります。
また、「スマート グリッド」とは、電力を大量に蓄えることが困難であることを考えると、主に太陽がより多くの生産を可能にする時間帯に電力の消費を調整できるようにするインテリジェントなシステムを作成する必要があります。
これはすべて、イタリアではまだ行われていません。それは、国がそれを行うための経済的自由を持っていないためです（政治的意思の欠如に加えて、私たちを統治する人々の無能さによる）。

環境政策の観点からは論理的であるこれらすべては、欧州連合の規則にとどまり、市場政策にとどまることによって信頼できなくなります。

欧州連合の非改革性
この時点で、私のエコロジカルな友人であり、欧州連合の支持者である彼らは、環境問題は地球規模であり、国家規模では解決できないと確信しているため、上記の考慮事項に同意すると私に言うでしょう。なすべきことは、EU を市場の論理から解放し、EU の真の環境改革を追求することです。

これらの友人に、私は別の質問で答えます：
今日、エネルギー市場における野生の金融投機の現在の状況から利益を得ている国々を含め、誰にも拒否権を行使することなく、27 か国に同意することによって、ヨーロッパ条約の完全な書き直しをもたらすことができるでしょうか。世界で最も汚染された国からの商品の輸入から誰が利益を得ていますか?
もし私たちが成功するとしたら、4 億 5000 万人のヨーロッパ市民を説得するのに何年かかるでしょうか?
しかし何よりも、経済的ロビーの利益には常に注意を払い、市民の利益にはほとんど注意を払っていない支配者を納得させることが重要です。

そして、私は再び尋ねます：
現在のウルスラ・フォン・デア・ライエンが環境への関心に反することが判明した政策を追求する場合、どのようにして具体的に思いとどまらせることができるでしょうか?
欧州委員会の崩壊に投票して、それを別の政治路線の別のものに置き換える具体的な可能性はありますか?

それとも、この政治経済システムを改革することを考え、汚染をもたらす経済活動を組織的にボイコットし、汚染のない経済活動を支持することから始めた方が現実的でしょうか?

現在の欧州連合は、見せかけの宣言を超えて、実際には環境問題の本当の災難です。追求されている唯一の本当の目的は、市場の経済的利益であり、市場の活動の環境への影響によって引き起こされるコストと損害を軽減することです。
そして、この超国家的機関を支持する人々は皆災難です。
環境保護とエコロジーを組み合わせることはできません。
彼らがそれをやりたいと言ったとしても、彼らは私たちをだましているだけであり、まったく異なる目標を追求しながら、より信頼できるファサードを提供しています.

人間と環境の規模で異なる社会を構築する可能性はありますが、自由市場、競争力、経済への国家の不干渉というあからさまなメカニズムを拒否するという条件でのみです。したがって、欧州連合。

---

---

記事 欧州連合のすべての環境被害はScenariEconomici.itから来ています。

---

これは、Sun, 25 Sep 2022 05:46:49 +0000 の https://scenarieconomici.it/tutti-i-danni-ambientali-dellunione-europea/ で Scenari Economici に公開された記事の自動翻訳です。