パラドックスは、生産性の向上が生産を破壊することです。
CSEPI（完全雇用のための経済研究センター）のFabio Di Lenolaが、CDCのこの記事で「生産性の神話」 https://comedonchisciotte.org/il-mito-della-produttivita/と題して説明しているように、生産性の向上自由市場体制では、生産される商品やサービスの価格を下げることによって、個人および集団のニーズを満たす経済システムの能力を高めることができるという考えを伴うため、これはネオリベラリズムの神話です。
代わりに、生産性を高めることによって、個人および集団のニーズを満たす経済システムの能力が低下するというパラドックスが生み出されていることがわかります。
生産性のパラドックス
簡単に言うと、生産性は、生産された製品（または提供されたサービス）と総従業員（または総労働時間）の比率と見なすことができます。実際には、生産性は1時間の人間の作業によって生成される商品とサービスの量です。生産性の向上は、同じ作業時間での商品とサービスの生産の増加、または同じ量の商品とサービスでの作業時間の使用の減少を意味します。生産。
生産性の向上は、生産プロセスの自動化とコンピューター化の度合いの指数関数的増加に関連しているため、より多くの商品やサービスを生産できるようになりますが、従業員はますます少なくなります。そしてより少ない労働時間）。
ロボットと人工知能を大量に使用することで、必要な商品やサービスをより少ない時間で生産できるようになるため、生産プロセスの自動化とコンピューター化へのこの傾向が近い将来に私たちを導くことができる場所を想像してみましょう。働いた。
しかし、これが従業員の数を減らすことによって達成された場合、誰が生産された商品やサービスを購入できるようになるでしょうか？
逆説は、生産性の向上は財とサービスの生産の増加を生み出すはずであるが、この結果が賃金と雇用の削減で得られた場合、人々の総需要が低下するため、内需も減少する。費用。
実際には、生産性は「向上」しますが、同時に私が生産するものの購入能力も「低下」します。私たちは逆説に生きています。そこでは、私たちが生産できるすべての商品やサービスを購入するのに十分な内需がないため、価格が下がる傾向があります。
これが、生産性の高いファブリックを破壊するリスクがある理由です。
今日のイタリアでは、失業率が10％、未使用の生産能力が30％あります。燃料、つまりお金が不足しているため、フェラーリが減速を余儀なくされているようなものです。確かに現時点では、燃料を使用できないため、フェラーリを手で押しています。
経済の目的は、「個人または集団のニーズを最もよく満たすために実施される場合、希少な資源（限られたまたは有限の人的および物的）の使用の組織化」であることを忘れています。
したがって、パラドックスを解決したいのであれば、人々の個人的および集団的ニーズを満たすために必要な商品やサービスを生産する能力を高めるだけでは不十分ですが、同時に、それに応じて人々の支出能力を増やす必要があります。それらのうち、必要な商品やサービスを購入することはできません。
労働時間の短縮
解決策は単純であり、何度か説明したように、それは私たちの前に何度も仮説と実装が行われたため、オリジナルではありません。これは労働時間の短縮と呼ばれ、1世紀以上前から知られています。
- 1914年1月にヘンリーフォードは米国の彼の自動車工場の従業員に適用され、日雇い労働の削減は9時間から8時間にシフトし、日給は3ドルから5ドルに増加しました。 「私たちは、会社を構築するための強固な基盤を構築するために、より高い賃金を支払うことを決意しました。 8時間労働で5ドルは、これまでに実施した中で最も効果的なコスト削減戦略の1つでした。
- ジョン・メイナード・ケインズは、1930年に、100年で利用可能な富が4倍になり、同時に労働週が徐々に15時間に短縮され、人々が情熱、自由な時間、そして健康のための時間を持てるようになると主張しました。
同じ給料での労働時間の短縮は些細な解決策のように思えますが、それを納得のいく新自由主義者に提案すると...天国を開く、それはピューリタンとのセックスについて話すようなものです。
起業家の狭い視点からだけでなく、社会全体に視野を広げて、この仮説を分析し、真剣に取り組んでいきましょう。
仕事で設立された共和国
私たちの憲法の第1条は、目標が利益ではなく仕事であることを示していますが、第3条と第4条に来ると、その理由も理解できます。
- 第3条-「市民の自由と平等を制限することにより、人間の完全な発達と組織へのすべての労働者の効果的な参加を妨げる経済的および社会的性質の障害を取り除くことは共和国の義務である国の政治的、経済的、社会的";
- 第4条-「共和国は、すべての市民のために働く権利を認め、この権利を有効にする条件を推進しています。すべての市民は、彼自身の可能性と彼自身の選択に従って、社会の物質的または精神的な進歩に貢献する活動または機能を実行する義務があります。
したがって、完全雇用は私たちの憲法の基本原則の1つであり、憲法裁判所がさまざまな場面で述べているように、「欧州連合の規則はさまざまな方法で内部立法者を拘束しますが、唯一の制限は「憲法によって保証された、憲法上の秩序と人間の不可侵の権利の基本原則」（2012年の文n.86）。
しかし、それは憲法の原則の尊重の問題であるだけでなく、生産性を高め、内需を保護する、つまり人々が生産された商品やサービスを購入する能力を高めるため、私たちが話し合ったパラドックスに対する唯一の解決策でもあります。
失業と未使用の生産能力のコスト
多くの人が忘れている、または忘れているふりをしているという仮定から始めましょう。今日のイタリアでは10％の失業率があり、30％の未使用の生産能力は、結果として私たちの社会に一連の莫大なコストをもたらします。
- 国家の直接費用。社会的セーフティネットに資金を提供し、および/または市民権または同様の収入を提供する必要があるため。これは、返済不能であり、商品やサービスの生産に関して何の利益もないため、高額です。
- 国家の間接費、それは医療費（失業者がより病気になる）、公序良俗の維持（非行の増加）、企業の支援（生産する製品の販売に失敗することは危機に陥る）のために）、銀行を支援するため（危機は付与されたローンの返済を妨げ、したがって国は銀行を救うために介入しなければならない）;
- 不平等と失業の指数関数的増加による社会的費用は、市民の生活を悪化させるだけでなく、とりわけ中小企業で構成されている私たちの生産構造の破壊をもたらします。
- なぜなら、人々の支出能力をますます低下させる経済システムで競争力を維持するために、製品の品質は後回しになり、生産は環境の観点から持続可能であることを心配することができないからです。
- 中長期的な体系的な金融コスト。これは、景気後退により、戦略的要素を購入する可能性のある「外国」の主体（多国籍企業、大手銀行、企業、金融機関、投資ファンドなど）による金融植民地化にイタリアのシステムがさらされるためです。割引価格で私たちの経済の。
労働時間短縮のメリット
ここで、新自由主義的な偏見なしに、同じ給与の労働時間の短縮の結果が何であるかを分析してみましょう。
イタリアの失業率が10％で、労働時間が週40時間に設定されていることを前提として、具体的な仮説を立てましょう。それを10％減らして、週36時間にするという仮説を立てましょう。このようにして、総労働時間は変わらないので、理論的には完全雇用に到達することができます。従業員のより高いコスト（同じ労働時間を得るには10％多く雇わなければならない）がすべて国によって負担されていると仮定します。これは、従業員の収入に対する拠出金と税金を減らすことによって、事業のコストを変更しないようにすることができます。 。
州の税収は少なくなりますが、これは前にリストしたコストの削減によって相殺されます。
- 州は、社会的セーフティネットの資金調達および/または市民権または同様の収入を提供するための直接費用を節約します。
- 州は、医療費の増加、非行の増加、事業支援、銀行支援のための間接費を節約します。
- 不平等と失業の指数関数的増加による社会的費用が削減され、市民の生活が大幅に改善され、中小企業が保護されます。
- 人々の支出能力の増加はまた、製品の品質とその環境の持続可能性に対するより大きな需要を生み出すため、環境コストが削減されます。
- 私たちは、イタリアのシステムを「外国の」主題による金融植民地化にさらすことを避け、戦略的企業の売却を妨げています。
しかし、労働時間の短縮は労働者の生産性を高め、集中力を維持し、仕事のストレスを軽減できるため、企業にとっても利点があります。
拡張政策の重要性
考慮すべきもう1つの重要な側面もあります。
労働時間の短縮により、自由に使える時間が増えるため、他の活動に専念できるようになり、商品、特にサービスの需要の増加も予測しやすくなり、その結果、新しいものの必要性が高まります。活動と新入社員の。
したがって、一般に、このタイプの措置は、経済により多くのお金を注入し、特にサービス部門、人、文化、観光に関連する経済成長を促進する拡大政策も伴う必要があります。
私たちが自由に使える時間がもっとある世界では、本質的なニーズを満たしたら、私たちの生活の質を向上させるために、それほど重要ではないがそれほど重要ではない他の人々の満足を望むのは当然です。
したがって、国はサービス分野への投資を増やす必要があり、政府の経済政策の中で、ここ数年定義されている主な目的として、BESの大幅な増加、つまりすべての人にとって公正で持続可能な幸福。
その結果、実体経済で流通する金額の増加を伴う、新しい個人および集団のニーズを満たすという要求が、バランスの取れた持続可能な経済成長を生み出し、完全雇用と進歩を可能にする好循環が生まれます。私たちの憲法だけでなく、欧州連合に関する条約の第3条によっても要求されているように。
結論
ジョン・メイナード・ケインズの週15時間の労働時間の予測が実現するまで、まだ10年ありますが、過去数十年で「コースから外れた」という事実にもかかわらず、私たちはまだそれを行うことができると信じています。
私たちは、緊縮政策、生産性、そしてあらゆる犠牲を払った利益が、私たちが長年抱えてきた体系的な経済危機の解決策であると今まで確信してきた新自由主義のパラダイムを取り除く必要があります。
代わりにそれらが原因でした。
彼らは簡単に諦めませんが、私たちは決して諦めません。
ファビオコンディティ-ポジティブマネー協会の会長
30.01.2021
テレグラムチャネルのおかげで、経済シナリオの新しい記事の公開に関する最新情報を入手できます。
記事生産性のパラドックスはScenariEconomici.itから来ています。
これは、Sat, 30 Jan 2021 17:00:32 +0000 の https://scenarieconomici.it/il-paradosso-della-produttivita/ で Scenari Economici に公開された記事の自動翻訳です。