ダヴィデ・ギオンコ
2022.05.12
決断まで640日
2022 年 12 月 1 日、憲法裁判所は、ワクチン接種義務の憲法上の正当性と、Covid-19 に対するワクチン接種義務を遵守しない医療従事者の仕事と給与の停止について判決を下しました。回答： 「医療従事者の予防接種義務に関する立法者の選択は、不合理でも不均衡でもありません」 .
私は、裁判所の政治的公平性のメリットに立ち入るつもりはありません。メンバーを任命するメカニズムは知られており、誰もがその任命が政治の世界の一部の市民または他の利益を保証するために行われたかどうかを判断することができます.
裁判所は、権利を有する当事者の 1 人による控訴に続いて、自分自身を宣言しなければなりませんでした。シチリア地域の行政司法評議会は、2021 年 3 月 1 日の法律令 44/2021 に対して、2022 年 3 月 22 日の条例で、国家評議会がすでに宣言した後、2021 年 5 月 28 日に法律に変換されました。文番号の規定に賛成して。 2021 年 10 月 20 日の 7045。
ご存じない方のために説明すると、政令 44/2021 は、保健部門の労働者 (行政職員を含む)、教師、学校職員、軍隊、警察の停職と給与を規定しています。
ここで、署名者には権限がないため、文の正式な正確さのメリットには立ち入りたくありません。
市民として、私が市民教育について少ししか学んだことはありませんが、憲法裁判所は、立法者による憲法違反の可能性から市民を保護する最高保証機関であることを知っています。
言い換えれば、それは、憲章の最初の部分に掲げられた基本的権利、主に労働権 (第 1 条) を遵守しない法律によって市民が深刻な剥奪に苦しむことを防ぐべき機関です。政治的連帯、経済的および社会的権利（第2条）など
すべての権利は、DL 44/2021 によって、また、covid-19 パンデミックの期間中に議会または政府によって詳述された他の多くの措置によって、客観的に制限および縮小されました。そして、この事実は何百万人もの人々に影響を与えました。彼らはこの 2 年間で、休職による非常に大きな経済的損害と、ワクチンによる悪影響による健康への深刻な損害を被りました。決定の善し悪しにかかわらず、これは非常に重要な問題であると客観的に言えます。
市民として私は、憲法裁判所が合憲性を検証するために緊急に介入することを気にしなかっただけでなく、シチリア地域の控訴の後、いくつかのこれらの措置の、および法令の公布後640 日以上。
法律の専門家は、憲法裁判所の介入が共和国の特定の機関の要請によってのみ行われるのは普通のことであり、裁判所は非常に多忙なスケジュールを組んでいるため、要求を受け取るまでに長い時間が必要であると答えるでしょう。処置されるべき。
私は一市民として、以下のような関連する立法規定は通常ではないと回答します。
– 何百万人もの人々の働く権利を大幅に削減する
– 何百万もの人々から経済的に自立できる権利を奪う
– 何百万人もの人々が意思に反して治療を受けることを効果的に強制する
–何十万人もの人々が何ヶ月にもわたって抗議するために街頭に繰り出します
これらの措置の合憲性などを検証するために、最高保証機関が緊急に介入しないことは正常ではありません。
実際、政府と議会が、法令を発布し、そのような深刻な影響を伴う法律に投票する前に、それが合憲かどうかを確認することさえせず、時には憲法裁判所が利用できないことは、通常のことではありません。関連する条項の合憲性を検証する際に立法機関をサポートするために、合理的に迅速に。
私たちは、（例えば）塩漬け肉の表示の変更を必要とする措置について話しているのではなく、何百万人もの市民に客観的に大きな問題を引き起こし、世界人権宣言によって認められた基本的権利を奪っている措置について話しているのです。
仮に起こった事が形式的には正しかったとしても、それが「正常」であるとは言えません。
12 月 1 日に憲法裁判所が DL 44/2021 の実質的な違憲性を宣言した場合、何百万人もの人々が、最高保証機関による保護を受けることなく、基本的な憲法上の権利を 640 日間「公式に」剥奪されていたことになります。
明日、ジョルジア・メローニ政府が他の何百万人ものイタリア人の基本的人権を侵害する違憲命令を出した場合、国の保証機関がそれを違憲と宣言するまで、さらに640日待たなければならないのでしょうか?
市民を保証するための憲法裁判所の介入のタイミングと方法は、合憲か違憲か?それらは市民の基本的権利を保障していますか？
権利が正式に保証されているだけでは十分ではありませんが、事実上そうであることが必要です。次に、発音の仕方と時期
正当かつ合理的とは、「科学に基づく」という意味ではありません
2022 年 12 月 1 日の裁判所の判決は、検討された措置の極端な違憲性も、その「不合理性」も明らかにしませんでした。
裁判所によると、公衆衛生を保護するという想定された目的は、何百万人もの人々が停職処分を受け、給与を失い、それらを避けたい人々のために薬で「自分自身にワクチンを接種する」ことを余儀なくされた規定を憲法上正当化した.たとえそれらの人々が自分の健康にとって危険な薬だと思っていたとしても
最高裁は、憲法上の正当性と合理性の両方について判決を下しました。
措置を正当化する合憲性の基本的要件は、「公衆衛生の保護」である (第 32 条)そして、「何人も、法律によらなければ、特定の医療を受けることを強制することはできない」（第32条第2部）として、強制的な治療の正当性とともに、自分の仕事からの収入で自分自身を維持する.
実際、14 世紀半ばに起こったように、人口の 3 分の 1 が死亡するという具体的なリスクを伴う、深刻な腺ペストの流行がイタリアで本当にあったとしたら、そしてこれらすべてを回避できる薬が本当にあったとしたら、重大な悪影響を引き起こすことなく死亡した場合、憲法上の正当性と、国民にその薬を服用することを義務付ける立法規定の合理性について、誰も疑問を抱かないでしょう.
逆に、イタリアでパンデミックが発生せず、死亡や深刻な病気のリスクがない場合、危険や一時停止を構成しない病気を治すために薬を服用することを誰かに要求することは、明らかに完全に憲法違反であり、不合理です。何百万人もの人々が、存在しない公衆衛生上の理由で仕事を休んでいます。
本格的な腺ペストの流行が発生した場合でも、立法者がよく知られている毒であるシアン化カリウムを服用して人口を治療することを強制したい場合でも、同じことが言えます.健康に対する権利への反対と規定の不合理さは、法廷のメンバーでさえ、誰の目にも明らかです。
しかし…
医師がテレビに現れて、シアン化カリウムを除いて腺ペストの治療法はなく、保健当局によって承認された方法に従って少量服用する必要があると主張した場合、テレビや新聞で毎日繰り返されます。それは、進行中の腺ペストのパンデミックに対する唯一の可能な治療法です…
人々は何を信じるでしょうか？議員は何を信じるだろうか？憲法裁判官は何を信じるでしょうか？
テレビや新聞での医師の権威に直面した場合の死への恐怖と効果的な治療法の欠如は、裁判所のメンバーを含む多くの人々が提案を「合理的」と考えるように導く可能性があります.
これは、科学的に言えば、シアン化カリウムが危険な毒物であり続けるとしても.
最後に、憲法裁判官が裁定した問題の条件に焦点を当てました。
検討された立法規定の憲法上の正当性と合理性は、裁判所が確かに専門家である法的問題に基づいているのではなく、立法者の決定の科学的根拠に関係する問題に基づいています。ニュースメディアは、実際には科学的に間違っている可能性があるものを真実であると信じ込ませる力を持っています.
憲法裁判所は 2022 年 12 月 1 日の判決を下し、DL 44/2021 の制定時の国の健康状態が政府によって宣言されたほど深刻であり、提案された解決策が本当に適切であることを確実に保証しました。状況の想定される深刻さ、またはむしろ、働くことができるようにするために「ワクチン」を強制的に仮定することは、科学的に唯一の可能な解決策であり、深刻な健康への悪影響のリスクのない解決策でした.
最高裁には、検討された立法規定の科学的根拠に基づいて判決を下す権限はありませんでした (おそらく、政治権力との衝突を回避する意志さえありませんでした)。彼らは、立法者が決定した基礎となる真実の根拠を「盲目的に信頼」してきました。彼らは、立法者が彼らの科学顧問を信頼したという事実を「正当」かつ「合理的」であると判断し、メディアによって信頼性が保証されたことを確認しました。
憲法裁判官になるために、科学的方法やカール・ポパーの科学の認識論を知る必要はありません。
また、医薬品やワクチンを検証するための国際的に確立された方法や、不十分な医薬品による未知の副作用のリスクにさらされた場合の何百万人もの人々の健康へのリスクに関する知識も必要ありません。
憲法裁判所の裁判官に任命されるためには、エドワード バーネイズやウォルター リップマンの著書を読めば誰もが知っていたとしても、メディア プロパガンダのテクニックを知る必要さえありません。法廷のメンバーは、他のほとんどの市民とまったく同じように、マスメディアを操作する人々によってだまされます。
プロパガンダは存在しないというアプリオリな主張が、問題に対する科学的アプローチではなく、忠実主義的なアプローチであることを強調するための単なるケースです（私はそれを信じていません。なぜなら、彼らはそこまで行くことができなかったからです）。科学的アプローチとは、テレビや新聞が書いていることを科学的な方法で検証することです。
憲法裁判官は、アリストテレスの論理と厳密な推論の基礎を知るように求められていません.
同様に、科学顧問やマスメディアを信頼する立法者には、これらすべてのスキルは必要ありません。
私たちにとっての悪いニュースは、憲法裁判所がこの機会に（しかし、他のいくつかの場合と同様に）働くことができ、生計を立てることができ、強制的に強制される必要がないという何百万人もの市民の基本的権利を保護できなかったことだけではありません立派なマウロ・サンドリやアウグスト・シナグラなどのさまざまな弁護士によって提示された書類で明確に強調されているように、実際の科学的データ（公的機関によって保持されているものに限定されない）から得られたすべての証拠と疑問にもかかわらず、十分にテストされていない薬物を注射します.
悪いニュースは、立法者を含むイタリア市民には、立法者の技術コンサルタントが科学的に根拠のない情報を提供するという事実から保護する保証機関がないことです。
そして彼らには、虚偽の情報を広めるためにプロパガンダ手法を使用するマスメディアの操作行為から彼らを保護する保証機関がありません。
イタリア人が、現在「世界で最も美しい憲法」によって提供されていないそのような保証機関を持っていれば、彼らの基本的権利は確かにもう少し保証される可能性があります.
その間、議員やメディアの技術コンサルタントが何らかの理由で客観的（科学的）に誤った情報を提供する場合はいつでも、基本的な憲法上の権利の重大な違反であっても、市民を保護することはできません.
残念なことに、これは理論上の仮説や稀な事実であるだけでなく、イタリアにおいて憲法によって確立された基本的権利が本質的にますます保証されなくなっている主な理由であると思われます。
したがって、私は、憲法を改善するための解決策を練り上げて議会に提案し、(憲法裁判所がそうあるべきであるように) 制度システムに新しい独立した保証機関を導入し、法的権限のみに限定されない、憲法学者への招待に対処します。私たちの基本的権利に対する攻撃は、法律の観点からの正式な違反だけでなく、何よりも、誤った技術科学的根拠に由来する実質的な違反からも発生します。
有名な CTS (Scientific Technical Committee) のような政治的任命の有名な技術機関は、市民を代表して任命された技術コンサルタントのスキルと利益相反がないことを検証する機会がなければ、ほとんど役に立たない可能性があります。
したがって、これらの問題を回避することを可能にする指名メカニズムを開発することも問題です。
そして、現在の制度を改革することができなければ、私たちの基本的権利を守るために、現在の制度を拒否し、独自の憲法を作成して新しい制度を作ることを余儀なくされることを意味します。
なぜなら、主権は国民に属していることを思い出してください。私たちがそれを望むなら、私たちは常に、私たちを支配するシステムを受け入れるか拒否する自由を持っており、代替システムを構成しています.
電報チャネルのおかげで、経済シナリオからの新しい記事の公開に関する最新情報を入手できます。
条裁判所は違憲または無能ですか?経済シナリオから来ています。
これは、Sun, 04 Dec 2022 06:31:33 +0000 の https://scenarieconomici.it/corte-incostituzionale-o-incompetente/ で Scenari Economici に公開された記事の自動翻訳です。