私はあなたに方法の問題と実質の問題を提示します。
この方法では、ご存知のとおり、私はサプライチェーンを短縮することに賛成です。私が議会にいて以来、一連の客観的な理由から現在は黒い（そして以前は青い）トイレに移されてきた議論をここに戻します。 (主に時間が足りないため、迅速な議論が必要になり、その日のトピックを素早く確認する必要があります)。
メリットについては、ケーススタディ（企業の専門家がケーススタディと呼ぶものと同じです。英語ではケースがスタディの前に来るため）として、貿易の開放性と経済成長の関係についてお話したいと思います。
このように遠い 2 つのトピックを結び付けるものは何でしょうか?これらは、 Twitter ユーザーによる以前の #goofynomics 投稿に対する興味深い観察によって結びついています (はい、ブランドが変わったことは知っていますが、私の知識に基づいた推測では、謙虚さからそれを行ったレントゲンとは異なり、マスクは成功しないだろうということです)このブランドを市場に投入します...):
方法から始めます。
黒いトイレの利点は、必要に応じて（つまり、いわば気候評論家ではない場合に）情報源と、何よりも一定の流暢さでデータの表現を提供することで対話できることです。このプラットフォームでは、逆に、コメンテーターにとって、アクティブ リンクの挿入はやや面倒な操作であり (「はじめに」セクションで説明されていても、多くの人はその方法を知りません)、グラフィックの挿入は不可能です。しかし、資料の導入の容易さと、それを深く分析する可能性が一致していないのは残念です。要約すると、可能な限りここでコメントしていただきたい、そしてそこで何か興味深いことに出会ったら、議論のためにそれをここに持ち帰るつもりであり、そこでは構造化された議論が必要である、ということです。
メリットを見てみましょう。
ファビオは声明と質問をします。その声明は、我が国が経験している成長の劇的な鈍化は開放度の鈍化と相関しているというものです。問題は、これは実際にはこの声明を提案する別の方法ですが、しばらくの間かなり抑制的な財政政策の姿勢にもかかわらず、なぜGDPの崩壊が世界金融危機（素人向け：世界金融危機）の後に起こったのかということです。
あなたにとってハッシュタグは #goofynomics の 1 つだけでなければならないとしても、Fabio の推論は別のハッシュタグ #hastatolaperto に凝縮できます。ファビオの推論には機能するものはほとんどありませんが、民事上の方法で提案され議論されているため、詳細に議論する価値があります。
基礎から始めます。
グローバリゼーションのイデオロギー、つまり、資本の国際移動の無条件の自由を確保する必要性を主張するイデオロギー（これがグローバリゼーションです）は、いくつかの事実や事実を伴った公的および科学的議論の中で支持されています。繰り返される 2 つの事実は、貿易の開放性の向上が平和をもたらすということ (例はこちら)、そしてそれが成長をもたらすということ (レビューはこちら) です。
というわけで、グローバリゼーション万歳（たとえほぼ世界中の有権者が、意識的か無意識的かに関わらずグローバル化を拒否したとしても）！
「ラパス」について (ブログを初めて読む人への注意: ここにいる私たち、したがって社会的議論の下流にいる他の人々は、常套句、またはいずれにしても特定の用語の消耗を強調するために、常に冠詞と名詞の間のかばん語を使用してきました) 、ラパスについては、証拠は比較的曖昧ではないようですが、これは特に説得力があるという意味ではありません、と私は言いました。私は、いかなる皮肉な推論にも徹底的にアレルギーがあることを告白します。なぜなら、紛争の（精神分析的）除去は、一般に、紛争に対して独自の解決策を押し付ける強さを持っていると考える人々が使用する武器だからです。紛争のない世界が望ましいということは、実際には紛争がないことを根拠に議論されており、それだけですが、もう少し詳しく知ることは有益でしょう。たとえば、この地上の楽園では収入の分配はどうなるでしょうか?たとえば、私たちに平和を与えてくれるヨーロッパを考えてみましょう。さらにコメントする必要がありますか?生物学的にも社会的にも、人生は葛藤です。民主主義とは紛争を取り除くことではなく、管理することです。このデータを無視する人は私にはすぐに少し胡散臭いように見えます。そして実際、本題に戻ると、貿易開放（より一般的には経済統合）がペースにもたらすという事実に関する「説得力のある証拠」は、そうではない一連の論理的問題に悩まされています。少なくとも、定義上、あなたは関係のない人々とは対立するのではなく、関係のある人々と対立するという事実。紛争が明らかに経済活動と貿易関係を低下させるという事実は、貿易関係の発展が紛争の可能性を減らすことを意味するものではありません。などなど、内生性と逆因果性に関する無限の一連の問題を通じて、多くの学者が研究してきました。不思議なことに、文学の観点から見た「説得力のある証拠」が、しばしば未解決の問題のように見えるのです。結局のところ、この文献ではマーフィーの法則が支配的です。たとえば、非常に近かったドイツとロシアの間でマーフィーの法則がどのように起こったかを見てください。ここで述べたことも踏まえた私の暫定的な結論は、貿易量の増加が必ずしも平和をもたらすわけではなく、貿易量の不均衡が紛争につながることは完全に避けられないということです。
学者のイエスマンの世界ですら統一的なビジョンを提案できないという意味で、貿易への開放性と成長との関係において、ある意味では我々は有利である。平均的な答えは「 ノーよりイエス」ですが、多くの研究では、成長が成長を引き起こすのと同じくらい貿易の開放性も引き起こすという双方向の関係を強調しており（例はこちら）、他の研究ではそのような関係が存在するかどうかさえ疑問視しています。 （そして彼らは「はい」よりも「いいえ」と答えます）。
おそらくこの時点で、読者を助けるために、私たちが何について話しているのかを明確にするのが適切でしょう。私たちが話しているのは、私の意見ではかなり役に立たない指標であり、経済の健全性を証明する上でおそらく最も重要な変数（私の意見とエコノミスト誌の意見）、つまり経常収支（ここでは簡単にするために）とほとんど違いがありません。貿易収支を考えてみましょう):
貿易収支 CA は輸出入の差額で求められるのに対し、開放度 O は輸出入額の合計で求められます。通常、これらの変数は、上の 2 つの式のように、GDP に関連付けることによって正規化されます。
さて、ここにはすでに問題があることがわかりました。
実際、一方では輸出は国民経済に（海外の）需要を追加し、GDPの定義にプラスの符号を付けて入りますが、他方では輸入は定義上国外へ向かう国内需要であり、それによって雇用が創出されます。 GDP の定義にはマイナス記号が付けられるほどです。
Y = C + G + I + X - M。
これはアウタルキーの賛美でも、重商主義を支持するマニフェストでもありません。これは単なる会計的および経済的事実であり、そこから愚かな結論を引き出すべきではありません。例えば、我が国のような国では原材料が不足している（場合によってはそうしたい）という理由だけで、「輸入品は所得を差し引くので、成長を促進するには輸入品を排除しなければならない」と言うのは意味がありません。そうでないなら、それが重要なら、ドアを閉めるべきです！しかし、絶望的なケースに対して寛大で極端な試みが行われたにもかかわらず、輸入自体が成長を促進するという考えを真剣に受け止めた人は誰もいない一方、輸出は成長を促進すべきであるという考えは、これまで見てきたようにヨーロッパ諸国にも刻み込まれている。条約。
したがって、開放度 O (開放性として) について言えることは、リンゴと洗濯機が追加されるということです。実際、国家間の経済統合のより適切な手段の可能性について、大規模かつ詳細な文献が存在します。変数 O には、計算が簡単であるという利点が 1 つだけあるという事実があります。ただし、それ以外の点では、いくつかの重大な問題が発生します (記事を参照)。しかし、それまでの間、専門家の目にはすぐに明らかであるため、1 つ言わなければなりません。ファビオは、実数で表される量を考慮して、この変数を間違った方法で計算しています。一方、この変数は、次のデータから計算するのが通例です。現在の値（公称値）。正確に言うと、状況は次のとおりです。
(ここから引用): 世界銀行によって発行された公開度に関する公式統計 (そしてここから入手可能) は、一般に使用されているものですが、名目量に基づいていますが、名目量に基づいているのはAlcala and Ciccone (2004)だけです。 QJE 、実際の変数を使用して計算された尺度を使用して、生産性へのプラスの影響を主張します。権威あるが孤立した例であり、ファビオがどの程度認識していたかはわかりません。
この問題は些細な問題ではない。
私はファビオが悪意を持って行動したとは思わないが、実際のところ、彼の本来の開放性の尺度（実数変数で計算）の代わりに、通常のもの（名目変数で計算）が使用されると、彼の推論（イタリアのGDPの惨事）が当てはまらないということである。 2009 年以降はオープンの減速によるものです) はすぐに崩壊します。
1981 年から 1991 年にかけて、GDP が年平均 2.3% 成長したとき (灰色の線)、修正開始基準 (オレンジ色の線) が 45% から 33% に減少したことを観察すれば十分です。したがって、世界危機後の対外開放のわずかな減速が、2009 年以降のイタリアの GDP の惨状を引き起こした、あるいは一因となった、と主張することは困難です。
代わりに「ファビオ」尺度、つまり実数で計算された尺度を使用すると、ファビオの推論は依然として崩れますが、しばらくするとなります。この指標は、世界金融危機後の増加よりも 80 年代 (国が成長していたとき) にはそれほど増加していないことを観察するだけで十分です。 81 年から 91 年の間に、26% から 32% (6 ポイント) になりました。 2007 年から 2017 年の間に 53% から 59% (6 ポイント) になったのとまったく同じです。したがって、2 つの非常に異なる成長状況が存在する中で、開放度の伸びが 2 回鈍化しました。これは、この変数が大晦日の投稿で示された災害とあまり関係がないという仮説を裏付けるものであり、私はそれを報告していますご安心ください:
「30年間にわたりプライマリーバランス黒字が続いていたにもかかわらず、世界金融危機後に初めてGDPに壊滅的な影響が生じたのはなぜですか?」という質問には、答えるのは難しくありません。もちろん、大幅な基礎的黒字は危機のかなり前に達成されており、GDP の軌道に直ちに明らかな影響を与えることはありませんでした。
1997 年の基礎的黒字の最大値は約 6% (この情報源は6.5%、この情報源は5.6% と報告している) ですが、これは最低成長率に相当しません。問題は公的予算のバランスではなく、その構成である。国民を傷つけるものは、実際、ツイッター上で私のデータが虚偽であるという事実についてくだらないことを言い続けること以上のものはない（経済成長などの現象を観点から分析するときはそうであるはずだが、価格は一定である）本当だ!)、公共投資の取り分を目の前に投げつけられていた。
これが違いを生みました。開放性は関係ありませんし、プライマリーバランスの規模も関係ありませんが、あまり関係ありません。
私はそれを明確にしたようで、したがってファビオの反論は、おそらく大晦日の投稿を読み直すべき人々によるものに含まれる。しかし、繰り返しますが、いくつかのデータを持ってきたので、その利点を検討する価値があるかもしれないので、私たちはそうしました。
そして今度は、自分たちが引き起こした大惨事に直面した迷子の子供たちと Twitter で楽しむことに戻りましょう...
これは、Alberto Bagnaiによって記述され、Tue, 02 Jan 2024 17:43:00 +0000 のURL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/crescita-e-apertura.html でGoofynomicsに公開された投稿の機械翻訳です。 CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。