ミカエル大王のメモ帳
マソはカランドリンからこれらの高貴な石がどこにあるのか尋ねられました。マソは、大半はバスク人の土地であるベルリンゾーンのベンゴディと呼ばれる地区におり、王子がベーシックインカムを保証し、銀行家が必要に応じてディナールを鋳造して無料で貸し出したため、誰も働いていないと答えた。そして、すりおろしたパルメザンチーズが山ごとあり、その上にマカロニとラビオリを作り、カポンスープで調理するだけの人々がいて、それを投げ捨て、より多く取った人がより多くを手に入れました。
（ジョヴァンニ・ボッカッチョ、デカメロン、「カランドリーノとヘリトロピー」、8日目の3番目の中編小説）
彼はローマの路上に戻ってきた。そして、当惑するエリー・シュラインと差し止められたジュゼッペ・コンテの立会いのもと、場面は再開された。夜に花壇を修復し、甌穴を埋める頭巾をかぶった若者たちの旅団の結成を提案する。しかし、ベッペ・グリッロは、この民間伝承のスペードの 2 つと並んで、3 つの切り札、つまり無条件の普遍的収入というアイデアもテーブルに置いています。アルゴリズムの独裁によって引き起こされる終末的な技術的失業に対抗できる唯一の対策はエレバトだと主張する。太陽の下では何も新しいことはありません。このニュースは常に右派にも左派にも恐怖を引き起こしてきた。工場に対する恐怖は、労働者に残虐な行為をするからである。機械に対する恐怖は、それが自分の存在を遠ざけるからである。ロボットは雇用を破壊するため、ロボットに対する恐怖。そして今、人工知能が人間の知能に取って代わるという理由で、人工知能に対する恐怖が生まれています。 3000 年代の新ラッダイトが頑固に異議を唱えた、基本的な真実に矛盾する恐怖。あらゆる産業革命には、新しい仕事の誕生と並行して古い仕事の変革が伴い、しばしばその仕事の疎外や消滅が決定されます。
おそらくグリロ氏は、仕事の未来について考えるとき、激しく動く機械アームだけが設置されている工場や、会社の心臓部となる「STEM」（科学、技術、工学、数学）の専門家だけが配置されている工場を想像しているのでしょう。それはほとんど重要ではありません。重要なのは、生産プロセスの完全な自動化の結果、人間の仕事の減少は避けられないというメッセージです。この意味で、国民の所得は、その本来の意味に戻され、普遍的な社会的緩衝材として、また「イノベーションへの補助」として機能する。人を働かせるという道徳的義務がなくなったら、「巻き添え被害」をあまり心配することなく、テクノロジーの進歩を最後のフロンティアに押し進めることができます。
それはアメリカの発見ではありません。おそらく、ナニ・ロイの映画「ミ・マンダ・ピコーネ」（1982年）を覚えている若者は少ないだろう。市議会の前で焼身自殺した後、救急車で行方不明になったバニョーリの鉄鋼労働者の必死の捜索が無駄に終わった様子が描かれている。観客は、国家悪徳の明白な比喩であるナポリの謎を巡る旅を通じて、その労働者が千もの異なる仕事をし、多くの異なる人生を送っていたことをゆっくりと発見する。言い換えれば、彼の社会的アイデンティティは明確に定義されておらず、曖昧でとらえどころがなく、ほとんどとらえどころのないものでした。ロイの芸術的感性は、今や一時しのぎであり、もはや誇りの源ではないと見なされている工場労働に対する認識の変化を完璧に捉えていました。労働者階級の中心を称賛した10年間の並外れた闘争を経て、労働者階級は歴史的後退への道を進んでいるように見えた。現代性に挑戦する青いオーバーオールの漫画家チプティや、幻滅したプロレタリアで怠け者のガスパラッツォの漫画家たちがすでに直感していたように。産業社会における労働の不可逆的な減少に関する膨大な文献が隆盛を始めるのはそのときである。マルクス主義学者のハリー・ブレイバーマンは、1974年に米国における大量機械化の影響を調査した際に、すでにそれを予測していた。 1980年代初頭、失業率の上昇と労働時間の減少に直面したアンドレ・ゴルツは、賃金労働者社会の消滅を宣言した。一方、ジェノヴァの第一人者のアメリカ人ジェレミー・リフキンは、1995年に次のように書いている。「今日、初めて人間の労働が生産プロセスから組織的に排除された[...]」（仕事の終わり。衰退力のグローバルワークとポストマーケット時代の到来、バルディーニ＆カストルディ）。
しかしこの時点で、無条件のユニバーサルインカム（英語では「ユニバーサルベーシックインカム」）とは何なのかを明確にする必要がある。これは、あらゆる年齢のすべての国民が受け取る権利がある収入であり、資力や働く意欲の証明は必要ありません。そのため、あらゆる形態の給与に加算されます。私たちがエクセルグで言及されているベンゴディ地区に正確にいないとしても、ほぼ近くにいます。それは金持ちにも支払われる不法行為だからです。それは、納税者が支払う集団寄生と同義であり、国庫を維持できないからです。 「ベーシック・インカム・ネットワーク・イタリア」の副会長、アンドレア・フマガッリ氏によると、イタリアで無条件の普遍所得を確立するための総費用は、少なくとも相対的貧困の基準に等しい額で、年間4,800億ユーロに上るという。 GDPの約4分の1に相当します。お金を印刷することで資金を調達した場合、インフレが急上昇するリスクは言うまでもありません。
その歴史を振り返ると、ユニバーサルベーシックインカムの考え方はカルスト川のようなものです。それは経済危機の瞬間に再び現れ、その後、より大きな繁栄の瞬間に沈みます。これはトーマス・モアの『ユートピア』（1516年）で初めて進められ、この島では各住民が仕事の義務なしに生存手段を保証されなければならなかった。その後、フランス革命中に死刑を宣告される前に「社会保険」の形を構想していたコンドルセ侯爵がそれを取り上げます。それ以来、ヨーロッパとアメリカの間の長い旅が始まり、1962年にミルトン・フリードマンはその名著『資本主義と自由』の中で、マイナス所得税の提案をまとめました。個人の利益やニーズとは無関係であるため、保守派はそれを好みません。また、満たされるべき欲求をパターナリスティックに規定する国家を愛する社会主義者もそれを好まない。むしろ、リベラル派はそれを好む。なぜなら、それはあまりにも侵略的で非自由主義的であるビスマルクのインスピレーションによる福祉国家に代わるものだからである。
フリードマンの提案は非常によく知られています。それは、一定の基準を下回る収入を持つすべての人に自動的な補助金を支払うという問題です。つまり、収入が増加するにつれて補助金は減少します。それは、彼が『資本主義と自由』で説明しているシステムであり、「特に貧困問題の解決を目的としている。それは個人にとって最も有益な形、つまりお金で援助を与えます。これは一般的なものであり、現在施行されている多数の特別措置に代わるものです。それは社会へのコストを明確にします。」シカゴ学派の経済学者は、働かず収入が十分でない人たちに再配分するために国庫から資源を差し引くという彼の制度が引き起こす政治的問題をよく知っていた。したがって、1980 年の『自由に選択』では、ミルトンとローズ・フリードマン (彼の妻) は自分たちの考えを明確にすることを余儀なくされました。マイナス税の仕組みは、「その状態の理由に関係なく、必要な状態にあるすべての人に最低限の保証を提供し、彼らの人格、自主性、状態を改善したいという願望へのダメージを最小限に抑えることになる。」しかし、それが本当に機能するためには、「一部の人々、プログラムを管理する官僚が他の人々の生活を統治する」という現在の福祉国家に取って代わる必要がある。
「最下層の左翼」の文化界では、市場経済の支持者は最も弱い人々や最も貧しい人々の苦しみに実質的に鈍感であるというのが広く一般的な意見である。これが非難であるならば、現代自由主義の父、フリードリヒ・A・フォン・ハイエクの言葉を振り返ってみるのは興味深いことです。オーストリアの経済学者は、『法、立法、自由』（1982 年）の中で、近代都市での生活に耐えられる快適さの多くは公共部門によって提供されていると主張しています。土地登記簿、地図、統計から、一部の商品やサービスの品質管理に至るまで、他の多くの種類の情報。」さらに、法の尊重、外敵に対する防衛、外交関係の分野の要求は国家の活動であるということが依然として確立されている。まあ、ハイエクにとって、「この組織（強制力を与えられた国家）だけがハリケーン、洪水、地震、伝染病などの自然災害に対処し、それらを予防または救済するための措置を講じることができることに疑問を抱く人はほとんどいないでしょう。」このため、「政府が物質的手段を管理しており、本質的にそれを自らの裁量で自由に使用できる」ことは極めて明らかであるように思われる[...]。さらに、政府の行動の必要性が最近になって認識されたばかりの、まったく別の種類のリスクもあります。これは、病人、老人、心身障害者、未亡人、孤児など、さまざまな理由で市場経済で生計を立てることができない人々、つまり不利な条件に苦しんでいる人々の問題である。誰にでも影響を与える可能性があり、多くの人は自分自身を守ることができませんが、一定の幸福レベルに達した社会はそれを助ける余裕があります。」
言い換えれば、「市場の論理」を受け入れたオープンでダイナミックな社会だけが人道的目的を達成する余裕があり、それができるのは比較的豊かな社会だからだ。ハイエクは国家の積極的な役割を規定することに限定されず、その理由も次のように語っています。これは、すべての人に共通するリスクに対する完全に正当な保護であるが、それは偉大な社会の必要な任務であり、そこでは個人は自分が生まれた特定の小集団のメンバーに復讐することはできない。」そして、制限された集団に属することで享受できる相対的な安全から離れることを奨励する制度は、これまでその恩恵を享受していた人々が、自分には何の落ち度もないのに援助を剥奪されていることに気付いたとき、おそらく強い不満と暴力的な反応を引き起こすだろう。彼らにはもはや生計を立てる能力がありません。そして、これは明らかにリベラルな選択です。「古典的自由主義の基本的な概念は、それだけできちんとした公平な政府を生み出すことができますが、政府はすべての人々を、実際にはどれほど不平等であっても平等であると見なされなければならないというものです。しかし、政府は一人の人の行動を抑制（または支援）するので、同じ抽象的な規則の下で、他のすべての人の行動を抑制（または支援）しなければなりません。金持ちか貧乏かという理由で、誰かによるあらゆる暴力からの保護と一定の最低収入の保証を超えて、政府に対して特別な請求をする人は誰もいません[…]。自給自足できないすべての人々に一律の最低限度の生活を保証する取り組みが、所得の「公正な」分配を確保するという全く異なる目的と結びついているのは残念である。」
ハイエクと同様に、他の3人のリベラル派、ルイージ・エイナウディ、ルイージ・ストゥルツォ、ヴィルヘルム・レープケもいる。特に前者は、貧困に対する積極的な政策に言及し、彼の『社会政策の教訓』の中で、自由主義国家の社会立法には「個人の出発点を可能な限り近づける」という戦略的目標がなければならないと述べている。健全な社会においては、人は生活に必要な最低限のものに頼ることができるべきであるという一般原則。」もちろん、怠惰の権利にならない最低限の条件は、「到達点ではなく出発点です。すべての人が自分の適性を伸ばすことができるように、すべての人に与えられる保証である。」ハイエクとエイナウディ、そしてストゥルツォとレプケの立場は、国家主義的福祉主義とは異なり、正義と自由の間のトレードオフに陥ることなく、深く連帯することができることを示している。言い換えれば、自由と社会性は二つの相反する概念になってはならず、人々を支援し、市場がより良く機能するよう支援し、人々を義務を負う主体としてではなく前向きな可能性を考慮することができる国家の概念に統合することができるのです。黙って従ってください。それらはまた、国政の舞台に戻ったコメディアンの創意工夫でもあった。
*紙
これは、Sat, 01 Jul 2023 05:48:28 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/il-piu-soldi-per-tutti-di-grillo-e-il-paese-di-bengodi-di-boccaccio/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。