NATO創設75周年記念会議でのセルジオ・マッタレッラ氏のスピーチ
私は、使徒公使、チェリグ枢機卿、NATO議会議長、出席議員、国防参謀長、外務省事務総長、出席軍首脳らに挨拶を申し上げます。特に私たちを受け入れてくれているカラビニエリの司令官に、歓迎に感謝の意を表しました。
当然のことながら、出席者全員に心からの挨拶をします。
まず、この会議を推進するSIOIのイニシアチブに感謝の意を表したいと思います。この会議は、条約75周年を機に、わが国にとって多大な影響をもたらす大西洋の選択の価値について、私たちに熟考するよう促しています。
1949 年 4 月 4 日の条約は、私が感謝したセッサ大使が以前思い出したように、実際、今日に続く共和国の政治的アイデンティティに貢献したでしょう。
戦争が終わると、さらに第二次世界大戦の血なまぐさい特徴により、生じる問題は「平和を作る」こと、そしてその直後に効果的な集団安全保障システムを構築することです。
これは 1918 年に米国大統領ウィルソンと彼の 14 項目の要請を受けて、外国における主権の表明に従う原則を克服するという願望を持って国際連盟が設立されたときに起こったことです。国家は、国際関係における武力の行使を通じて自らを表現した。これは、米国国務長官フランク・ケロッグとフランス外務大臣アリスティド・ブリアンの主催で二国間不可侵協定を結ぶ「戦争放棄条約」の試みにつながった。
1928 年に設立され、63 の州が参加しました。その中には当然のことながら米国、フランス、とりわけドイツ、イタリア、日本、数年後に第二次世界大戦の勃発となった国々も含まれていました。
したがって、1945 年の関心事は、圧倒された人々と国の安全をどのように確保するかということでした。第一次世界大戦後の出来事を繰り返さないために。
2 つの感受性が共存していました。1 つは、1942 年 1 月 1 日の宣言に言及し、国家間の国際フォーラムの定義を目的としており、特に承認されたサンフランシスコ憲章と関連する道筋につながりました。そうですね - 1945 年 4 月 25 日、紛争を解決するための恒久的な手段の創設を想像しました。
もう一人は大国のヨーロッパの後継者であり、「一回限りの」国際会議を通じて問題を解決することを想像し、二国間自衛協定に目を向けていた。これは、1947 年 3 月 4 日のフランスとイギリスの間のダンケルケ協定の場合に当てはまり、その後、1948 年 3 月 17 日のブリュッセル条約でベネルクス三国にも延長されました。
この経験の理由は、ドイツの永遠の影でした。すぐに解決されるであろう問題。
しかし、その中心にあったのは明らかに、ソ連およびその衛星国との間に生じつつある紛争において米国が果たそうとしている役割であった。
私たちは大西洋の選択、「大西洋主義」について語っているので、その意味について言及することは無駄ではありません。
次に、1941 年 8 月にニューファンドランド島沖で行われた、ルーズベルト大統領と英国首相チャーチル (米国はまだ参戦していなかったことが知られています) との会談の内容を見なければなりません。共同宣言、特定の原則。
それらを簡単に見てみましょう。他国を犠牲にして領土を拡大することにノーです。関係国民が自由に表明した投票を尊重しない領土変更にはノー。すべての人民が自らの政府形態を選択する権利、および主権を強制的に剥奪された人々の主権と自治を回復する権利。世界の貿易と原材料への平等なアクセス。すべての国家間の経済協力により、すべての人にとってより良い労働条件、経済発展、社会保障が確保される。ナチスの圧政を破壊し、すべての人々が国境内で安全に暮らし、恐怖や欠乏から解放される平和の保証。海や大洋における自由な移動。武力の行使を放棄します。
それは大西洋憲章であり、1942 年 1 月 1 日にワシントンで署名した 26 か国 (その中にはソ連も含まれていた) が、これに明示的に言及した宣言の中で言及した。
ここで私たちは、新たに誕生したイタリア共和国がこれらのテーマと約束を取り上げた北大西洋条約に参加するという選択の意味を理解することができます。
これらの原則を私たちの憲法憲章と比較したい人は誰でも、大まかな類似点を見つけるのは難しいことではないでしょう。
その選択の価値を理解するには、戦争末期にイタリアが置かれた状況を考慮する必要がある。
パリ講和会議は、その後の戦闘再開の理由をしばしば決定するという昔ながらの慣習に遅れをとっており、いかなる国際巡回会議からも除外されていた。
ブリュッセル条約への加盟は認められず、国連の加盟国でもなかった。
したがって、私たちは、1946 年 8 月 10 日の講和会議でアルシデ・デ・ガスペリが行った崇高な演説と、連合国に対する意識を高めるために行われた絶え間ない取り組みの意味をよく理解しています。
したがって、NATOへの参加は何よりもまず、共和国による大西洋憲章の自由の価値観の遵守であり、同時に国際政治に再び参入するための重要な選択でもあった。これには、英国とフランスの影響力の低下がその兆候であった欧州の世界的役割の低下を理由に、米国に目を向ける現実的な選択肢が伴った。
このように、平和条約の署名後、イタリアは、西側諸国の文脈において、また西側諸国との関連において、自国の経済的および社会的発展を保証できる安全保障構造の一部として、新しい国際システムのための手段の定義に貢献している。
それは、イタリアが属することを選択した「自由世界」という表現が形になった瞬間でした。
それは議論なしには生まれませんでした。瀬ッサ大使は以前、このことを思い出した。
デ・ガスペリの敵は何よりも共産主義と国家主義であった。
外交政策においても、新生イタリアを「構成する」瞬間があった。
ソビエト圏が拡大の野心を表明した状況を二極的に明確に表現する中で、中立の立場は支持者を集めた。
現実の事実は、デ・ガスペリとスフォルツァによって導かれた選択の賢明さを示しています。
デ・ガスペリは、協定に関する議会の議論の中で、「いずれにせよ我々の外に存在する大西洋協定への加盟か、それとも中立かのどちらかだ」と述べた。財政不足のため武装中立は不可能だ。」そして彼は自問した。「集団的連帯への誘いに直面して、共通のリスクを拒否することを利己的に拒否したら、誰が私たちを助けるだろうか？」
デ・ガスペリ氏の言葉を借りれば、NATOは「安全保障の必要性」から生まれ、「国家努力を集団努力に統合すること」に基づいていた。したがって、トレンティーノの政治家は、その決定が「目に見えて、堅固で、生きている」「より大きな祖国を守る」必要性に応えたものであると明言した。
目に見えて政治的に生き生きとした祖国――デ・ガスペリはそれを考えていたが、それがなければ軍事同盟システムの構築の範囲も意味も薄れていただろう――それがヨーロッパのプロジェクトだった。
したがって、大西洋条約への我が国の加盟は直ちに野心的な価値を帯び、憲法憲章に含まれる感動的な原則と一致する、超国家的かつ理想的な視点と結びついています。
これは関連性が明確に示されているアプローチであり、いわば大西洋プロジェクトとヨーロッパの政治的発展との間に基礎的なつながりを確立します。
NATO の誕生と統合の第 1 段階から浮かび上がってくるもう 1 つの特徴的な事実は、NATO が、国連憲章、特に同条項に定着している共有の規則と原則の多国間システムへの完全で有機的な統合です。第 51 条は、すべての国家の自衛に対する固有の権利を確立しています。
ロシアの戦争レトリックが存在しない攻撃的で拡張主義的な論理に帰することを目的としているにもかかわらず、同盟はこの使命を一度も果たせなかった。
大西洋同盟の抑止機能は、ヨーロッパの平和を保証する要素であり、この75年間、NATOを「務め」、国家を主宰してきた並外れたプロフェッショナリズムと献身的な男女、民間人、軍人にとっても平和を保証する要素となっている。その自由の境界線、感謝と感謝の思いが共和国だけでなく、同盟を構成する国々の国民にも与えられなければなりません。
ワルシャワ条約機構に関連する政権の解体により自由な決定が可能になった国々は、連合への参加を決定した。
このプロセスは、1975 年のヘルシンキ会議の結果に基づいて組み立てられ、いわゆる「冷戦」を後に残して、ますます包括的な集団安全保障システムを創設する可能性を楽観的に見ることを可能にしました。
1990年にCSCE内で採択されたパリ憲章は、人類が支出と投資を国際開発と正義に向けることができる「平和の配当」を享受できることを示唆していた。
ロシア連邦がウクライナに対して始めた侵略戦争、地中海全域の不安定な状況により、残念ながらそのシーズンは低迷した。
今日、NATOの同盟国は、「既成事実」政策が受け入れられないことを力強く繰り返す必要に直面している。
国際秩序の価値は、より強力な国家の政府が自らに人口の少ない国や武装の少ない国を殲滅する権限があるとみなすような権力政策の肯定を阻止することにある。
戦後、国際社会におけるイタリアの道は常に平和を指向しており、NATOで活動するEDCから始まり、国連で欧州の大義のために活動してきました。
来年7月にワシントンで開催される同盟サミットは、新たなますます洗練された状況に適応した分析と戦略を用いて、こうした取り組みを継続する機会となるだろう。
だからこその連帯感。イタリアは、最近のフィンランドとスウェーデンの加盟によっても実証された、NATOの新たな活力と魅力的な力の一環として、北東側面の防衛を目的とした主要な任務に参加している。
さらに、単一の解釈プリズムを通してフィルタリングされない、国際情勢によってもたらされるハイブリッドな型破りなリスクや脅威を含むリスクや脅威を読み取る能力も必要です。
同盟の北側の安全と南側の安全を分離することはできません。
地中海や中東地域への関心がますます欠如していることによって生じた欠陥は埋められなければなりません。現在の出来事は雄弁です。
ウクライナと並んで、ガザで進行中の戦争、紅海と中東全域での影響（拡大のリスクを伴う）、イランのミサイル攻撃、サヘル地域の危機は、不安定の大きな弧を描き、その劇的な点が見出される。地中海での収束を目指し、イタリアに対し安定化と国際共存の原則の擁護の役割を果たすよう求めている。
紅海におけるアスピデス任務の戦術指揮は、この枠組みに当てはまります。
言及された脅威は、世界的な脅威と並んで、共通の目的を持っています。それは、NATO がその基礎の 1 つである国際法に基づいた多国間システムを圧縮することです。
ご列席の皆様、
異常な強度の脅威を特徴とする状況において、欧州連合はまた、その取り組みのレベルを高めること、そしてそれを緊急に行うことが求められている。
それは、前世紀末の試みが失敗に終わった後、今日、最終的に共通の防御を確立することに焦点を当てていることを反映しています。
25 年前のヘルシンキでは、この目標は手の届くところにあるように見えました。近年の解散により、連合は繰り返し、悪影響を被る出来事の単なる傍観者となった。
欧州連合により大きな戦略的自治権を与えることで、NATOはより強力になることができる。これはまさに2つの組織間の補完性によるものであり、現在より脆弱なその柱の1つを強化することになる。
知られているように、調整と統合の状態が低下すると、巨額の資金を投入したにもかかわらず、生産できる機能が制限されるため、さらに脆弱になります。この条件を取り除くことは、国際的な大企業の役割によって不可逆的に特徴付けられている世界のすべての人に利益をもたらすでしょう。
ご列席の皆様、
最後に、数日前に誕生日を迎えた私の先人の一人の言葉を引用して終わりたいと思います。
ヨーロッパについて言及すると、1954年にエイナウディ大統領は、大陸諸国の決定の範囲は「統合して存続するか消滅するか」にまで縮小されたと回想した。
大西洋同盟の経験は、自由と民主主義の擁護に団結するという、加盟32カ国の利益を保証するという約束を75年間一度も裏切らなかった歴史の価値を裏付けるものである。
私たちの共和国が受け入れる多国間主義の重要性を確認する価値観。
これは、Tue, 16 Apr 2024 06:01:52 +0000 の https://www.startmag.it/mondo/sergio-mattarella-nato-discorso/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。