同じ技術の炭素削減の可能性は場所によって異なります。コストの計算も難しいとエコノミストは書いています
ベルリンの最もトレンディーな地区では、カーゴバイクが非常に人気があります。地元の人々は、手押し車サイズの箱が前面に取り付けられた自転車を使用して、毎週買い物をしたり、子供たちを運んだりしています。炭素排出量を削減するため、地方自治体はこの傾向を助成しています。しかし、どれだけの炭素が分解されるかを考えると、善意は高価に思えます。実際、この措置は市に37万ユーロの費用がかかりますが、年間わずか7トンの排出削減が見込まれています。これは、トンカットあたり50,000ユーロ以上を意味します。それどころか、低炭素暖房システムの販売を支援する措置の同等の数字は、1トンあたり200ユーロです- エコノミストは書いています。
100を超える国と400の都市（ベルリンを含む）が、2050年までに正味ゼロ排出量を達成することを約束しています。投資家や規制当局は、企業にも同じことをするよう奨励しています。これらの目標を達成するために、政治家と指導者は、風力発電所の建設から低炭素ジェット燃料への助成まで、政策のメニューから選択する必要があります。これは重要な問題を提起します：炭素を減らす最も安い方法は何ですか？
答えを見分ける1つの方法は、税制やキャップアンドトレードシステムなど、炭素に価格を課すことです。これは、企業と消費者が炭素を分解するための最も安価な方法を見つけることを奨励するでしょう。しかし、価格を設定することは政治的に困難です。世界の排出量の5分の1だけが明示的な価格でカバーされています。世界最大の液体炭素市場であるヨーロッパでさえ、無料のクレジットは依然として多くの産業が汚染を続けることを可能にします。
したがって、他のツールも必要です。ビル・ゲイツは、彼の新しい本「気候災害を回避する方法」の中で、「グリーンプレミアム」、つまりダーティアクティビティとクリーンアクティビティの価格の差をガイドとして使用することを提案しています。プレミアムが低い場合、ゼロカーボンの代替品が存在し、消費者はそれらを使用しない理由がありません。プレミアムが高い場合は、さらなるイノベーションが必要です。
同様のアプローチは、限界削減費用を考慮することです。グリーンプレミアムと同様に、これらは気候介入のコスト（運用コストと初期費用を含む）を計算します。しかし、それはそれらを政治が削減すべき排出量と比較します。たとえば、車と飛行機のどちらの旅行を規制するかを検討する場合、自動車が世界の温室効果ガス排出量の11％を占めているのに対し、航空は2％しか占めていないことを知っておくと役立ちます。削減されたコストと排出量を曲線上にプロットすると、最大の利益をもたらすポリシーが示されます。
これらの曲線は、マッキンゼーと2つのコンサルティング会社であるボストンコンサルティンググループを含む、長年にわたって多くの予測者によって計算されてきました。銀行のゴールドマンサックス。英国の気候変動委員会は議会に助言します。原則として、ほとんどの場合、最大の結果は、たとえば断熱材やスマートな冷暖房システムを増やすことによって、建物のエネルギー効率を高めることからもたらされることを示しています。多くの場合、これらにはマイナスのコストがかかります。アナリストは、最終的にはより安い請求書で消費者を救うと考えています。
次に、天然ガスや石炭を燃やす発電所を、再生可能エネルギー源を動力源とする発電所に置き換えることもあります。次善の選択肢が何であるかについてはあまり合意がありません。しかし、脱炭素化するのに経済の最も高価な分野は、輸送（飛行機と船）、重工業（鉄鋼とセメント）、そして農業（メタンを噴出する牛）である傾向があります。これらの場合、クリーンで安価でスケーラブルな代替手段はまだ存在しません。
削減費用曲線が政治家に大まかなガイダンスを提供するのと同じように、それらは数学がいかに難しいかを示しています。費用の見積もりは大きく異なります。イェール大学のケネス・ギリンガムとハーバード大学のジェームズ・ストックによる論文は、50の研究における政策の限界費用を比較しています。風力発電の補助金のコストは、回避される二酸化炭素1トンあたり260ドル以上から、ほぼゼロまでの範囲に及ぶ可能性があります。
これは、テクノロジーの削減の可能性が場所によって異なる可能性があるためです。英国などの一部の国は、強風と浅い海に恵まれており、洋上ウィンドファームに最適です。他の場所では、風力発電はほとんど軽減されません。
コストの計算も難しいです。たとえば、国際エネルギー機関（IEA）は、再生可能エネルギーの導入ペースを体系的に過小評価しています。また、規模の経済が価格を押し下げるため、変更のコストも過大評価していることを意味します。 2010年、IEAが今後10年間で太陽光発電の価格が下落すると予想した最低額は、メガワット時あたり約195ドルでした。今日、アメリカとヨーロッパの価格は30-60ドルです。
また、削減費用曲線は、テクノロジーがどのように相互作用するかを示していません。水素が排出されずに生成されることはめったにありません。しかし、もしそうなら、水素評議会は、エネルギー貯蔵から建物の暖房まで、35の異なるグリーンアプリケーションで使用できると計算しています。これを無視すると、今日の水素エネルギーへの投資不足につながる可能性があります。
相互作用は、介入によって排出量がどれだけ削減されるかも影響します。経済を脱炭素化するために必要な2つのことを考えてみてください。グリッドを低炭素エネルギーに変換することと、輸送を電化することです。
これらのことが行われる順序は重要です。マサチューセッツ工科大学などが開発したモデルによると、輸送が電化されていれば、ガスタンクを満たすための石油の需要は少なくなるでしょう。
ただし、電力に対するダーティエネルギー需要が増加するため、全体的な排出量は2050年までに2％しか減少しません（通常のビジネスベースラインと比較して）。ただし、グリッドが早期にクリアされた場合、排出量は約30％減少します。
これらすべての困難に直面して、予測者は単に限界費用曲線に沿って作業するのではなく、より洗練されたアプローチを取っています。ゴールドマンサックスは、さまざまなシナリオと幅広いコストを分析に取り入れています。他の人々は、異なる仮定でモデルを何度も推定する「エネルギーシステム」モデリングに目を向けています。これにより、テクノロジーの相互作用が可能になり、価格などの多くの仮定に基づく予測が少なくなることを意味します。
プリンストン大学のジェシー・ジェンキンス氏によると、この種の分析により、気候変動対策を3つのカテゴリーに分類することができます。これらはすべて資金が必要です。まず、エネルギー効率の改善など、彼が「堅牢な」介入と呼んでいるものがあります。これは多くのシナリオで有効です。次に、水素やバッテリーへの投資など、低炭素の未来を実現する可能性を高める「形成」介入が行われます。次に、「カバー」戦略が登場します。大気から二酸化炭素を吸い込む空気を直接捕捉するなど、万が一の場合に備えて、長期的なオプションを開発する必要があります。その結果、脱炭素化という複雑でますます緊急の課題に取り組むための、より複雑でより適切な枠組みが生まれます。
（ Eprcomunicazioneのプレスレビューからの抜粋）
これは、Sun, 28 Feb 2021 07:00:39 +0000 の https://www.startmag.it/energia/riduzione-carbonio-economist/ で Start Magazine に公開された記事の自動翻訳です。