デロールとショイブレ

2 日前、ジャック・ドゥロールとヴォルフガング・ショイブレは、特に後者についてはこのブログの読者に、有名な人物である私たちに残しました。

私は、この特異な偶然に刺激された論説委員たち（多数いると思われる）に相談するために、プレスレビューについては特に詳しく調べていません（後でやるかもしれません）。私が読んだ唯一の記事は Whatsapp 経由で私に届いたもので、それは私たちの一人 (Hardness of Living) によるもので、まともなことを言っているのは彼だけだと簡単に推測できます。セルジオは単純な真実に注意を向けている。ギリシャ虐殺について誰もがショイブレを非難しており、それには豊富な統計データや逸話的証拠があり、多かれ少なかれフィクション化されているが、彼がドイツに引き起こした問題についてはほとんどの人が見逃している。もしドイツが再びヨーロッパの病人であるとすれば、それはショイブレが財務大臣として在任した8年間（2009年から2017年まで）に推進した重商主義政策が自然に次のような水準に達したという事実に依存する。総固定投資が国の必要量を下回っている。「多額の投資をしたから」多くの輸出をした競争力のあるドイツという考えは根本的に間違っていると私たちが指摘したとき、この著名な故人は自国の財務大臣として4年間在職していた。投資はほとんどありません。このデータは、調査する前であっても、単純な国民経済計算の恒等式 X - M = S - I から簡単に推測できます。X (輸出) を M (輸入) より大きくしたい場合は、I (投資) を小さくする必要があります。 S (貯蓄) よりも高く、新興国との競争により所得が圧縮され、したがって貯蓄が減少することを考えると、プラスの収支を維持する唯一の方法は、投資を同時に爆縮点まで圧縮することです。

言うまでもなく、ドイツの（自ら招いた）困難が私たちを元気づけるべきではありません。

したがって、「左翼」の論説委員たちは、不幸な偶然からインスピレーションを得て、二つのヨーロッパの比較を明確にしているのではないかと私は想像できる。つまり、「建国の父」（絶対に使ってはいけない表現！）、つまりデロールの比較である。そして緊縮財政、つまりショイブレのそれは、醜くて悪い緊縮財政の上にいつもの小さな植物ですべてに水をやるというものだ。ショイブレは悪人の体格をしていましたが、それは確かに彼自身のせいではなく、彼が犠牲になった悲劇的な出来事の影響によるものでした。そして、どういうわけか彼は、進行中のプロセスのこの子供じみた擬人化、つまり、あの食べ物に遭遇しました。この思想は、客観的な力学の観点から考えることを拒否し、それらを陰謀論として無視することにあります。これは、私たちがすぐに左翼思想の重大な精神的欠陥であると認識しました。事実は、ジャンドメニコ・マイオーネのような権威ある学者の分析だけでなく、ヴァーツラフ・クラウスのような重要な政治家の分析だけでなく、日々のニュースも、現実には別の欧州連合がいかに不可能であるかを私たちに示している。「悪い」ショイブレが「良い」デロールよりも優れているという事実、つまり、緊縮財政の論理が投資の論理より蔓延しているのは、不運や皮肉で欺瞞的な運命に依存しているのではなく、次のような事実に依存している。私たちがここで思い出した単なる会計データでは、重商主義のヨーロッパは、デロールが夢見たような投資のヨーロッパにはなり得ませんし、決してなりません。繰り返しますが、大きなサイズが必要な場合は）！

したがって、必然的に疑問は次のようになります。非重商主義的な欧州連合は可能でしょうか?

答えは明らかにノーです。欧州連合は重商主義にならざるを得ません。重商主義はその構成原則の中にしっかりと刻み込まれており、「競争の激しい社会市場経済」について述べており、競争力の概念、つまり積極的な貿易収支を経済構造の中心に据えていますが、これは決して偶然ではありません。成長ではなく、競争力がプロジェクトの中心にあるべきであるという考えには、 Orizzonte48 が長い間取り組んできた深い文化的ルーツがあります。

その一つは、覇権国の発展モデルの文化的後進性にある。ヴォルフガング・ミュンヒハウが『モンテジルヴァーノ』で私たちに説明したように、ドイツは今日でも、21世紀よりも19世紀に沿った成長モデル、つまり肥大化して過剰な補助金を受けた第二次セクターと製造業を重視するモデルに基づいている。内需の構造的抑圧という文脈で、アウトレット市場を絶えず追い求めているが、これは必然的に人類が二つに分かれる、売る側のユーバーメンシェンと買う側のウンターメンシェンという、初歩的で失われた人類学につながるモデルである。この歪みが、私たちのドイツ人の兄弟たちに固有の意志の強さだけに起因するわけではありません。ある意味、これはブレトンウッズ協定以来発展してきた国際通貨システムの機能不全の一部です。このシステムでは、輸入国と同様に不均衡の一部である輸出国が勝者で価値があるとみなされ、輸入国が敗者で非難されるべきとみなされているのとは異なり、不安定化する非対称性が蔓延している。最低限の対称性を再確立しなければならないことは、欧州の機関でも知られ、受け入れられていることであり、欧州の経済統治の一般的に適用されていない部分が、過剰な対外黒字を抱える国に対する制裁を規定している（いわゆる対外黒字）。 MIP、マクロ経済的不均衡手順、これについてはここや他の場所で説明しました）。 EUですら、重商主義が自己破壊的なものであることを認識しており、それを是正しようとしている。しかし、この直観を事実で裏付ける政治的力をEUには持っていない。その理由については後ほど説明する。

ブレトンウッズ時代には英国ですらそれを持っていなかったし、実際、ケインズの提案は否決された（とりわけ、こことここでそれについて話した）。一言で言えば、ケインズは国際貿易の規制システムを提案した。対外黒字が続く国は、赤字が続く国や国際貿易不均衡の解決に対称的なインセンティブがあった国と同様にペナルティを課せられた。事実は、17 世紀に重商主義を構想した当時、ヨーロッパ (欧州連合ではなくヨーロッパ) には重商主義を導入する余裕があったということですが、これはありふれた地理的事実によるものでした。つまり、はけ口として利用できる国がまだたくさんあったということです。ウンターメンシェンの貯水池、あるいはそのように推定されていた貯水池は、無尽蔵であった、あるいは無尽蔵に見えました。しかし、すでに 20 世紀には、陸地が事実上すべて発見され、カタログ化されていたため、この政治哲学の適用は必然的に不快な不便をもたらしました。何らかの方法でウンターメンシェンを製造しなければならなかったのです。 21 世紀になると、状況はさらに悪化します。なぜなら、私たちがウンターメンシェンになる危険性が高いからです。一部のドイツの論説委員が今でも強がっているように、私たちイタリア人ではない。私たちヨーロッパ人は、緊縮財政で自殺した後、自らを経済的にも地政学的にも無関係にし、新興ユーバーメンシェンのアウトレット市場やテーマパークになってしまったのだ。

しかし、これまで見てきたように、調整の対称性は、世界的な大宇宙では不可能であるため、ヨーロッパの小宇宙では不可能です。それはそれほど奇妙でも、特に独創的でもありません。対称的な意味での国際通貨回路の改革について話すとき、常にそれに反対する人がいます。そして、それは明らかに、ネット化を期待している国、または国のブロックです。次の未来の輸出業者。ブレトンウッズ時代にはそれは米国であったが、今日ではそれは新興国、つまり戦略的原材料を保有する国々である可能性がある。私たちヨーロッパ人は今、経済的、政治的優位性を欠いているだけでなく、気づいていませんが、何でも提案できる文化的優位性も欠如しています。

しかし、「良い」ヨーロッパ、「建国の父」、デロールのヨーロッパ、成長、投資が緊縮財政という「悪い」ヨーロッパに勝つのを妨げるのは、この種の短絡だけではない。より純粋に「政治的」な性質の短絡もあります。 2日前、私は次のことを思い出しました。

そしてこれが明らかに、イタリアのような国で超国家的な統治システムに属することが機能不全に陥り、特に陰湿な方法で民主主義を危険にさらす、つまり民主主義を憎むべきものにする主な理由の一つです。しかし、私がヨーロッパについて知っている限り、この病理は我が国に特有のものであるが、別の病理も伴っている。それは、北部の政治家が、南部諸国の経済が困難になっている原因として南部の人々を有権者に指摘する傾向である。彼らは北に自分自身を見つけます（しかし、私たちがそこから始めた困難は、主に自分自身が引き起こしたものです）！

ここでもまた、愚か者たちには申し訳ないが（多数派は守られなければならない！）、「ヨーロッパの主権主義者の友人たちは我が国のグネグネ国に敵対的だ」という小さな演説は機能しない。「倹約的な」政府は（ドイツのように）社会民主主義的であるかのどちらかである。）または一般的なインスピレーション（ルッテは倒れる前にオランダにいたため）であるため、この議論は成り立ちません。主権はそれとは何の関係もありません。それはいかなる「デモ」とも乖離した超国家的構造の機能不全に関係しており、したがってデモはその構成要素のレベルで民主的正統性の回路を維持することを余儀なくされている、と加盟国は言う。これらは、同様の状況において、解散どころか、より大きな脅迫の力を獲得するだけであり、さらに悪化する要因が加わる：各国政府の当面の利益は、ヨーロッパ国民間の団結を促進することではなく、再選されることである。敵に選挙の価値があると示すのであれば、ヨーロッパ国民間の不信感、敵意、憎しみを煽るのは当然の結果となる。そして、悪い主権主義者はそんなことはしません。善良な社会民主主義者や優秀な民衆も同じことをします。それは個人的なものではありません。ただそのように機能するだけです。

結局のところ、私たちはこれを自分自身に言い聞かせてきたのであり、繰り返す価値があります。規則のヨーロッパは本質的に疑惑のヨーロッパであり、南部の国民に対する北部の有権者の不信感のヨーロッパであり、不信感が煽られたものです。現実に関するメディアの報道は、私たちがここ、自宅でメディアから受け取るものよりもはるかにバランスが取れているわけではありません。ご安心ください。ドイツ国内の一桁のごく少数の人々は、イタリアがヨーロッパのプロジェクトに純貢献していること、そして彼らの生来の繰り返しのドラング・ナッハ・オステンへの資金提供のために、私たちが使えばよかったかなりの金額を寄付していることを知っていますのでご安心ください。（通貨主権を維持し、我が国から補助金を受け取りながら、我が国と不当に競争する国々に資金を提供するよりも）自国の方が良いのです。

結局のところ、これが、ヨーロッパのマクロ経済ガバナンスの最も賢明な部分、つまり上で説明した MIP が具体的に実施されなかった理由です。成長するヨーロッパは可能だろう：財政コンパクトを外部コンパクトに置き換えるだけで十分だろう、つまり、財政余地を公的予算のバランスではなく国際収支のバランスで測り、外国資本を持つ国々を奨励する。公共投資を拡大するための余剰金。非常に古い提案であり、これはユーロの夕暮れに私が提案したものであり（ここで説明されています）、当時すでに特に独創的でさえありませんでした。多かれ少なかれ同じ時期に、スティグリッツもそれについて、構造化されていないものの、話しました。つまり、この提案を一連の規則に変換するという問題を自分自身に課さないということだ（なぜなら、北の「支持的で包括的な」政治家によって煽られた南に対する不信感を考慮すると、EUは規則のEUでしかあり得ないからである）。。実際、ユーロ圏危機が公的債務危機ではなく対外債務危機であることが明らかだったときでさえ（このことは最初からわかっていたのですが）、別の一連のルールを想像するというこの演習を実行した人は誰もいませんでした。財政政策は黒字を緩和するためには利用されず、国際収支赤字を緩和するために非対称的に利用され続けた。厳密に言えば、それは MIP に今日の SGP が持つ中心性を与えることになるだろう。しかし、明らかに私たちはそれについて話していません！まだ時間があるうちにドイツが投資を行った解決策が、システム全体にとってより優れた解決策だったことは誰もが知っています。微分方程式が好きな人はこれに興味があるかもしれませんが、AfD に投票するドイツの有権者も同様です。彼らは科学を気にせずにそれを理解しました！実際のところ、私たちは少し行き過ぎています。悪い「ポピュリスト」によって弱体化された北朝鮮政府は、時代遅れの経済理論と扇動的な宣言の砦に自らを定着させるだろう。したがって、我々は次の危機に向けて OCA (最適通貨圏) のペースで前進し、敗者には緊縮財政、勝者には中央銀行という通常の手段を用いて解決します。

勝つ側に立つことの重要性がわかります！

簡単に、要約すると、2 日前、2 つの異なる欧州連合から来た 2 人の通訳者は死亡しませんでした。唯一あり得る欧州連合の主役二人が亡くなった。私たちはそれがどのように機能するかを知っており、それがこのようにしか機能しないことを知っています。それが私たちを虐殺し、力のバランスを覆すのを防ぐのは私たち次第です。

(... 31 日は、恥グラフについて静かに話します。お見せしたいことがいくつかあります...)

これは、Alberto Bagnaiによって記述され、Fri, 29 Dec 2023 16:35:00 +0000 のURL https://goofynomics.blogspot.com/2023/12/delors-e-schauble.html でGoofynomicsに公開された投稿の機械翻訳です。 CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。