ペダント

ケロ、グレタ、そして複数の真実という新自由主義の教義



私は、友人のPier Paolo Dal Monte が数日前に Frontiere ブログに掲載した長い記事を少し編集したものを以下に提案します。この分析は、私の見落としを除いて、これまでのところ唯一のものであるが、「気候」の最新の緊急流行を、今日の代替案なしに支配している生産的および社会的モデルによって決定されるより広い方法論的枠組みに置くという利点がある。進行中の議論の矛盾と省略は、それらのモデルの危機と、その後に続く運命にある暴力の忠実な鏡です。

いくつかの詳細を除いて (例えば、資本主義モデルをマイナーな活動に追いやることの実行可能性や、両方の同じ目的を果たしながら、ゲートキーピングとより明確に区別できる「否定」の機能について)、私はこの論文に深く同意します。 Pier Paoloは、このブログの記事やコメントによく見られる「赤い糸」を解明し、文書化する非常に成功した試みを発表し、挨拶しました。

上部構造と基礎

「大きな危機が迫っている」と、ケロは言うだろう、コッラード・グザンティが演じた、聖人であり、説教者の一種のパロディだ.

危機は、私たちの時代の「邪魔なゲスト」であり、常に現在に伴い、多くの危機の急増を伴います。人間は非常に多くのパンチされたボクサーのように反応できず、メディアが彼らの貧しい心に注ぐすべての打撃を受けることができます。

もちろん、メディアの尽きることのない豊富さによって前面に押し出されたすべての危機について話すことはできません。したがって、私たちは、定期的に (そして現在、圧倒的に) 世論の注目を集めているそれらの 1 つだけに焦点を当てます。それは、お望みであれば、「気候危機」または「地球温暖化」と呼ばれるものです。

今回は、この「世界を彷う幽霊」というメディア神話の犠牲者に悲しみを与えるため、アル・ゴア風の政治家やハリウッド俳優ではなく、冷ややかでやや難解な言葉遣いの科学者を起用した。 （これは、ランボルギーニを運転していたり​​、プライベート ジェットに乗っている写真が撮られた可能性があります）。いいえ、これはありません。今回は危機創造ユニットの脚本家たちが自らを克服し、幼児化されたポストモダン大衆を興奮させる理想的なキャラクターを脱帽した。感覚器官として) 大気中の CO2 の増加 (ppm で計算)。要するに、トッポ・ジージョのステージ上の存在感と、魔術師オテルマの予測的アポディティシティーを持ちながらも、「大地の力」に語りかける証言者。

作家たちに脱帽: このような希少な材料を使って、彼らはメディアの繊細さを世界に広めることに成功し、同等の規模の「ムーブメント」、いわゆる「フライデー・フォー・フューチャー」(つまり、長い週末)、トランクにコカインの入ったスーツケースを持って国境を越えようとする人々が示すように、自然発生的なものです。そして「Hurry up!」の新しい形。グローバルな範囲、宇宙の「外部結合」、かつて「西」と呼ばれていたものの政策を従属させる例外の惑星状態。

実のところ、この「緊急事態」は、今日の気象の監督たちが私たちに信じさせるほどには現れていない.この現象は、人為的基礎での CO2 の増加の影響について話し始めた 1950 年代から研究されてきたことを考えると[ 1] .この現象は、1988 年に、コロンビア大学の気候科学者であるジェイムズ ハンセンが米国議会で公聴会を行った際に、世界の世論に知られるようになりました。 「温室効果ガス」の増加。同年、国連によってIPCCが設立された。この警告にすぐに、エネルギー業界の巨人 (さまざまな製品部門が参加した) の「拒否」反応が続き、研究センターである地球気候連合 (1989-2001) を創設した[2]。 IPCCの結論に反論したり反対したりするため、「科学に対する科学」を置くという典型的な新自由主義戦略（これも後で説明します）を採用します。 GCC の解散後、バトンはハートランド研究所を含む他の組織に渡されました。

1990 年代後半、地球温暖化の問題はメディアの注目の的となりましたが、2007 年の金融危機の際に突然停止しました。 2008 年とその結果としての景気後退。 Ubi メジャー、マイナー ストップ、および資本主義システムでは、メジャーは常に経済問題に関連しています。すべての後に、阿呆福山がアサートされていること何にもかかわらず、物語は終わっていない- -しかし、これは、なぜ、このような重大な問題についてのいくつかの質問を提起する必要があり、どのような地球温暖化がすべきもちろん、この他の問題は裁判所TOUT考慮されていないことを意味するものではありませんの定期的にポップアップするだけです。そして、念のために言っておくが、私たちはそれをメリットの問題や、気候非常事態が発生するかどうかの問題ではなく、常に方法の問題である: 緊急事態は常にそのようなもの、つまり緊急かつ緊急のものであるべきだ.付随する経済的または政治的状況がどうであれ。一方、この出現が「断続的」な性格を帯びる場合、 coeteris paribus (つまり、その真実性に疑問を持たない) の疑いが生じます。この周期的な出現の主な目的は、もう一度、人々の注意を向けることです。システムを制御する人々が望む方向に向かう大衆（CO2の増加を感知する少女に怯えた有名な「地球の力」）。

深刻な環境問題[3] (気候だけでなく) の存在は 1960 年代から非難されてきており、その後の 10 年間で、経済活動が「生態学的」な色合いで色付けされ始め、それを緑色に染めるようになりました。ポー地域の悪名高いポピュリストがそれを充当する前に、すべてがうまくいった)、いわゆる「グリーンウォッシング」は、よりエレガントな用語「持続可能な開発」で定義されています.このフレーズの 2 つの用語は正確な定義によって暗示されていないため、非常によく聞こえますが、何の意味もありません。 「開発」は、取り組むべき目的であるテロスを前提としていますが、「持続可能」は、比較する用語を必要とします: 誰にとって持続可能ですか?何のために？何と比べて？どうやって？等々。

これらの明確化がない場合、ポリティカル・コレクトネスのエピトミック・モットーのみが残っており、汚染や生物圏の危機などの明らかに否定的な要因でさえ、すべてを新しい市場ニッチに変える資本主義の驚異的な能力を証明しています。この絶え間ない模倣と具体化の作業で、強調しようとしたニコラス・ジョルジュスク=レーゲン[4] (およびその後、ヘルマン・デイリー) の研究に触発された「エコロジカル・エコノミクス」と呼ばれる研究分野 (専用の雑誌を完備) さえ作成することができました。熱力学パラメータと経済パラメータの非互換性。すべての善意のように、これらの研究は、一方では「生態系サービス」(ロバート・コスタンツァ) の金銭的価値の探求をもたらし、他方では、私たちが言ったように、ひそかに「bio」、「green」、「eco」などと呼ばれる新しい市場ニッチの作成。

これらすべての「洗浄」操作には、新しい商業的ニッチを作成し、世界の残りの部分を商品と市場に変えるという目的があります。それは、資本主義に影響を与えるすべての特定の問題、つまり、経済的パラメータと、マルクスがよく理解したように、世界に存在する物理的世界との間の概念的かつ避けられない事実上の不均衡に必然的につながる真のテーマから注意をそらすというものでもあります。使用価値に対する交換価値の優位性（または、彼の前では、オイコノミアとクレマティスティカを区別していたアリストテレス）。資本主義の基礎は、事実上無限であるが、当然のことながら、与えられた量の物質を持つ環境の中でそれ自身を明らかにしなければならない金銭的手段（資本）の指数関数的な蓄積にかかっているので、どのように理解するのは簡単です。この事実は、いくつかの問題を引き起こす可能性があります。

新自由主義の認識論的な cage cage cage

これらの前提から始めて、「新自由主義」として定義されたものによって形作られた今日の資本主義を特徴付ける認識論的枠組みに上記の問題がどのように挿入されるかについて話すことができます。フィリップ・ミロウスキ[5] (および部分的にはミッシェル・フーコーもそうであるが[6] ) が文書化したように、新自由主義思想の核心は認識論的というより経済的ではなく、歴史的に真の「思想の集合体」として暗示されてきた。ディートリッヒ プレウェ[7] が主張したように (「相互にアイデアを交換したり、知的交流を維持したりする人々のコミュニティ」によって形成された科学的事業を説明したLudwik Fleckの著作からインスピレーションを得て)。 [8]したがって、この現象を経済的方向性と見なすことはほとんど意味がありません。また、前世紀の政治思想の時代遅れのカテゴリー (政治的権利、保守主義、自由主義など) で説明することは、言うまでもありません。 )。

この誤解の大部分は、資本主義の現在の人相 (「自由主義」または「新自由主義」と定義される) を批判し、それに対抗しようとする運動の失敗を説明している[9]。戦後の「栄光の三十年間」では、すべての人々の幸福と平等の進歩的な未来が (少なくともいわゆる先進的資本主義の国々では) 避けられないように思われました。どれも実現していないだけでなく、これまでの実績が積み上げられたある種の安定した状態が維持されていません。逆に、西側世界全体で、中産階級の消滅、サービスの減少、そしてますます大きな富の二極化につながる幸福の漸進的な減少がありました。

批判のほとんどは、私たちの世界形態の現在の状態を、それ以外は健康な生物の一種の良性疾患と見なすことに限定されています。その治療法は、現状の状態の回復のようなものです (媒体を終わりと混同する)。 、効果的な市場規制の回復のおかげで、金融よりも製造の優位性が再確認された州の管理下に戻る経済への一種の激しいリバランスです (「実体経済」の神話:計り知れない領域で構成された別のキメラだが、何よりも「債務者への債務を許す」(ギリシャ、貧しい国など)。この分析の欠如は、上記の動きがそれで十分であるという幻想に陥ったことを意味した。 「世界の残酷で歪んだ状態」に対して「下から立ち上がる」抗議行動を行う[10]現状に効果的に対抗することを望む[10] 。現実の領域では、これらの抗議運動のほとんどすべて (グローバルな運動からさまざまな色の革命まで) が、時間の経過とともに、不満を抑制し続け、システムに反対する可能性をますます妨げてきた熟練したマスキロフカを証明しました。

「世界を変える」というインスピレーションに駆り立てられている人にとって、そのような抗議の「自発性」が実際には、他の人が書いた脚本の演出であり、市場に出される準備ができている製品であると信じることは困難です.アイデアの.しかし、ネオリベラルな思考の集合体によって作成された世界は、まさに次のように機能します: それは、現代文化に浸透するすべてを包括する認識論を作成することができ、複数の真実、すべてが等しく「真実」であり、可能なすべてをカバーすることができます。代替案: 適合から非適合へ、反応から革命へ、システムから反システムへ。現状に対する現実的かつ賢明な批評には、休むべき根拠がない万華鏡のようで変幻自在な体制 (明確な形を持たないものと闘うことが困難であり、すべての形をとることができる)。世界があらゆる面で歪んだイメージで表されるとき、この逆転を認識することはほとんど不可能です。プラトンの洞窟のように、視聴者は壁に投影されたイメージが現実世界に対応していると信じ込ませます。

このトピック全体を扱うのではなく、地球温暖化の問題のみに焦点を当て、前述の操作の模範的なパラダイムを構成できるようにします。

新自由主義のユートピアと地球温暖化

すでに述べたように、新自由主義思想の集合体は、認識論的および政治的提案の完全な兵器庫を構築することができ、実際には、可能な代替案のすべてのスペースを占めてきました。もちろん、私たちは中道右派/中道左派、民主党/共和党、保守/労働弁証法について話しているのではありませんが、自由民主主義の議会空間全体を侵略しています。いいえ、私たちは、「政治化された政治」の外でさえ、あらゆる形態の思考と行動の、はるかに広範かつ広範囲に及ぶ職業(これが不可能な場合には、抹殺)について話しているのです.さまざまな形や時代の進歩主義の美しい魂だけでなく、大衆の政治的野心、例えば、民族間の兄弟愛、国境のない社会、グローバルな政府 (または、より大きなディストピア静脈、ポストヒューマンのナンセンス、ジャンルの増殖）、終わりの空虚さのおかげで、実際の行動の可能性を阻害するが、ここに天才が横たわっている - «政治的」のすべてを含むカタログを作成する» 短期、中期、長期の目標を備えた、一般市民からの需要の全範囲をカバーできる提案。

この操作を完全に理解するには、少し後ろに下がって、新自由主義認識論の重要なポイントを簡単に説明するとよいでしょう。それは常に、古典的な自由放任主義の国家と市場の対立する装置としての誤った二分法を拒否してきました。後者とは異なり、ネオリベラルは、市場を商品 (有形または無形) の割り当ての場とは考えていませんが、知られている中で最も効果的で効率的な処理者である情報処理装置は、人間の実体 (個人または集団) よりもはるかに優れています。 [11]

第二に、古典的自由主義思想やその現代の分派とは異なり、新自由主義イデオロギーは強い国家を提唱しているが、その国家は、国の動物精神を支配するという主要な (そして実際には二次的な) 任務を持たない.しかし、それ自体をコントロールすること、またはマルクスが言うように、市場の領域を促進し、保護し、拡大することを目的とする「ブルジョアのビジネス委員会」として行動すること.この至高の任務を遂行するために、国家はそのすべての特権 (武力の独占の特権を含む) を駆使して、市場の一種の全体主義 (潜在的に無限のテロス) を構築しなければならない。 .

また、地球温暖化（本質的に生態学的・熱力学的なもの）に関しても、新自由主義者と古典的自由主義者のアプローチの違いを見ることができます。後者の場合、生物圏の問題は市場の失敗の兆候であり、その解決策は、公正な価格を外部性 (汚染など)、資源、およびいわゆる生態系サービス (生態経済学) に帰属させることにあるはずです。しかし、新自由主義者にとって、この種の問題は、社会と生物圏との相互作用の不可解な複雑さのために、人間のどの知識が十分に不十分であるかを理解するために必然的に発生します。現実には、ネオリベラルな思考は、複雑性プロ・ドモ・スアを使用して、完全に日和見的な方法でこの認識論的全体を採用しています。人間の知識に頼ってこの多面的で現実化することを理解し予測することはできないので、一種のデウス・エクス・マキナが必要です。 、マクスウェルの悪魔、真実として伝えられたレトリックフィクションの理想化されたイメージ、自発的な秩序と最高の情報処理装置の自発的な秩序化、タスクを委任する不動の（しかし実際には可動性の）エンジンの理想化されたイメージあらゆる問題の解決策を見つけること。ただし、この「自発的な」秩序は政治システムでは与えられていないため、神は禁じられています! - 強力な国家のすべての力が必要であり、その帝国によって、自発的でないものを自発化することができます (したがって、「自由」市場のフィクションでもあります)。

この時点で、戦略はいくぶん循環的であるように見える: 政治的決定は複雑な問題 (気候変動が確かにその一部である) に取り組むために頼ることができないので、意思決定者の認知能力は定義上誤りであり、意思決定者は必要である.自らの任務を放棄することによって後退し、市場に委託する[12] - 政治的決定を伴う! - どれが最善の解決策であるかを決定するタスク。しかし、問題が市場のメカニズムに何気なく持ち込まれたがらない場合があり、地球温暖化の問題は確かにこのカテゴリーの一部です。このような場合、戦略はより複雑な計画に従い、さまざまな連続した段階に従って解明する必要があります。ここでは、世論操作のさまざまな戦略によって特徴付けられるさまざまな段階で構成される戦略を特定できます。科学的「否定主義」の促進から、グレタ・サンバーグやフライデー・フォー・フューチャーなどの現象の創出まで、同じコインのすべての側面:「気候変動へのネオリベラルな対応」。 [13]

a) 科学的な「否定」

通常、最初の段階では、次の段階の処理に時間がかかります。このような場合に最も有効な手法は、この種の問題が現在の社会の経済モデル（過剰消費、汚染、生物圏の過剰開発など）とは関係がないという疑念を世論に植え付けることです。 : 市場に罪はないということです (この点に関して、たとえば、ソビエト圏の国々では、生態学的問題がはるかに深刻だったことなどを指摘しておくとよいでしょう)。

主に地球気候連合によって推進され、後にハースランド財団によって推進された科学的「否定」と呼ばれるものの目的は、すでに述べたように、地球温暖化の問題に警鐘を鳴らした世論をコントロールすることでした。政府に圧力をかけて、政治的決定によって問題に対処するか、または、すでに述べたように、問題を市場の囲い込みに戻すための適切な解決策を講じるように、時間をかけることもできました。 「否定」の解決策は、一時的な性質ではありますが、迅速に展開でき、安価であり、適切な議論から世間の注目をそらすことができるという利点がありました。

「新自由主義的思考の集合体」の戦略は、政治的性質の挑戦に対する最初の反応は常に認識論的なタイプでなければならないことを要求する. [14]この挑戦の議論を構成するものに疑問を呈することが必要である.この場合、問題を否定することは、メリット (つまり、人為的根拠に基づいた地球温暖化があるかどうか) に関する不毛な嫌悪感で無期限に立ち往生することです。 「アイデアの市場」には、効果的な除草剤として必要な植物 (アイデア) のみを発生させることができるように、常に疑念を払拭する必要があります。歴史家のロバート・プロクターが「無知学」という名前で説明したこの技術[15]は、時間の経過とともに非常に効果的であることが証明されています。

新自由主義の教義は、あらゆるナンセンスを平等な権利 (「大衆の知恵」) で支持する権利を正式に擁護している[16]。なぜなら、最終的な分析では、真実が確立される領域は常に市場だからである。ただし、後者は販売されているほど無料ではなく、無料で販売されることを好む人々によって管理されています (そして、「公式科学」を代表する専門家の集まりによって管理されているわけではありません)。実際、新自由主義の教義はケロの教義と完全に一致しています。「答えはあなたの中にありますが、それは間違っています[それが私たちのものと一致しない限り]」。 [17]

ただし、この最初の段階では、問題を市場メカニズムに導くには不十分であるため、後続の段階を処理して、「需要」の全範囲をカバーできる製品提供を通じて展開する必要があります。 「ソリューション」。また、これらのそれぞれが利益の創出を伴い、おそらく、これまで触れたことのない分野に市場の範囲を広げることも必要です。

b) CO2 の市場化と収用による蓄積

この最初の無知段階の後、市場はある時点で参入する必要があります。この場合、市場行動は 2 つの主要な線に沿って展開されます。1 つは、生態系サービスの収益化とそれに伴う金融化、または CO2 排出許可の作成です。 2番目は、David Harveyが「収用による蓄積」と呼んだものからです。

排出許可市場の確立は、新しい商品および金融部門を構築するための巧妙な戦略を構成するだけでなく、気候変動の問題への答えや温室効果ガス排出量の削減が市場と競合しなければならないという事実を政治関係者に納得させるためでもありました。政府の代わりに:政治的であるべきものが売り出された.もちろん、この「解決策」は何の結果にもなりませんでしたが、その目的は述べられたとおりです。実際、1 分子の CO2 の排出を防ぐことはできませんでした。 [18]一方、これは確かに真の目的ではありませんでしたが、逆もまた同様です。地球温暖化の言い訳を利用して、物理的なデータを商品化する仮想商品である、何もないところから新しい金融商品を作成することでしたが、仮想化された、金融の偉大なフォージに導入される新しいデリバティブは、オペレーターに実際のお金に変換される追加の投機手段を提供することによって導入されます。

中期戦略のもう 1 つの側面は、収用による蓄積であり、これにはいくつかの説明が必要です。

マルクスの「原始的蓄積」の説明には、土地の商品化と私有化、およびそこからの農民の追放などの現象が含まれています。さまざまな形態の集合的商品の私有財産への転換。労働力の商品化とそれに代わる選択肢の排除。植民地的または新植民地的自然資源および資源の占有のプロセス;貿易および土地課税の収益化;奴隷貿易;高利貸し;公的債務と信用制度。 [19]

この種の蓄積は、過去、初期の資本主義の時代、そして資本主義がこれまで以上に広範に広範に自己主張し始めた時代の遺産であると考える人もいるかもしれません。

この目的のために、合法的および違法な方法の両方が採用されています [...] 合法的な手段の中には、かつては共通の財産資源（水や教育など）と考えられていたものの私有化、公益事業のための収用権の使用、企業活動の分割につながる買収、合併などの広範な使用、または例えば、破産手続きによる社会保障および健康義務の回避。最近の危機で多くの人が被った資産の損失は、投機家が市場が改善したときにそれらを転売して利益を得る目的で過小評価された資産を購入しているため、さらなる蓄積を引き起こす可能性のある収用の一形態と見なすことができます。 [20]

収用による蓄積の最も巧妙な形態の 1 つは、公金を密かに流出させたり、市民のポケットから直接流出させたり、臨時課税によって私的利益を生み出したり、権力によって命令された賦課を通じて国民に消費を強制したりすることです。州の。

最初のタイプの慣行の例は、間違いなく再生可能エネルギー生産プラント (風力、太陽光発電、水力発電など) の場合です。経済的に持続可能であること）。この場合、課徴金は一般課税または電力供給料金の追加支出により支払われる。ファミリー プラントのわずかな生産量 (MW / h の点で) を除いて、これらの電源からの発電のほとんどは、大規模な投資家、一般的には金融会社によって投資がサポートされている大規模なプラントからのものです。 [21]これは、国家が市場の完全な代理人として機能する場合である.エネルギーコストの増加または一般的な課税を通じて市民。

このタイプの蓄積の別の例は、少し間接的ではありますが、道路輸送に使用される車両です。この場合、国は、車両の排出量 (特に CO2 の排出量) を規制する規制を変更し、課されたパラメーターに準拠していない車両の流通を禁止することによって介入します。法の力によって行われ、このマーケティング手法は、現在、軍のユーザーは、デジュール計画的陳腐化の一種を通じて車を切り替えて、新たな市場のニッチ（電気自動車、ハイブリッド車など）への道を開きます。明らかに、これは、自動車の生産プロセスが平均してそれよりも多いCO2の生産に関与していることを考えると、CO2排出の点で何のメリットもなく、市民に強制的な現金支出を強いるもう1つのトリックです。同じ車がその使用サイクルで生産することになります (おそらく、この観点から、同じ車を数十年間維持する方が環境に優しいでしょうが、これは市場の役に立ちません)。 [22]

もちろん、このビジョンを多くの事件 (たとえば、フランスで失敗した) なしで国民に押し付けるには、大規模な道徳化キャンペーンで世論を準備する必要があります。新しい市場のニッチの創造から得るすべてを持っている「地球の力」を脅かす少女。しかし、ネオリベラル思想集団の無尽蔵の思想はここで終わるのではなく、これまでにない新しい地平に向けて打ち上げられている.

c) 地球工学とその他の新自由主義的ディストピア

排出許可のシステムと無数の再生可能エネルギープラントが、市場の支配を拡大したり、人口のポケットからお金を引き出したりするという目的を非常にうまく果たしたとしても、今では時代遅れの解決策であることを考えるとそして、これらの過去の遺物を、長期的なネオリベラルな解決策であるジオエンジニアリングで克服する時が来ました。ここで私たちはドクトリンのまさに核心に到達します.このドクトリンは、起業家の創意工夫が「創造的破壊」に対する独自の衝動を自由に表明できるようにしておけば、あらゆる問題を解決するための市場ソリューションを見つけることができるかもしれないと仮定しています.アイデアを非生産的なままにしておいてはいけません。可能性があるときは、それらを政治談話に入れて、ぜひとも追求しなければなりません。したがって、今こそ、新しく信じられないほどの機会を切り開くときです (!) 地球の一部を、誰もこのような運命をたどることができるとは思っていなかった商品や市場、そしてこの目的地に変えるために。ジオエンジニアリングは、新自由主義の未来的でサイエンスフィクションの顔であり、遺伝子工学と人工知能に関する妄想とともに、その最も暗黒郷的な顔を表しています。

「ジオエンジニアリング」は、地球の気候を修正し、気候変動を「修正」することを目的とした広範囲にわたる大規模な操作を特定する一種の集合的な定義です。これには、太陽放射のさまざまなタイプの「管理」による地球のアルベドの人為的な増加などの「解決策」が含まれます（成層圏での反射粒子の拡散、宇宙地球軌道へのミラーの設置、または砂漠の覆いによる）。反射材); l'aumento del sequestro di CO2 da parte degli oceani tramite la stimolazione della crescita del fitoplancton (concimazione degli oceani con nutrienti, mescolamento degli strati) o della terraferma (seppellimento dei residui vegetali; introduzione di organismi geneticamente modificati, oppure, ancora, l'estrazione e il confinamento della CO2 direttamente al punto di emissione). Questa sorta di ideazione delirante ha connessioni piuttosto strette col «collettivo di pensiero neoliberale» in quanto diverse istituzioni che ne sono emanazione diretta, come L'American Enterprise Institute, Ii Cato Institute, la Hoover Institution e il Competititive Enterprise Institute si occupano in maniera assai attiva nella promozione della geoingegneria. Lo stesso tempio accademico del neoliberalismo, la Chicago School of Economics, ha pubblicamente appoggiato questo delirio [24] .

Naturalmente, questi progetti sono solamente allucinazioni lisergiche portate ad un livello istituzionalmente riconosciuto : vedi alla voce: «lo dice Lascienza». Ma questa mirabolante scienza, in questi casi, può solo asserire ipotesi che non hanno alcuna possibilità di essere provate sperimentalmente. Non vi è alcun modo di verificare ex ante gli assunti ipotizzati né, tanto meno, gli effetti indesiderati. Qui il laboratorio è costituito dall'intero mondo e l' ex post potrebbe essere una catastrofe di proporzioni inimmaginabili . Ma evidentemente queste considerazioni non hanno il potere di scalfire l'adamantina determinazione dei nostri apprendisti stregoni arsi dal sacro fuoco di Prometeo. Ça va sans dire che queste mirabolanti proposte agirebbero solo sugli effetti e non certo sulle cause del problema. D'altronde, agire sulle cause significherebbe mettere in discussione le basi sulle quali poggia il capitalismo stesso mentre secondo l'epistème neoliberale. Se il capitalismo ha causato dei problemi, la soluzione è: più capitalismo!

Quindi, le soluzioni geoingegneristiche apportano enormi vantaggi secondo i criteri neoliberali, perché non limitano mercati consolidati (non sia mai che, nel mondo, si producano meno pezzi di Hallo Kitty o di cheeseburger, o che a Dubai non si possa più sciare al coperto!), ma espande gli ambiti del mercato verso nuovi orizzonti: niente di meno che la privatizzazione dell'atmosfera e del clima. Perché, qualora non si fosse compreso, lo scopo è questo, nonché porre il pianeta in ostaggio di alcune entità private (quelle che mettono a punto le «soluzioni» protette da brevetto), [25] affinché possano trarre profitto da qualcosa che, magicamente, può diventare merce con pochi tratti di penna, con la scusa di un «fate presto!» globale perché «ce lo chiedono le prossime generazioni».

***

Con questo si chiude il cerchio. Nel mirabolante mondo di Quelo e Greta, la teknè viene politificata mediante l'ennesimo ragionamento circolare, perché i problemi sono troppo complessi per poter essere affrontati con soluzioni che non siano tecniche (la risposta è dentro di voi, epperò è sbajata), fino ad obliterare interamente lo spazio della politica che non sia quello di mero «comitato d'affari della borghesia». Perché non vi è alternativa alle verità di una scienza che è divenuta dogma e di una società che ha abbandonato ogni dogma che sia non sia quello dell'ordine del mercato, quella secondo cui la «provedenza che governa il mondo» agisce con mano invisibile affinché si possa manifestare il mistero della creazione.

La stessa scienza, ha abbandonato qualsivoglia funzione epistemica per divenire un mero paradigma gestionale e non ha maggior significato, per ciò che riguarda la conoscenza del mondo, di quanto ne abbiano le regole del Monopoli. L'ordine del mercato è rimasto l'unica praxis che orienti le azioni umane e l'unico tèlos , autotelico e perpetuamente progressivo, al quale si volge lo sguardo di quella che un tempo usavamo chiamare civiltà.

  1. Gli studi più rilevanti furono condotti da Hans Suess, Gilbert Plass, Roger Revelle e Charles Keeling. ↩

  2. Lista dei membri della Global Climate Coalition: American Electric Power, American Farm Bureau Federation, American Highway Users Alliance, American Iron and Steel Institute, American Forest & Paper Association, American Petroleum Institute, Amoco, ARCO, Association of American Railroads, Association of International Automobile Manufacturers, British Petroleum, American Chemistry Council, Chevron, DaimlerChrysler, Dow Chemical Company, DuPont, Edison Electric Institute, Enron, ExxonMobil, Ford Motor Company, General Motors Corporation, Illinois Power, Motor Vehicle Manufacturers Association, National Association of Manufacturers, National Coal Association, National Mining Association, National Rural Electric Cooperative Association, Ohio Edison, Phillips Petroleum, Shell Oil, Southern Company, Texaco, Union Electric Company, United States Chamber of Commerce. Fonte: K. Brill, "Your meeting with members of the Global Climate Coalition", United States Department of State, 2001. ↩

  3. Almeno dall'uscita del libro di Rachel Carson, Primavera silenziosa (1962). ↩

  4. A sua volta influenzato dagli studi di Frederick Soddy. ↩

  5. In P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste , Verso, London-New York, 2013; P. Mirowski, D. Plehwe, The Road from Monte Pelerin , Harvard University Press, Cambridge, 2009. ↩

  6. In M. Foucault, The Birth of Biopolitics. Lectures at the Collège de France 1978–79 , Palgrave McMillan, Basingstoke, 2008. ↩

  7. In P. Mirowski, D. Plehwe, cit., p. 4 sgg.; 417 sgg. ↩

  8. In L. Fleck, The Genesis and Development of a Scientific Fact , University of Chicago Press, Chicago, 1979. ↩

  9. Residuo linguistico della sterile diatriba tra Benedetto Croce e Luigi Einaudi, che data alla fine degli anni '20 del secolo scorso. ↩

  10. In P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste , cit., cap. 6. ↩

  11. In P. Mirowski, "Naturalizing the market on the road to revisionism: Bruce Caldwell's Hayek's challenge and the challenge of Hayek interpretation", in Journal of Institutional Economics , 2007. ↩

  12. Che include anche quella scienza che ha dimostrato il proprio successo nel «mercato delle idee», anch'esso spontaneo come lo spacciatore alla dogana di cui sopra. ↩

  13. In P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste , cit. ↩

  14. Ibid. ↩

  15. In RN Proctor, L. Schiebinger, Agnotology. The Making and Unmaking of Ignorance , Stanford University Press, 2008. ↩

  16. Cfr. FA Hayek, "The use of knowledge in society", in American Economic Review , XXXV, No. 4, September 1945, pp. 519-30. ↩

  17. «First and foremost, neoliberalism masquerades as a radically populist philosophy, which begins with a set of philosophical theses about knowledge and its relationship to society. It seems to be a radical leveling philosophy, denigrating expertise and elite pretensions to hard-won knowledge, instead praising the “wisdom of crowds.” It appeals to the vanity of every self-absorbed narcissist, who would be glad to ridicule intellectuals as “professional secondhand dealers in ideas.” In Hayekian language, it elevates a “cosmos”—a supposed spontaneous order that no one has intentionally designed or structured—over a “taxis”—rationally constructed orders designed to achieve intentional ends. But the second, and linked lesson, is that neoliberals are simultaneously elitists: they do not in fact practice what they preach. When it comes to actually organizing something, almost anything, from a Wiki to the Mont Pèlerin Society, suddenly the cosmos collapses to a taxis. In Wikipedia, what looks like a libertarian paradise is in fact a thinly disguised totalitarian hierarchy» (in P. Mirowski, D. Plehwe, The Road from Monte Pelerin , cit., pp. 425-426). ↩

  18. La stima è dell'ufficio studi della banca svizzera UBS, in una relazione ai clienti del novembre 2011 (cfr. https://www.thegwpf.com/europes-287-billion-carbon-waste-ubs-report). ↩

  19. In D. Harvey, "The 'new' imperialism: accumulation by dispossession", in Socialist Register , No. 40, p. 74. ↩

  20. In D. Harvey, L'enigma del Capitale , Feltrinelli, Milano, 2011, pp. 60-61. ↩

  21. Tipicamente con sede all'estero, se ci riferiamo all'Italia o anche ai cosiddetti Paesi in via di sviluppo. ↩

  22. Cfr. S. Kagawa, K. Hubacek, K. Nansai, M. Kataoka, S. Managi, S. Suh, Y. Kudoh, "Better cars or older cars?: Assessing CO2 emission reduction potential of passenger vehicle replacement programs", in Global Environmental Change , Volume 23, Issue 6, December 2013, pp. 1807-1818; M. Messagie, "Life Cycle Analysis of the Climate Impact of Electric Vehicles", in Transport and enviroment , 2014; H. Helms, M. Pehnt, U. Lambrecht, A. Liebich, "Electric vehicle and plug-in hybrid energy efficiency and life cycle emissions", 18th International Symposium Transport and Air Pollution, 2010. ↩

  23. Ricordiamo che il fattore che ha innescato la rivolta dei Gilet Jaunes è stata proprio l'inasprimento dei parametri per le emissioni veicolari. Naturalmente queste riguardavano soprattutto I veicoli di una certa età, che sono quelli che garantivano la mobilità della fascia di popolazione meno abbiente (in presenza di concomitante smantellamento delle reti di trasporto pubblico di prossimità). ↩

  24. Cfr. P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste, cit. ↩

  25. Cfr. D. Cressy, "Geoengineering Experiment Cancelled Amid Patent Row", in Nature , No. 15, May 2012; M. Specter, "The Climate Fixers", in The New Yorker , May, 2012. ↩

これは、ブログ「Wed, 22 Jan 2020 07:39:32 PSTのURL http://ilpedante.org/post/quelo-greta-e-la-dottrina-neoliberale-della-verita-multiplaのIl Pedanteに公開された投稿の自動翻訳です。CC BY-NC-ND 3.0ライセンスに基づいて予約されている一部の権利。